[SapegoAL 0]

Спасибо.

Но вроде как для светодиодов глубоко по барабану частота. Они от этого не умирают. То есть можно частоту ШИМ и 100 и 200 кГц применить. Таймер с такой ерундой вполне справится. В чём подвох?

[aaarrr 63]

В чём подвох?

На EN источника такую частоту подать не получится.

[SpyBot 0]

Почему? Поясните, пожалуйста.

У меня видимо какие то слабоватые глаза и я очень мучаюсь с разными мониторами. А со временем в мониторы ставят все более и более мощные диоды и ситуация становится просто невыносимой :) Я как то купил ноут, несколько дней посмотрел в него на минимальной яркости и потом какое то время мог только читать электронную книгу.

Ну и по логике, даже если сознание человека этого почти не фиксирует, как то глупо пыхать в глаза с полностью открытым зрачком (вечером) всей дурью сверхярких светодиодов.

 

С точки зрения CPU, вы будете читать 32 бита. То есть 4 отсчёта/ точки. Как будет обеспечиваться ваше чтение, зависит от схемотехники.

На найболее распростанённых схемах, применена 16 битная SDRAM (дешёвая и легко разводится). В этом случае ваше обращение к 32-ух битному слову выльется в 2 обращения к ОЗУ. В каждом случае будут вставлены определённые такты ожидания. Иными словами, с точки зрения CPU обращение к внешней памяти осуществляется также как к внутренней, но операции чтения/ записи выполняются медленнее.

Есть ещё регенерация. Насколько прозрачно она выполняется я не смотрел. Думаю, что сейчас контроллеры динамической памяти уже вполне отработаны, и регенерация осуществляется прозрачно (то есть процессор значимо не тормозится, при выполнении регенерации).

В теории это все понятно, но вот как будет работать конкретный МК, пока не ясно. В идеале конечно же хотелось бы, чтобы МК умел использовать burst как для чтения так и для записи. Даже если изначальный поток например с ацп идет 8 бит...

 

[AVI-crak 0]

Вся разница в 16 и 32 бита шины sdram на st чипе - буквально 2 тика.

Латетность совершенно одинаковая, и составляет в лучших вариантах 10 тик + 2 тика первое чтение. Попав на потоковое чтение выбранной страницы - чтение/запись будет без выборки адреса.

У ускорителя st производится непрерывная предвыборка в половину буфера - это 8/16 32d слов. По сему разница в скорости от ширины памяти не столь заметна.

Максимальная скорость достигается при использовании внешней sram памяти, очень желательно на 10nc.

У st есть макетки с использованием такой памяти, но чего-то они не прижились - ценник ломовой.

 

[Шаманъ 0]

У ускорителя st производится непрерывная предвыборка в половину буфера - это 8/16 32d слов. По сему разница в скорости от ширины памяти не столь заметна.

По сему как раз разница между 16 и 32 битными шинами будет очень приличной :) Или Вы про что-то другое?

 

Передача адреса со всеми "попутными" расходами времени будет производится один раз на блок, затем данные в пределах блока будут вычитываться каждый такт SDRAM. Соответственно если вариант с 16битной SDRAM требует t1+t2 времени, где t1 - время требуемое для выборки, t2 собственно для чтения данных, то в случае с 32бит SDRAM потребуется t1+t2/2. Как по мне это весьма существенно.

 

как то глупо пыхать в глаза с полностью открытым зрачком (вечером) всей дурью сверхярких светодиодов.

Да, поддерживаю Вас в этом плане, но в данном случае все намного проще. С высокой частотой ШИМа импульсный стабилизатор тока светодиодов просто не будет успевать нормально стартовать :)

[SpyBot 0]

У st есть макетки с использованием такой памяти, но чего-то они не прижились - ценник ломовой.

Это и понятно. Грубо говоря, быстрая малопотребляющая (относительно других) SRAM нормального объема стоит как дискавери с 4-5" экранчиком...

 

[AVI-crak 0]

По сему как раз разница между 16 и 32 битными шинами будет очень приличной :) Или Вы про что-то другое?

Сухие цифры: самый не оптимальный режим - 2 слоя, запись в буфер, и его-же отображение на rgb выхлопе - пред выборка по 8 32b слов.

8 бит: адрес 10 тиков + 64 тика на чтение = 72 тика на заполнение буфера.

16 бит: адрес 10 тиков + 32 тика на чтение = 42 тика на заполнение буфера.

32бит: адрес 10 тиков + 16 тиков на чтение = 26 тика на заполнение буфера.

32бит sram 10nc: 2 тика на чтение = 16 тиков на буфер из восьми выборок.

 

Разница в скорости между 16b и 32b - 1,6, до двойки не дотягивает - зато освобождает сражу 16 линий мк.

А вот для sram уже не жалко все 32b выделить, и даже махнуть рукой на прожорливость системы. Потому как скорость чтения/записи практически равна скорости выборки из внутренней sram (необходимость каждый раз качать права на шине арбитра - 1 такт).

 

Но вот из всего многообразия современной и быстрой sram памяти 10nc - самая дешёвая на 8 метров имеет ценник в 3 бакса, и не совсем гуманный бга корпус.

А ценник на 64 метра - просто улетают в космос, получается в сто раз дешевле поставить 8 восмиметровых чипов.

[mantech 33]

Сухие цифры: самый не оптимальный режим - 2 слоя, запись в буфер, и его-же отображение на rgb выхлопе - пред выборка по 8 32b слов.

8 бит: адрес 10 тиков + 64 тика на чтение = 72 тика на заполнение буфера.

16 бит: адрес 10 тиков + 32 тика на чтение = 42 тика на заполнение буфера.

32бит: адрес 10 тиков + 16 тиков на чтение = 26 тика на заполнение буфера.

32бит sram 10nc: 2 тика на чтение = 16 тиков на буфер из восьми выборок.

овых чипов.

 

Вы какое хоть разрешение экрана используете? Проверял на 2х ядерном LPC(не помню номер его) до 640х480 все работало без тормозов, а выше при использовании сд-рам - это все равно, что эзернет программный делать

[AVI-crak 0]

Вы какое хоть разрешение экрана используете? Проверял на 2х ядерном LPC(не помню номер его) ...

 

Внешняя sdram с безграничным презрением смотрит на любой чип рядом с собой - она не будет работать быстрее чем записано в её доке.

Для описания скорости "работы" nad памяти - у меня не хватит ругательных слов.

 

Лично я жду доступную оптическую память на кристаллах. Уже наверное скоро изобретут.

Изменено 14 апреля, 2016 пользователем AVI-crak

[VCucumber 0]

какой интерес считывать из внешнего озу в мк, чтобы тут же выдавать обратно наружу

память уже добавили - добавьте ещё и защёлку-другую для данных и гоните их сразу на дисплей

 

[Шаманъ 0]

какой интерес считывать из внешнего озу в мк, чтобы тут же выдавать обратно наружу

память уже добавили - добавьте ещё и защёлку-другую для данных и гоните их сразу на дисплей

Какой смысл что-то ставить снаружи и как-то это синхронизировать с записью/чтением данных от МК (типа арбитр городить), если все уже изобретено и есть в МК?

 

Разница в скорости между 16b и 32b - 1,6, до двойки не дотягивает - зато освобождает сражу 16 линий мк.

469й позволяет подключать дисплей по последовательной шине - там столько пинов освобождается, что можно и память до 32х бит нарастить и еще останется :) А в 1.6раза согласитесь, это не мало.

 

А вот для sram уже не жалко все 32b выделить, и даже махнуть рукой на прожорливость системы.

Кто б спорил, но цена/потребление, да и доступность больших чипов SRAM сразу делает такое решение неприемлемым, ну или как минимум не привлекательным...

Изменено 15 апреля, 2016 пользователем Шаманъ

[mantech 33]

какой интерес считывать из внешнего озу в мк, чтобы тут же выдавать обратно наружу

память уже добавили - добавьте ещё и защёлку-другую для данных и гоните их сразу на дисплей

 

Если считаете, что там все так просто - берите ПЛИСу и делайте

[VCucumber 0]

не надо плиску, с плиской может и стм не потребоваться

 

 

469й позволяет подключать дисплей по последовательной шине

а вот это мегаинтересно

 

[SpyBot 0]

Кто б спорил, но цена/потребление, да и доступность больших чипов SRAM сразу делает такое решение неприемлемым, ну или как минимум не привлекательным...

Мне кажется, что пока требуется просто использовать память под видеобуфер, SDRAM будет лучшим решением. Но как только появляется необходимость в обработке, допустим, второй картинки, здесь уже нужно брать SRAM.

 

[VCucumber 0]

а сколько надо ? внутренней уже вполне хватает на кое-что