Jump to content

    
Sign in to follow this  
Starichok51

Ещё раз об индуктивности рассеяния

Recommended Posts

и эту энергию полей рассеяния нужно или вернуть (рекуперировать), или рассеять.

 

Не подскажите ,каким образом, можно осуществить рекуперацию энергии индуктивности рассеяния в обратноходе ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

про "косой" мост я уже рассказал.

а пересказывать здесь литературу по преобразователям у меня нет возможности и желания.

почитайте, хотя бы, Марти Браун, "Источники питания. Расчет и конструирование."

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не подскажите ,каким образом, можно осуществить рекуперацию энергии индуктивности рассеяния в обратноходе ?

post-37401-1450955282_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Тут у нас уже когда-то был продолжительный спор на эту тему. Даже не один, кажется. Если есть готовность возобновить, я отделю эту тему от основной ветки, чтобы здесь не оффтопить.

Разве что, только чтобы трафик поддержать :rolleyes: Пусть лучше учебники читают и лекции в ВУЗе не прогуливают :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
всегда существует магнитное поле за пределами сердечника, даже при всего одной обмотке. и это внешнее поле и есть тем рассеянием, обуславливающем ту самую индуктивность рассеяния.

в каталоге изделий фирмы Magnetics для кольцевых сердечников есть формула для оценки этой индуктивности рассеяния у однообмоточного дросселя.

....

Всё это верно. И я понимаю специалистов Magnetics-а, дающих рекомендации по максимальной утилизации магнитных свойств сердечников. И объясняющих, куда списать расхождения, когда реальные параметры дросселя расходятся с расчётными. :biggrin:

Да, не всё поле обмотки удаётся сконцентрировать в сердечнике. И в этом смысле важна магнитная связь катушки с сердечником для минимизации того самого поля рассеяния.

И если предположить, что в обратноходовом преобразователе каждая из обмоток работает в своём периоде цикла, то магнитная связь между ними теряет смысл. Важнее именно связь каждой с сердечником. Ибо идёт обмен энергией не напрямую, а через сердечник, накопитель. Поэтому желательно для каждой из обмоток выполнить те рекомендации, что даются для однообмоточного дросселя.

И, следовательно, разделение и чередование обмоток может сыграть не положительную, а отрицательную роль. Поскольку снизит их связь с сердечником.

Помните телевизионные ТВС? Первичная и вторичная обмотки были намотаны на разных кернах. И это не электрической изоляцией было продиктовано, я думаю.

Другое дело, что не всё так просто во флае. И есть период времени, когда в обоих обмотках течёт ток. Но это, скорее, побочные эффекты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И, следовательно, разделение и чередование обмоток может сыграть не положительную, а отрицательную роль. Поскольку снизит их связь с сердечником.

известно, что в трансформаторе обратноходового преобразователя чередование обмоток позволит почти в двое снизить индуктивность рассеяния, а это немаловажно. При этом толщина изоляции должна быть как можно меньше. На потери в большей части влияет расположение обмоток относительно немагнитного зазора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

как бы ни было для вас это парадоксальным, во флае индуктивность рассеяния работает в самом лучшем своем виде.

я мотал мелкие трансформаторы (на Е16 и Е19) без разделения первички, и параметры клампера приходилось выбирать именно под ту большую индуктивность рассеяния, которая получается без разделения первички.

но если задуматься, парадокса тут нет никакого.

при закрытии ключа выброс ЭДС самоиндукции появляется на ВСЕХ обмотках одновременно, независимо от их количества, и тут уже индуктивность рассеяния (магнитная связь между обмотками) проявляет себя "во всей красе".

напряжение на вторичной обмотке (обмотках) - это тоже тот самый выброс ЭДС самоиндукции, но производящий полезную работу по питанию нагрузки.

а выброс на первичной обмотке производит "вредную" работу...

 

да, идеальной связи между обмотками нет.

приведу простой пример.

у меня изготовлен флай на два одинаковых напряжения (28 Вольт), стабилизация сделана, естественно, по одному из выходов.

сначала, только для проверки, на второй выход я не подключил вообще ничего. и поскольку конденсатору на втором выходе разряжаться было просто некуда, напряжение на нем "взлетело" до 50 с лишним Вольт.

вот что делает неконтролируемый выброс по ЛЮБОЙ из обмоток.

оказалось достаточным подключить на выход резистор 1,5 кОм, чтобы напряжения на обоих выходах стали практически равными.

поэтому и со стороны первичной обмотки мы должны контролировать выброс, чтобы не повредить ключ.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
всегда существует магнитное поле за пределами сердечника, даже при всего одной обмотке. и это внешнее поле и есть тем рассеянием, обуславливающем ту самую индуктивность рассеяния.........
неа, не так.

" за пределами сердечника" находится также немагнитный зазор у флайбэк транса , не находите ?

у меня была даже мысль в своих программах (где фигурируют однообмоточные дроссели) считать по их формуле индуктивность рассеяния и суммировать с рассчитанной индуктивностью обмотки. но потом я, все-таки, отказался от этой мысли...
правильно поступили , что отказались.

Starichok51, ещё существуют старинные сварочные трансформаторы, с т.н. "магнитным шунтом" . Так вот в них основной поток рассеяния проходит по магнитопроводу шунта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Индуктивность рассеяния зависит от формы сердечника, толщины изоляции, площади обмоток и квадрата числа витков.

Про последнее все почему то забывают, а зря.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
параметры клампера приходилось выбирать именно под ту большую индуктивность рассеяния, которая получается без разделения первички.

уточните, разделение первичной обмотки от вторичной или разделение первичной для чередования обмоток? Многие ответы есть в статье «Связь индуктивности рассеяния трансформатора и потерь в снаббере обратноходового преобразователя»: www.soel.ru/cms/f/?/311586.pdf

 

и квадрата числа витков.

только вы забыли написать про различные варианты размещения обмоток трансформатора.

Edited by raptor

Share this post


Link to post
Share on other sites

я имел в виду разделение первичной для чередования обмоток, как изображено на рисунке 3(б) в упомянутой вами статье.

 

хотелось бы добавить еще, что в случае повышающего трансформатора (выходное напряжение больше отраженного) уже имеет смысл разделять вторичную обмотку (разделять ту обмотку, в которой больше число витков). я так думаю.

как правило, трансформаторы обычно понижающие. поэтому в литературе (и статьях) всегда говорят о разделении первичной обмотки.

а случаи повышающих трансформаторов, хотя очень редко, на форумах тоже встречаются, причем, с довольно высоким повышающим коэффициентом трансформации.

например, я встречался с "повышалками" от довольно низкого напряжения для фотовспышек, а также от 12 Вольт - для гауссгана.

 

да, статью эту я скачал.

на досуге посмотрю их математические выкладки.

Share this post


Link to post
Share on other sites
но если задуматься, парадокса тут нет никакого.

при закрытии ключа выброс ЭДС самоиндукции появляется на ВСЕХ обмотках одновременно, независимо от их количества, и тут уже индуктивность рассеяния (магнитная связь между обмотками) проявляет себя "во всей красе".

Парадокса здесь действительно нет. Ведь после закрытия ключа все обмотки становятся "равнозначными", то есть, ни одна их них "не знает", в какую закачивался ток до этого. В этом смысле все они - одиночные. И, теоретически, хорошая связь имеет смысл только между теми, которые работают на одном и том же ходу. Между двумя вторичными, как в Вашем примере. Для лучшего коэффициента стабилизации. Но рассмотрим, для простоты, по одной первичной и вторичной.

Если бы нас не беспокоило здоровье ключа, на выброс в первичной нам было бы наплевать, и мы могли бы считать, что ток в первичной обрывается мгновенно, и так же мгновенно возникает во вторичной. То есть, вторичная как бы "подхватывает" свою очередь и заменяет первичную.

Тогда, как я уже говорил, важнее становится связь каждой обмотки с сердечником. Ведь именно в нём сосредоточен поток (в пределах его охвата данной обмоткой). Та обмотка, что "не работает сейчас" - уже просто балласт.

И выходит, что при чередовании слоёв обмоток связь каждой из них с сердечником уменьшается, ведь растёт толщина намотки и ухудшается концентрация поля. Растёт индуктивность рассеяния, ведь так? Следовательно, тот самый выброс в первичной мог бы быть меньше, если бы поле из сердечника с большей эффективностью могла бы выбрать вторичная обмотка в этот момент. Но для этого ей нужна лучшая связь с сердечником, то есть равномерная и максимально плотная намотка, нет? И вот тут "парадокс": чередование мешает связям обмоток с сердечником и увеличивает рассеяние. Просто потому, что удаляет слои от керна. Не согласны?

Share this post


Link to post
Share on other sites

не согласен. Берём очень хороший для примера сердечник RM8, сперва идёт первичная обмотка 40 витков, потом вторичная 20 витков, вариант с чередованием 20-20-20. Так вот, индуктивность рассеяния варианта с чередованием меньше в 2,5 раза, а это существенно.

 

Надо заметить, что чем ближе обмотка к немагнитному зазору, тем выше её Rac и для достижения минимальных потерь в трансформаторе стоит найти компромисс между отдалением обмотки или обмоток от зазора и потерями. Хотя есть более оптимальные варианты решения данной проблемы, но на своей практике я такого не встречал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
И вот тут "парадокс": чередование мешает связям обмоток с сердечником и увеличивает рассеяние. Просто потому, что удаляет слои от керна. Не согласны?

Я не согласен. Вводя зазор, мы увеличиваем сопротивление потоку в керне, и он начинает распределяться по воздуху. Это как параллельное включение 2х резисторов. Чем меньше сопротивление одного, тем меньше ток через другой. В идеале при сопротивлении одного резистора равным 0, ток через другой не идет совсем. Здесь аналогично.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this