[jenya7 0]

есть пакет с данными uint8_t packet[20] . переменная uint32_t занимает 4 байта. соответственно если я хочу посмотреть изменилась ли переменная в следующей посылке я могу сделать так

if (new_packet[0] != old_packet[0] || new_packet[1] != old_packet[1] || new_packet[2] != old_packet[2] || new_packet[3] != old_packet[3])

или так

if(memcmp(new_packet, old_packet, 4) != 0)

вопрос какой способ быстрее?

[zltigo 0]

вопрос какой способ быстрее?

Один другого хреновее. Сравнивать надо сразу 32bit значения. Типы преобразуйте и все.

 

 

 

 

[jenya7 0]

Один другого хреновее. Сравнивать надо сразу 32bit значения. Типы преобразуйте и все.

так что ли?

 

if(*((uint32_t*)new_packet) != *((uint32_t*)old_packet))

 

а что, за кулисами происходит не одно и то же?

[DogPawlowa 0]

Ну, для начала желательно знать, что за ядро.

То, что предложил ув. zltigo, имеет смысл только для 32-битного ядра.

[msalov 0]

так что ли?

 

if(*((uint32_t*)new_packet) != *((uint32_t*)old_packet))

 

а что, за кулисами происходит не одно и то же?

 

Нет, разное происходит. При таком варианте у вас может быть проблема с невыровненным доступом.

Идеальный вариант - объявить упакованную структуру. которая разложит байты пакета согласно логического содержания, ну а дальше оперировать полями этой структуры.

 

   __packed struct packet {
       ...
       uint32_t ref;
       ...
   };
   
   struct packet *old_packet;
   struct packet *new_packet;
   
   if (old_packet->ref != new_packet->ref)
   {
       do_stuff();
   }

__packed зависит от вашего компилятора.

[jenya7 0]

Ну, для начала желательно знать, что за ядро.

То, что предложил ув. zltigo, имеет смысл только для 32-битного ядра.

это Cortex-M3

 

Нет, разное происходит. При таком варианте у вас может быть проблема с невыровненным доступом.

Идеальный вариант - объявить упакованную структуру. которая разложит байты пакета согласно логического содержания, ну а дальше оперировать полями этой структуры.

 

 __packed struct packet {
       ...
       uint32_t ref;
       ...
   };
   
   struct packet *old_packet;
   struct packet *new_packet;
   
   if (old_packet->ref != new_packet-<ref)
   {
       do_stuff();
   }

__packed зависит от вашего компилятора.

 

функция принимает массив uint8_t . к тому же что может быть невыравненно в массиве?

ок. допустим. все равно я думаю это будут те же операции на уровне ассемблера.

Изменено 15 декабря, 2015 пользователем Jenya7

[msalov 0]

функция принимает массив uint8_t . к тому же что может быть невыравненно в массиве?

Адрес 0x0F сгодится для указателя на uint8_t, но не сгодится для uint32_t.

 

ок. допустим. все равно я думаю это будут те же операции на уровне ассемблера.

Будущему вам будет проще читать

if (old_packet->ref != new_packet-<ref)

нежели

if (new_packet[0] != old_packet[0] || new_packet[1] != old_packet[1] || new_packet[2] != old_packet[2] || new_packet[3] != old_packet[3])

да и ошибку допустить будет сложнее в первом случае, вот и вся премудрость.

[jenya7 0]

Адрес 0x0F сгодится для указателя на uint8_t, но не сгодится для uint32_t.

допустим первая переменная – uint8_t , вторая – uint8_t , третья – uint32_t тогда

if(*((uint32_t*)&new_packet[2]) != *((uint32_t*)&old_packet[2]))

и так далее.

[zltigo 0]

Ну, для начала желательно знать, что за ядро.

Надо, но не по другой причите о которой тоже сказали.

То, что предложил ув. zltigo, имеет смысл только для 32-битного ядра.

Для любого имеет, ибо сравнение 32bit на любой платформе это встроенная фича компилятора, которая реализована МАКСИМАЛЬНО хорошо.

 

 

Адрес 0x0F сгодится для указателя на uint8_t, но не сгодится для uint32_t.

НАЧАЛО массива по любому будет выравнено.

Но в общеем случае, то есть ВСЕГДА :), нужно преобразовывать к указателю на структуру и работать с элементеми.

 

[jenya7 0]

Надо, но не по другой причите о которой тоже сказали.

 

Для любого имеет, ибо сравнение 32bit на любой платформе это встроенная фича компилятора, которая реализована МАКСИМАЛЬНО хорошо.

 

 

 

НАЧАЛО массива по любому будет выравнено.

Но в общеем случае, то есть ВСЕГДА :), нужно преобразовывать к указателю на структуру и работать с элементеми.

так какой метод МАКСИМАЛЬНО хорош по вашему мнению?

меня интересует СКОРОСТЬ исполнения. :)

Изменено 15 декабря, 2015 пользователем Jenya7

[zltigo 0]

допустим первая переменная – uint8_t , вторая – uint8_t , третья – uint32_t тогда

if(*((uint32_t*)&new_packet[2]) != *((uint32_t*)&old_packet[2]))

и так далее.

Нет, это фигня. В общем случае НЕЛЬЗЯ.

 

 

 

так какой метод МАКСИМАЛЬНО хорош по вашему мнению?

меня интересует СКОРОСТЬ исполнения. :)

Тот о котором написано, что так надо делать ВСЕГДА. Что можно было не понять?

 

[jenya7 0]

Нет, это фигня. В общем случае НЕЛЬЗЯ.

 

Тот о котором написано, что так надо делать ВСЕГДА. Что можно было не понять?

а как не фигня?

какая структура. у меня функция принимает массив uint8_t.

 

tBleStatus aci_gatt_update_char_value(uint16_t servHandle, 
                      uint16_t charHandle,
                      uint8_t charValOffset,
                      uint8_t charValueLen,   
                      const uint8_t *charValue)

вот сюда - uint8_t *charValue - я должен передать свой пакет.

и для сравнения я получаю его как uint8_t *charValue а не как структуру

Изменено 17 декабря, 2015 пользователем Herz

[xvr 12]

какая структура. у меня функция принимает массив uint8_t.

Ну так преобразуйте в структуру. На что в С дано приведение типов? :)

 

[zltigo 0]

какая структура. у меня функция принимает массив uint8_t.

1) Не массив, а УКАЗАТЕЛЬ на массив

2) Преобразовать этот указатель в указатель на пакованную структкру и работать с ЭЛЕМЕНТАМИ этой сруктуры.

3) Что Вас удивило со структурой, если поняли, что преобразовывать указатель на массив в указатель на long можно?

 

 

 

[jenya7 0]

1) Не массив, а УКАЗАТЕЛЬ на массив

2) Преобразовать этот указатель в указатель на пакованную структкру и работать с ЭЛЕМЕНТАМИ этой сруктуры.

3) Что Вас удивило со структурой, если поняли, что преобразовывать указатель на массив в указатель на long можно?

и все это для того чтобы сравнить неколько переменных? мне кажется быстрее уж сделать тем же memcmp