[KSergeyP 0]

Поддерживаю :beer: . Такого правила мне и впрямь не сделать

 

 

 

И где же, где оно ваше правило на этом рисунке?

 

На рисуке, грузите 3D модель ваших компонентов под который вы собираетесь загонять мелкие smd, устанавливаете зазоры.

 

Вы и вправду не понимаете или только прикидываетесь?

[EvilWrecker 0]

На рисуке, грузите 3D модель ваших компонентов под который вы собираетесь загонять мелкие smd, устанавливаете зазоры.

 

Вы и вправду не понимаете или только прикидываетесь?

 

Т.е вы это позиционируете как образчик "универсального правила" о котором писали ранее?

 

Переспрашиваю потому, что когда говорят ерунду иногда хочется уточнить- не ослышался ли.

[KSergeyP 0]

Т.е вы это позиционируете как образчик "универсального правила" о котором писали ранее?

 

Переспрашиваю потому, что когда говорят ерунду иногда хочется уточнить- не ослышался ли.

В общем так. А в реальности конечно описать правила под конкретные компоненты. Если есть такие для которых зазоры отличаются от стандартных

Чего вам еще не хватает? чтоб загнать smd резистор под навесающую часть другого компонента

Изменено 16 ноября, 2015 пользователем Matic

[EvilWrecker 0]

А в реальности конечно описать правила под конкретные компоненты.

 

Так зачем вы скромничаете- давайте сразу универсальное правила настоящее, с реальными компонентами. Ваш же скриншот с реальностью мало что общего имеет.

 

Рекомендую также изучить следующее- как альтиум мешит 3д модели как таковые и как рассчитываются 3d boundary для деталей, отличных от куба/цилиндра. Опять же- прежде чем поднимать себя на смех.

[KSergeyP 0]

Так зачем вы скромничаете- давайте сразу универсальное правила настоящее, с реальными компонентами. Ваш же скриншот с реальностью мало что общего имеет.

 

Рекомендую также изучить следующее- как альтиум мешит 3д модели как таковые и как рассчитываются 3d boundary для деталей, отличных от куба/цилиндра. Опять же- прежде чем поднимать себя на смех.

 

Вы лучше сами раскажите как Вы в таких ситуациях поступаете. Посмеёмся. Поди тупо наложение разрешаете или ещё лучше вообще правила отключаете

 

Сказать что всё г... не сложно, а вот показать как надо это не каждому дано.

Изменено 16 ноября, 2015 пользователем Matic

[EvilWrecker 0]

Вы лучше сами раскажите как Вы в таких ситуациях поступаете. Посмеёмся. Поди тупо наложение разрешаете или ещё лучше вообще правила отключаете

 

Сказать что всё г... не сложно, а вот показать как надо это не каждому дано.

 

 

Ага, раз переводите стрелки значит сделать такое правило не в состоянии- что касается прогнозов, то ванговать у вас тоже получается из рук вон плохо. Также примите к сведению что никто ничего вам давать не должен- особенно учитывая что вы сами же пытаетесь тыкать в лицо своими навязчивыми "истинами"

 

Что насчет смеха- смеяться не над чем, в моем случае использую и связку MCAD-ECAD, причем можно обойтись чисто вторым. Опять же с оглядкой на:

 

как альтиум мешит 3д модели как таковые и как рассчитываются 3d boundary для деталей, отличных от куба/цилиндра.

[C2000 2]

Так зачем вы скромничаете- давайте сразу универсальное правила настоящее, с реальными компонентами. Ваш же скриншот с реальностью мало что общего имеет.

 

Рекомендую также изучить следующее- как альтиум мешит 3д модели как таковые и как рассчитываются 3d boundary для деталей, отличных от куба/цилиндра. Опять же- прежде чем поднимать себя на смех.

 

Прежде чем поднимать себя на смех, попробовали бы Вы сами создать/загрузить 3D модель и попробовать правилами поиграться (пользоваться то Вы ими еще не умеете :) ).

 

Примерно так, если с общим правилом для всех компонентов:

 

Слева правило: мин зазор 0.1мм справа 0.2. Реальный зазор =0.15мм. Следовательно, слева все ОК, справа ругается, подсвечивает зелёным и показывает где ошибка (показывает реальный зазор 15мм).

 

В общем лучше бы Вы изучали ПО, чем писали гневные посты не по делу, хотя бы не опозорились бы публично. Да и научились хоть чему то, хотя я Вас уже немного научил, пользуйтесь, пока бесплатно :)

 

[EvilWrecker 0]

Прежде чем поднимать себя на смех, попробовали бы Вы сами создать/загрузить 3D модель и попробовать правилами поиграться (пользоваться то Вы ими еще не умеете sm.gif ).

 

Ага, новая попытка ставить диагнозы? Вы сперва наперво научитесь формулировать свои мысли по меньшей мере адекватно, потому как очевидно что вы либо не читаете текст до конца, либо видите только то что хотите. Отмечу это именно в таких категориях, благо ставить диагнозы кому бы то не было мне не с руки- но обо всем по порядку:

 

Примерно так, если с общим правилом для всех компонентов:

 

Как бы вы не хотели обратного, но на вашей картинке нет ни правил из данной темы, ни собственно применимого случая. Учитывая возможные ограничения некоторых "участников" в восприятии простейших геометрических фигур, постараюсь изложить в максимально простой форме суть вашего рисунка:

 

- на нем нет компонентов которые перекрываются сверху другими компонентами(на случай если кто не отличает)

- чтобы получить случай из темы вам надо взять к примеру Г-образное тело и под него поставить другое (на случай если непонятно даже на пальцах)

- но вы возьмите не просто Г-образное тело, а с рельефом(на внутренней поверхности) и посмотрите как будут созданы boundaries (это если совсем уж невмоготу)

 

После этого можно вернуться к рассматриваемым правилам. Что касается:

 

чем писали гневные посты не по делу

 

Мне к счастью скрывать в этот контексте нечего- пока что ваши потуги и их аналоги авторства некоторых других отписавшихся вызывают лишь смех. Не так чтобы очень, но вполне себе веселит :laughing:

 

Да и научились хоть чему то, хотя я Вас уже немного научил, пользуйтесь, пока бесплатно

 

Скажу честно- всегда готов учиться, да было б чему: проблема в том что учитель из вас так себе- вам бы с собой сперва разобраться прежде чем к другим лезть с поучениями

[C2000 2]

Что значит нет компонентов которые перекрываются сверху?

Вы что не видете разъем(причем сложной геометрии, как Вы хотели) и резистор который под него "загнан".

Или Вы как всегда, видите то что Вам хочется видеть.

И как не странно(для Вас) все модели отрабатываются адекватно.

Справа нарушается как раз таки вертикальный зазор.

Ну а если нужны полноценный набор правил, сформулируйте требования к ПП и к расстановке компонентов. Могу написать специально для Вас. Но это уже не бесплатно, естественно.

 

P.S.: Если уж говорите, что Altium не корректно отрабатывает 3D, то пожалуйста пример в студию. А так все будут думать что Вы просто заводите всех в заблуждение, дабы скрыть свою некомпетентность.

[EvilWrecker 0]

Что значит нет компонентов которые перекрываются сверху?

 

То и значит, совершенно дословно- без скрытых смыслов

 

Вы что не видете разъем(причем сложной геометрии, как Вы хотели) и резистор который под него "загнан".

 

Учитывая ваши небывалые успехи в распознавании фигур делаю картинку- смотрите во вложении. Если и так не будет понятно, то тут уж ничем не смогу помочь, увы.

 

Ну а если нужны полноценный набор правил, сформулируйте требования к ПП и к расстановке компонентов.

 

Если вы про набор, то я по прежнему оставляю актуальным вопрос касающийся существования "универсального правила на все компоненты", о которым писал ваш товарищ по несчастью. Если чувствуете себя сопричастным, то смело участвуйте в этом состязании- уверен, не только мне будет интересно посмотреть на "результат".

 

Могу написать специально для Вас. Но это уже не бесплатно, естественно.

 

Благодарю за выгоднейшее предложение, но вынужден отказаться- справляюсь неплохо и сам.

 

P.S.: Если уж говорите, что Altium не корректно отрабатывает 3D, то пожалуйста пример в студию. А так все будут думать что Вы просто заводите всех в заблуждение, дабы скрыть свою некомпетентность.

 

Приведите пожалуйста дословно мой пост где я об этом говорю- очень интересно посмотреть.

[C2000 2]

На вашем чудо рисунке вид какой?

И если у Вас всё же проблемы со зрением еще раз повторю, резистор находиться на половину под разъёмом.

 

Рекомендую также изучить следующее- как альтиум мешит 3д модели как таковые и как рассчитываются 3d boundary для деталей, отличных от куба/цилиндра. Опять же- прежде чем поднимать себя на смех.

 

Если Вы такого не говорили, то что значит сие высказывание?

[EvilWrecker 0]

На вашем чудо рисунке вид какой?

 

Очевидно сбоку.

 

И если у Вас всё же проблемы со зрением еще раз повторю, резистор находиться на половину под разъёмом.

 

Должен признать что не испытываю никаких проблем в определении того, что резистор заходит в(а не под) разъем- причем заходит в плоскую его грань, которая перпендикулярна плате. Этот факт совершенно очевиден любому нормальному человеку- для тех же испытывает затруднения и с этим, снисходительно прилагаю слегка перерисованную картинку из прошлого поста.

 

Если Вы такого не говорили, то что значит сие высказывание?

 

Вы не понимаете русский язык? ;) Если нет, то можете воспользоваться любым словарем и перевести цитируемый пост дословно - потери информации не произойдет, поскольку там опять же нет никаких скрытых посылов. Если же вы все-таки понимаете, но предпочитаете собственные домыслы- ваше дело, кто ж запретит жить в своем мирке

[KSergeyP 0]

Должен признать что не испытываю никаких проблем в определении того, что резистор заходит в(а не под) разъем- причем заходит в плоскую его грань, которая перпендикулярна плате. Этот факт совершенно очевиден любому нормальному человеку- для тех же испытывает затруднения и с этим, снисходительно прилагаю слегка перерисованную картинку из прошлого поста.

 

 

Не знаю что вам очевидно, но всем нормальным людям видно что резистор находится под разъемом. Разъём также имеет Г образную форму плюс грани по бокам. так-что выключайте дурачка и признайте уже что Вы не правы.

 

Вы не понимаете русский язык? ;) Если нет, то можете воспользоваться любым словарем и перевести цитируемый пост дословно - потери информации не произойдет, поскольку там опять же нет никаких скрытых посылов. Если же вы все-таки понимаете, но предпочитаете собственные домыслы- ваше дело, кто ж запретит жить в своем мирке

 

Можете привести скрин из altium где зазор по 3D определяется не правильно или дальше будете голословным.

[Uladzimir 59]

Прежде чем поднимать себя на смех, попробовали бы Вы сами создать/загрузить 3D модель и попробовать правилами поиграться (пользоваться то Вы ими еще не умеете :) ).

 

Примерно так, если с общим правилом для всех компонентов:

 

Слева правило: мин зазор 0.1мм справа 0.2. Реальный зазор =0.15мм. Следовательно, слева все ОК, справа ругается, подсвечивает зелёным и показывает где ошибка (показывает реальный зазор 15мм).

 

В общем лучше бы Вы изучали ПО, чем писали гневные посты не по делу, хотя бы не опозорились бы публично. Да и научились хоть чему то, хотя я Вас уже немного научил, пользуйтесь, пока бесплатно :)

 

У. как все запущено. Стоит от ехать на пару дней.

 

Ладно последний раз

На первом рисунке тоже ошибка. и ее нужно находить.

То, что у вас соединитель находится выше резистора, не означает отсутствия ошибки. Правая сторона выступа соединителя попадает на площадку резистора. Даже если резистор монтируется первым-- не спасает в плохой установке соединителя. Ламель припоя ляжет на всей площадке, выступ соединителя упрется в припой, соединитель станет под "углом". покажите картинку технологу и выслушаете все, что он думает об этом. Только не приводите здесь то как он выскажется. он будет слишком не лицеприятным

[EvilWrecker 0]

Не знаю что вам очевидно, но всем нормальным людям видно что резистор находится под разъемом.

 

Не могу согласиться- на скриншоте явно видно как часть резисторы входит в(не под) разъем, по плоской грани, на которой в свою очередь нет более никаких конструктивных элементов которые позволили бы охарактеризовать форму участка вхождения как Г-образную. Указанные формы можно с оговоркой найти на этом разъеме в других местах- но ваш случай именно с плоской гранью. И хотя никто вам не машет выдумывать на ходу и называть это любым другим определением- суть это не изменит.

 

так-что выключайте дурачка и признайте уже что Вы не правы.

 

Увы, но за дурачка играете пока вы на пару со своими товарищами- должен признать ваши несомненные успехи на данном поприще. Что касается правоты- если вы укажите явно на мою ошибку(а не на сомнительные плоды своего воображения)то я с удовольствием признаю свою неправоту и прокомментирую ее.

 

Можете привести скрин из altium где зазор по 3D определяется не правильно или дальше будете голословным.

 

Придется и вам направить то же самое предложение, что и вашим товарищам- покажите конкретно место, где я прямо говорю о том что "в altium мол де зазор по 3д определяется неправильно". Если вы в состоянии это сделать- извольте, если нет то я не стану поддерживать оффтопик.

 

 

У. как все запущено. Стоит от ехать на пару дней.

 

Ладно последний раз

На первом рисунке тоже ошибка. и ее нужно находить.

То, что у вас соединитель находится выше резистора, не означает отсутствия ошибки. Правая сторона выступа соединителя попадает на площадку резистора. Даже если резистор монтируется первым-- не спасает в плохой установке соединителя. Ламель припоя ляжет на всей площадке, выступ соединителя упрется в припой, соединитель станет под "углом". покажите картинку технологу и выслушаете все, что он думает об этом. Только не приводите здесь то как он выскажется. он будет слишком не лицеприятным

 

Всецело поддерживаю- зато никто из так называемых "гур" не упомянул этой совершенно очевидной, но при этом важнейшей вещи .