baumanets 12 22 февраля, 2018 Опубликовано 22 февраля, 2018 · Жалоба мне периодически приходится смотреть код, написанный европейцами и азиатами, имеющими лицензионный сапорт каденса/синопсиса - использование всяких SV конструкций для облегчения кода (индексы, дефолтные порты, массивы/структуры и т.п) внутри модулей практически всегда, использования интерфейсов в синтезируемом коде ни разу не видел за лицензию SV, по-моему, дополнительных денег не берут У синопсиса не берут. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
topor_topor 0 6 ноября, 2018 Опубликовано 6 ноября, 2018 · Жалоба Офигеть активный форум :))) Итак, прошло три года со времени моего последнего поста... Пишу на SV. Интерфейсы нравятся.... да и тулзы всё отлично поддерживают. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Avex 1 7 ноября, 2018 Опубликовано 7 ноября, 2018 · Жалоба Периодически наблюдаю SV в присылаемом коде. Тулы нормально сьедают. Интерфейсы SV флатуются при синтезе, поскольку нетлист - это обычный верилог, не SV. Верификаторам очень больно дебажить результат (изза флатования). Моя позиция такова: выбор SV вместо верилога - смещает риски к концу проекта. С точки зрения менеджмента, это не разумно. Поэтому, лучше писать на верилоге: меньше потом дебажить и меньше риск переноса дедлайнов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
topor_topor 0 8 ноября, 2018 Опубликовано 8 ноября, 2018 · Жалоба Как-то до дебага нетлиста ни разу не доходили.... Если есть причини симулить нетлист (какие?) то тест бенчи пишутся с минимальным подключением к внутренним сигналам и с ограниченными проверками Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Avex 1 9 ноября, 2018 Опубликовано 9 ноября, 2018 · Жалоба 6 hours ago, topor_topor said: Если есть причини симулить нетлист (какие?) Статический (STA) и временной (timing simulation) анализ, это два близких подхода, имеющие как пересечения, так и эксклюзивные области. В чем эксклюзив временной верификации - выявляет ошибки в констрейнтах интерфейсов, и ошибки в коде - там, где есть CDC. Т.е. покрытие у тестов дожно быть в областях CDC и интерфейсов, причем один набор тестов для проверок setup, второй для Hold. Cимуляцию надо пускать сразу после CTS, с исправленным холдами - выявление багов на раннем этапе. Ну и пост-лейаут симуляция, разумеется. Так что STA отнюдь не достаточно для timing SignOFF. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
lexx 0 9 ноября, 2018 Опубликовано 9 ноября, 2018 · Жалоба Согласен с вышеуказанным, проверка нетлиста. В дополнение добавлю power estimation, pda симуляция для оценки мощности. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
topor_topor 0 10 ноября, 2018 Опубликовано 10 ноября, 2018 · Жалоба Для ошибок CDC рекомендую статический анализ в Conformal или SpyGlass CDC. timing simulation не всё увидиш. Особенно когда приходится иметь дело с сопровождением большого проекта, или стороннего проекта и особенно когда в CDC накручено и нет внятного описания что и зачем накручено (для ревью). Эти тулзи красиво показывают часть схемы с проблемами. timing simulation на нетлисте с SDF позволяет "верифицировать" констрейны из SDC (и-то частично), посмотреть времянки с задержками (например тайминги на памяти, внешнем интерфейсе). Подтвердить сетап\холды можно частично потому, что SDF обычно делают на ворст-типикал-бест корнеры, а силикон может не работать в каком-то промежуточном корнере (это из практики). Нетлист используется для "точного" расчёта рассеиваемой мощности. Примерный можна и при синтезе получить. ---- Если CDC просто и прозрачно сделано, когда нет трюков с SDC, и точно мощность считать не надо - то можно и не симулить нетлисты. Особенно в следующей версии дизайна. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Avex 1 12 ноября, 2018 Опубликовано 12 ноября, 2018 (изменено) · Жалоба - все тулы не купишь. Спайглас хорошо, но своих денег не стоит. Любой физдизайнер выявит все проблемы на первом синтезе. - симулировать необходимо ровно те же корнеры, что являются mandatory для STA SignOff. Их бывает до двух десятков. Как уже писал, STA не заменяет, а дополняет симуляцию, это касается и корнеров. - оценка потребления на синтезе имеет точность +/-50%, по очевидным причинам. И никогда не сравнится с анализом post-CTS базы с реальным вектором из симуляции. Векторная оценка потребления - обязательна уже на 65нм. Изменено 12 ноября, 2018 пользователем Aleх Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
lexx 0 14 ноября, 2018 Опубликовано 14 ноября, 2018 · Жалоба Симуляция обязательна для лакировки таймингов. Потребление оценивается для худшего и стандартного сценария в составе всего SoC. Информация из синтеза как некий сферический конь в вакууме и практически никому не нужна. Spyglass позволяет сделать кросс проверку результатов синтеза, а также позволяет проверить весь чип в составе разных блоков. 100% доверия тут нет, ошибаются все. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
topor_topor 0 19 ноября, 2018 Опубликовано 19 ноября, 2018 · Жалоба Из практики могу сказать, что в "дизайн фло" нету ничего "обязательного" Тут не аероспейс где без освещения файнал тест протонов не проходит :) Можна и нужно понимать зачем что делается и когда можно что исключить и с каким риском. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
lexx 0 21 ноября, 2018 Опубликовано 21 ноября, 2018 · Жалоба Для ASIC как раз прогонка с огневый тестом обязательна. Слишком дорого стоит допустить ошибку, если кто-то другой не доделал свою работу. Особенно это относится к таймингам. Иногда проще поправить функцию мелкого блока в новой ревизии, чем фиксить тайминги. Прогонка тестов занимает не так много времени, к тому же это можно совместить с анализом мощности для сценариев работы, два в одном. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться