Jump to content

    

Воздушный зазор в сердечнике трансформатора

5 minutes ago, SAVC said:

Тепловой режим. Не опираясь на плотность тока, а вычисляя нагрев,

Опираясь на что? На размах индукции? Частоту? Плотность тока чем не угодила, как один из компонент?

Если серьезно подходить, нужно обратиться к термодинамике, начиная с внутренней энергии трансформатора, посчитать интересующую разность температура. E = Q + PV + BH... это шутка.

5 minutes ago, SAVC said:

АК ВЕДЬ ТАМ _НИГДЕ_ не было сказано, что это ЧАСТНАЯ ФОРМУЛА. 

Ну давайте в студию этот позорный труд.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да вот хотя бы книга Русина, которую здесь рекомендовали выше, я уже писал об этом.

Русин Ю.С. и др. - Электромагнитные элементы радиоэлектронной аппаратуры. Справочник. - 1991.djvu

Страница номер 19

8 minutes ago, Alex-lab said:

Опираясь на что? На размах индукции? Частоту? Плотность тока чем не угодила, как один из компонент?

Хотелось бы выбрать оптимальный рабочий режим, с учётом охлаждения, и выбрать это самое охлаждение.

Задача стоит сделать как можно меньший по габаритам трансформатор.

Конечно, нужно учесть все зависимости от температуры, и собственно потери в первую очередь.

И да, выбрать рабочую частоту, как один из параметров.

Обычно задаются определённой плотностью тока, которая должна по идее обеспечить нормальный тепловой режим.

Но здесь хотелось бы посчитать именно температуру.

Share this post


Link to post
Share on other sites
51 минуту назад, SAVC сказал:

 

 

Задача стоит сделать как можно меньший по габаритам трансформатор.

Конечно, нужно учесть все зависимости от температуры, и собственно потери в первую очередь.

И да, выбрать рабочую частоту, как один из параметров.

Обычно задаются определённой плотностью тока, которая должна по идее обеспечить нормальный тепловой режим.

Но здесь хотелось бы посчитать именно температуру.

Вам честно сконструировать трансформатор ?  Или для курсового?
    Бооольшая конструкторская контора. Бортовая аппаратура летательных аппаратов. Есть целый отдел спецов по тепловым расчетам. Обсчитали по схеме и исходным данным прибор , если угадали с погрешностью 30% - отлично.
 А дальше, реальный прибор обклеивают термопарами и гоняют в разных режимах. Может повезти, расчет тепла подтвердился. А не подтвердился - спокойно, без истерик  мотают на чем-то другом, чем-то другим, как-то по-другому или пробуют как-то отвести тепло.
      У вас есть плотность тока и мощность потерь, приблизительная площадь поверхности, допустимая температура перегрева. Вот и ОЦЕНИТЕ тепло. Так, 1.5-2 мВт с кв. см поверхности  на каждый градус нагрева.
А дальше - только работа с макетом все расставит по местам. "Точные" тепловые расчеты - в курсовых и диссертациях для сферического коня в вакууме. . В реальности  может быть нагрев не из-за самого трансформатора, а из-за рядом стоящего горячего компонента или еще чего-нибудь, что сразу не очевидно.
 Конечно, если это не трансформатор на 100 тыс кВт. Для таких целые НИИ существовали и сразу они такое не делали, начинали с 10-киловаттников и лет за 20-30 пошагово накапливали опыт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minutes ago, Егоров said:

Вам честно сконструировать трансформатор ?  Или для курсового?

Честно сконструировать.. :-) на мегаватт..

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, thickman сказал:

Там же в статье не десять, а шестнадцать.

Посмотрите на рис. 5 - что там изображено? Разница омического сопротивления, которая на графике доходит аж до 10 %.

15 часов назад, thickman сказал:

Вдруг ещё-то какие  другие непредвиденные причины вскроются?

И я о том же - разработчик не промоделировал динамические характеристики преобразователя, конструктор не просчитал тепловые режимы, студенты криво мотают дроссели, а давайте на всякий случай введем воздушный зазор. 

15 часов назад, thickman сказал:

"третий глаз" меня не подводит

Для уникальной топологии непригодной для серийного производства.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, SAVC сказал:

Хотелось бы выбрать оптимальный рабочий режим, с учётом охлаждения, и выбрать это самое охлаждение.

Задача стоит сделать как можно меньший по габаритам трансформатор.

Конечно, нужно учесть все зависимости от температуры, и собственно потери в первую очередь.

Есть книжки, автор Бальян Р. Х., в которых он строил оптимальный расчет трансформаторов по теплу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, HardEgor сказал:

Есть книжки, автор Бальян Р. Х., в которых он строил оптимальный расчет трансформаторов по теплу.

Практически пригодный расчет теплового режима трансформатора сводится к одной эмпирической формуле.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, SAVC сказал:

Хотелось бы выбрать оптимальный рабочий режим, с учётом охлаждения, и выбрать это самое охлаждение.

Задача стоит сделать как можно меньший по габаритам трансформатор.

Конечно, нужно учесть все зависимости от температуры, и собственно потери в первую очередь.

И да, выбрать рабочую частоту, как один из параметров.

Пост не по  теме.

и в силу своей абстрактности породит только бесконечные разговоры

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 hours ago, SAVC said:

Ничего не понимаю, закон электромагнитной индукции абсолютно верен.

Егоров, феррит - это такой провод, который сам генерирует ток.

MikeSchir, тогда получается, что Br может быть уменьшена практически до нуля?

Я могу допустить, что в воздушном зазоре величина индукции будет меньше Br за счёт увеличившегося сечения, выпучивания поля, и только.

С удовольствием бы почитал ТОЭ. Подскажите конкретную книжечку, плиз.

     В курсе физики рассматривается закон Ома в двух формах: дифференциальной для кусочка проводника и интегральная для электрической цепи, т.е. в зависимости от условий применения. Я думаю, что нечто подобное происходит в случаях применения закона электромагнитной индукции, когда исходная формула огораживается кучей условий (например: форма напряжения - прямоугольник, магнитный материал - линейный на каком-то участке и т.п.), то конечная формула не  будет иметь первоначального вида. Но для достижения нашего интереса она верна с допускаемой нами погрешностью.

     Егоров Вас, похоже, не убедил, что феррит это, всего лишь, материал среды, с которой мы работаем, и обладающий определёнными свойствами, и сам по себе ничего не может генерировать.

     Да Br в системе сердечник-зазор может быть уменьшена до малых величин, что, опять же зависит от многих условий. А нафига Вам это надо, уменьшать до ноля? Нас, как правило, интересуют зазоры значительно меньшие чем длина сердечника (в 10, 100 и более раз), потому что именно здесь мы ищем нужный нам результат.

     Значит Вы ещё не всё допустили и Вам надо над этим подумать, а не разбрасываться, а для этого нужны знания. 

     В выборе учебника по ТОЭ, к сожалению я Вам помочь не смогу, те по, которым я учился около полувека назад,  можно найти, разве что, в букинистических. Дело не в том кто автор учебника, главное чтоб подача в нём материала вам была понятна и доступна.    

23 hours ago, ВН2 said:

Вот-вот, ключики в пару раз по-мощнее, проводочки в пару раз по-жирнее и все эти только очевидные напасти из-за какого-то 0,05мм зазора между Ш-половинками.

 

Чему Вы возмущаетесь? Если Вам что -то не подходит - сделайте по другому. Я всего лишь показал к чему приводит введение зазора, качественно и количественно, а Вам надо подумать: надо  лично Вам это или нет.

Edited by MikeSchir

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 минут назад, MikeSchir сказал:

Чему Вы возмущаетесь?

Да, нисколько  не возмущаюсь. Это форма подачи материала такая, в диалоге.

Кто-то там, кто задал вопрос о влиянии зазора в двухтактах, где-то завис, так что пришлось привести пример опираясь исключительно на ваши посты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, ВН2 сказал:

Пост не по  теме

Вообще-то, второй из двух её авторов спрашивал про реактор:

В 25.09.2019 в 21:53, Wereww сказал:

рассчитать зазор в ферритовом (Ш) сердечнике (трансформаторе) ... основная индуктивность работает в резонансе (L+C+R), питается импульсами

И кстати, оба автора темы дальнейшего участия в ней одинаково не приняли, скорее всего она неактуальна практически изначально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plain, я там хотел только остановить дебаты про тепло, куда было поплыла тема .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 hours ago, SAVC said:

Да вот хотя бы книга Русина, которую здесь рекомендовали выше, я уже писал об этом.

Там ниже расшифровывается, что Пси это только та часть потока, которая обусловленна этим новым током I, то есть разница между имеющимся и новым. Т.к. у воздуха нет остаточной намагниченности, считают от 0 и дельта как раз равна самой Пси.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, Alex-lab said:

Там ниже расшифровывается, что Пси это только та часть потока, которая обусловленна этим новым током I, то есть разница между имеющимся и новым. Т.к. у воздуха нет остаточной намагниченности, считают от 0 и дельта как раз равна самой Пси.

Ну да вот, частный случай.

HardEgor, спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, SAVC said:

Ну да вот, частный случай.

Это даже весело.

То что закон Фарадея для катушек с магнитопроводом это тоже частный случай, вы почему-то не понимаете.

Частный случай, когда В = mu*mu0*H  и mu > 1, т.е. имеется материал магнитопровода и , возможно, зазор в нем.

Индукция в магнитопроводе изменяется только за счет токов обмоток, т.е. за счет Н =I*w/lср  .

Кроме того, когда вы смотрите на петлю гистерезиса она таки прямо вам говорит, - напряженность поля может быть практически сколь угодно большой  (Н =I*w/lср),

НО индукция - зависит от свойств материала и ограничена.

Поэтому, когда вы берете формулу, в которой по вашим-же словам нет никакого материала, вы не пихаете вместо В какое угодно значение, что вполне приемлемо для вакуума или воздуха, т.е. mu = 1, а вынуждены ставить величину не более индукции насыщения  материала, который применяете. В противном случае это просто  не имеет никакого физического смысла.

  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now