Jump to content

    

ИСТОЧНИК тока ДС

Ребята, а не встречал ли кто конденсатор на 1000мкФ с утечкой меньше 1мкА ?

Вольты не важны.

1 Вольт - хватит.

Вредный у Вас конденсатор... Чем больше его емкость, тем менее заметны (Вам) будут колебания тока в контуре, который вы своими руками создаете. Ведь малые колебания напряжения на нем порождаются током, который (при фиксированном шуме) будет обратно пропорционален величине емкости.

Сделайте обычный ПИ-регулятор. На вход - сигнал рассогласования - разность между напряжением на шунте и напряжением задатчика. После - повторитель этого сигнала, выход которого - на катушку с шунтом. Например, эмиттерный повторитель. Можно с ОУ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чтоб снизить коэффициент усиления в цепи обратной связи. Без него - звенит.

Проверено многолетним опытом.

Это очень странно, поскольку этот резистор увеличивает коэффициент усиления.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это очень странно, поскольку этот резистор увеличивает коэффициент усиления.

Конечно...

Было бы неплохо узнать еще и абсолютные значения токов и напряжений, какого хоть порядка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Это очень странно, поскольку этот резистор увеличивает коэффициент усиления.

Уменьшает в петле обратной связи.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Было бы неплохо узнать еще и абсолютные значения токов и напряжений, какого хоть порядка?
40mA, 1 Ом.

И еще, телепатическим путем провидел я, что задача автора - измерять малые изменения образца, служащего нагрузкой на постоянном токе. Возможно, в течение длительного времени (сутками).

Отсюда - ей нужен источник с чрезвычайно малым дрейфом в первую очередь.

Быстрые изменения в нагрузке не ожидаются, поэтому и возможно ставить параллельные конденсаторы большой емкости. Но это - неправильный путь.

 

Правильный - выбор хорошего операционника, прецизионного и с большим запасом по фазе. Я указал на К140УД17; если нету, то буржуйский аналог OPA177 кажется.

 

Второе. Возбуд возникает от задержки в петле обратной связи. Индуктивность вносит такую задержку уже по своей физической природе. Тогда включение последовательного резистора - правильный ход, так как уменьшает вклад реактивного компонента и уменьшает добротность звенящих цепей.

Вместе с тем: следует по возможности уменьшить и все остальные задержки. Основная из них это задержка в дополнительном каскаде - усилителе мощности, даже если это единичный транзистор. Наиболее выигрышной в этом отношении является каскодная схема, которую я воспроизвел в предыдущем посте. Потому что в ней выход ОУ непосредственно соединен с нагрузкой, то есть никакой дополнительной задержки не вносится принципиально. Моей практикой повышенная стабильность этой схемы подтверждается.

 

Всё. Чем еще помочь не знаю.

 

Сделайте обычный ПИ-регулятор. На вход - сигнал рассогласования - разность между напряжением на шунте и напряжением задатчика. После - повторитель этого сигнала, выход которого - на катушку с шунтом. Например, эмиттерный повторитель. Можно с ОУ.
Гм... Однако схема с ОУ как раз такую структуру и представляет собой.

В любом случае, точность слежения определится прецизионностью усилителя рассогласования. Так что приходим к тому же совету: искать хороший ОУ.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странная шутка. Конденсатор - стабилизатор напряжения? Или я что-то путаю?

В первом посте указано, что схема должна работать как генератор тока лишь на частотах менее 1Гц и иметь минимум шумов, диапазон не указан.

Конденсатор в данном случае не стабилизатор напряжения, а ФНЧ для шумов.

 

Чтоб снизить коэффициент усиления в цепи обратной связи. Без него - звенит.

Проверено многолетним опытом.

Для борьбы с возбуждением в похожих случаях обычно применяется такая схема

post-25837-1438705808_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Для борьбы с возбуждением в похожих случаях обычно применяется такая схема
Верно. Я тоже об этом говорил на пред. странице. Классика жанра вообще-то.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уменьшает в петле обратной связи.

Понятно, но зачем регулировать петлевое усиление в двух местах?

Да еще зачем-то точный резистор с малым ТКС в обратной связи ОУ и все эти усилия портящий силовой резистор в рабочем контуре.

Точность будет зависеть от датчика тока на порядок выше, чем от стабильности коэффициента усиления ОУ.

40 мА делать на биполярном транзисторе , очевидно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В итоге, самая примитивная схема оказалась оптимальной

post-40248-1438667844_thumb.jpg

Идея верная, ведь в LC контуре не может быть шумов выше частоты резонанса. Вот только таких емкостей с малой утечкой боюсь не найдете. Можно немного переделать схему -нижний конец емкости контура перенести на землю, таким образом вынесем ток утечки из измерительной цепи, а чтобы усилитель не загудел его нужно замедлить по типу того, как предложили в сообщ.21 (емкость в ОС нужно увеличивать пока ОС не станет стабильной, при этом за счет С1 и R1 получаем интегратор, который идеально корректирует медленные изменения контролируемого тока). Контур правда потеряет немного в добротности, но эффект фильтрации ВЧ шумов от емкости останется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
... телепатическим путем провидел я, что задача автора - измерять малые изменения образца, служащего нагрузкой на постоянном токе...

Но автор умалчивает, да. Если это действительно так, то слышал, де есть другие методы измерения - они называются "компенсационные" (или "модуляционные"? как правильнее? не настаиваю, если что). Полагаю, что c фликкер шумом затруднительно будет сладить даже используя самый большой и хороший конденсатор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Выбор метода - это уже прерогатива не конструктора даже, а заказчика.

Ведь немало есть таких штук, которые при одном методе измерения показывают одно, а на другом - совсем другое...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Предупреждаю: эту схему умощнения выхода ОУ не моделируют симуляторы.

(Если кому-то удалось ее смоделировать - отпишите, плиз, на чём.)

Вообще-то эту схему без проблем моделирует любой SPICE-симулятор.

Вот, например, в Micro-Cap:

post-2767-1438888282_thumb.png

 

Другое дело, что для такого моделирования нужны нормальные модели ОУ (учитывающие потребление по цепям питания). А таких моделей не так уж и много.

На вскидку из библиотек того же Micro-Cap: LF155_NS, LF351_NS, LF451_NS, LM224_NS, LF156_NS, LF353_NS, LF453_NS, LM258_NS, LF157_NS, LF355_NS, LM118_NS, LM324_NS, LF255_NS, LF357_NS, LM124_NS, LM358_NS, LF256_NS, LF441_NS, LM158_NS, LM741_NS, LF257_NS, LF444_NS, LM218_NS, LM2902_NS

 

Кстати, даже этой схеме интегрирующий конденсатор совсем не помешает, без него моделится на грани неустойчивости (при уменьшении шага расчета возникает расходимость), на основании чего можно утверждать, что в железе загенерит.

post-2767-1438891374_thumb.png

 

post-2767-1438893100_thumb.png

 

 

Схемный файл МС9 - circuit11.rar

Share this post


Link to post
Share on other sites
для такого моделирования нужны нормальные модели ОУ (учитывающие потребление по цепям питания).
Гран мерси!

У меня, видимо, таких моделей не было, поэтому ни Мультисим, ни Протеус адекватно не срабатывали.

 

Кстати, даже этой схеме интегрирующий конденсатор совсем не помешает, без него моделится на грани неустойчивости (при уменьшении шага расчета возникает расходимость), на основании чего можно утверждать, что в железе загенерит.
В железе это зависит от запаса по фазе конкретного операционника.

На К140УД17 собирал - работало очень устойчиво, без конденсатора. Если брать транзисторы с большой бетой, напр. КТ818, КТ819 - легко можно получить токи порядка ампер. Это с активной нагрузкой.

(А К140УД26 свистели всегда. Очень большая дрянь!)

 

Не отрицаю, что имея нагрузку с задержкой в ООС, можно ввести в неустойчивость даже такую схему. Тогда конденсатор никто не воспрещал разумеется. Я упоминал про него.

 

моделится на грани неустойчивости
Только сейчас обратил внимание - у Вас же там индуктивность 10m

А у автора- 0.1m, это уже не так близко к грани.

Но автору конденсатор даст еще тот выигрыш, что подавит высокочастотные шумы.

 

(Я конденсатор в своих конструкциях ставить мог не всегда: нагрузки были разные, а ток требовался импульсами, фронты заваливались. Это была трудная проблема, поэтому приходилось искать схемы, хорошо устойчивые сами по себе.)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такой вариант тоже работает. Подавление сигнала источника V1 около 90дБ. При увеличении емкости С2 (и одновременном увеличении С1) токовые шумы L1 снижаются.

post-4576-1438925721_thumb.png

На R5 не обращайте внимание- забыл убрать просто :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this