[Krys 2]

Учили -то правильно, просто классификации разные:

Правильно - что учили по книжке. Неправильно - что книжка содержит неправильную картинку. Итого: учили неправильно )))

Правильная картинка должна быть такая:

Автор книжки в виду её (и своей) архаичности поперемешал в одну кучу аналоговые и цифровые способы получения динамического входа. В итоге связь, указанная на моей картинке вопросом - она справедлива лишь для аналогового способа выделения фронта. Итого - это всё неактуально для современных ПЛИС. С другой стороны, автор книжки забыл провести связь, указанную на моей картинке стрелкой. Эта связь образуется автоматически, т.е. любой двухступенчатый триггер по умолчанию динамический (нет, ну можно, если очень надо, умудриться сделать нединамический двухступенчатый триггер, но это неконструктивно, как велосипед с квадратными колёсами).

[Jackov 1]

Правильно - что учили по книжке. Неправильно - что книжка содержит неправильную картинку. Итого: учили неправильно )))

Учили не по книжке, просто в книжке классификация такая же как нас учили. Это такая советская классификация.

Как мне кажется, такая классификация возникла по причине истории развития триггеров: сначала были синхронные, потом догадались на основе их создать двухступенчатые, а уже после придумали с динамическим управлением. Поскольку на тот момент под двухступенчатым триггером понималась схема из двух синхронных, то с динамическим управлением оставили как самостоятельный вид.

Я с Вами не сморю, просто это взгляды с разных точек.

[Krys 2]

истории развития триггеров: сначала были синхронные, потом догадались на основе их создать двухступенчатые, а уже после придумали с динамическим управлением.

А Вы об истории в той книжке Триггеры прочитали? Мне кажется, с динамическим управлением придумали раньше (не уверен). Но фронт выделяли аналоговым способом.

 

[Jackov 1]

А Вы об истории в той книжке Триггеры прочитали?

Не, где-то в другом месте, не помню.

 

Но фронт выделяли аналоговым способом.

Вот это мне, кстати, не понятно, что значит аналоговый и цифровой способы выделения фронта в данном контексте?

 

[Krys 2]

Ну дифцепь на резисторе и конденсаторе грубо говоря ))) В книжке Триггеры об этом говорится ))) Типа способ был не распространён в виду сложности реализации емкостей в микросхемах (того времени ))) ) А цифровой - как в современных двухступенчатых триггерах.

Есть и другие способы выделения фронта на цифровых элементах, в частности, реализуемые на ПЛИС, но к синхронной логике это не относится (так делали в первобытность ПЛИС, когда о синхронном дизайне мало кто догадывался).

[Fitc 0]

Для автоматической генерации структурной схемы помимо netlist-вьюверов в quartus и precision существует специфическое ПО для визуализации высокоуровневого RTL-кода, например, RTLVision: http://www.concept.de/RTLvision.html

Изменено 28 мая, 2015 пользователем Fitc

[Fitc 0]

По логике вещей абстрактная структурная схема должна рисоваться до кода, подробная - после кода

[Krys 2]

aldec active hdl ещё умеет схемы по коду рисовать. Правда такая фигня получается )))

(бородатый анекдот: я умею печатать слепым набором со скоростью 1000 знаков в минуту! ... правда такая фигня получается...)

[Maverick_ 15]

По логике вещей абстрактная структурная схема должна рисоваться до кода, подробная - после кода

RTL viewer