[MM_Andrey 0]

Hi,ALL.

Задали тут задачу: передать стандартный видеосигнал(полоса около 6МГц) от 1 метра до 5 метров в металлической(алюминий) трубе диаметром около15мм.

Есть идея использовать оптический канал на LED. Т.е. промодулировать аналоговым видеосигналом подходящий IR LED(есть довольно шустрые) и принять трансимпедансным

усилителем с соответствующим фотодиодом.

 

Вопрос - нет ли каких подводных камней в данной идее ? Может кто делал что-то подобное ?

 

P.S. Понятно, что если использоать лазер, волокно и цифру, то все решается просто, но не дёшево. Нужен именно воздушный канал передачи.

[saab 2]

Hi,ALL.

Задали тут задачу: передать стандартный видеосигнал(полоса около 6МГц) от 1 метра до 5 метров в металлической(алюминий) трубе диаметром около15мм.

Есть идея использовать оптический канал на LED. Т.е. промодулировать аналоговым видеосигналом подходящий IR LED(есть довольно шустрые) и принять трансимпедансным

усилителем с соответствующим фотодиодом.

 

Вопрос - нет ли каких подводных камней в данной идее ? Может кто делал что-то подобное ?

 

P.S. Понятно, что если использоать лазер, волокно и цифру, то все решается просто, но не дёшево. Нужен именно воздушный канал передачи.

С подобным сталкивался, но там в оптику засунули 400MHz c FSK .И это работало

а в вашем случае видео это АМ и ИМХО будет проблемно получить нормальную картинку

из за динамичесского диапазона и неллинейностей. Если видео перевести в ШИМ, то должно пойти.

[Michael58 2]

проблемы не должно быть, только фотодиод должен быть быстрый, например BPV10

[_4afc_ 24]

в вашем случае видео это АМ и ИМХО будет проблемно получить нормальную картинку из за динамичесского диапазона и неллинейностей.

 

А если перед АМ поставить драйвер который гоняет видео по витой паре на километр, а на приёмной стороне обратный декодер - возможно внесённые предыскажения невилируют наклон АЧХ. Или в ИК другие подводные камни?

[saab 2]

проблемы не должно быть, только фотодиод должен быть быстрый, например BPV10

 

Дело не в быстроте хотя и в этом тоже а в динамическом диапазоне и линейности.

Я не уверен что светодиод обладает диапазоном в 40dB и линейностью без ОС.

это вам не лизгинка и не витая пара, гонять злектронное облако туда сюда.

[Alex11 3]

Основную массу нелинухи можно убрать, поставив с передающей стороны еще один фотодиод и взяв с него обратную связь на передатчик. Если длина трубы фиксирована, то подобрав оптическое ослабление можно получить очень приличную линейность. Если должно работать без подстройки на всех длинах - настроиться на середину, а дальше как получится. Но по-любому бцдет лучше, чем без обратной связи.

[saab 2]

Основную массу нелинухи можно убрать, поставив с передающей стороны еще один фотодиод и взяв с него обратную связь на передатчик.

 

О, саундс беттер.

[Plain 168]

передать стандартный видеосигнал ... оптический канал на LED

Такой канал — произвольная среда, которую надо постоянно калибровать, а для этого в стандартном нет реперов, но их легко добавить, заменив стандартный синхроимпульс на калибровочный, т.е. передавать, например, 1 мкс площадку –1 В, затем 1 мкс 2 В, а затем возвращаться к передаче сигнала, т.е. хвост 3 мкс –0,3 В синхроимпульса и т.д., а на приёмной стороне — ключ, убирающий добавленный калибровочный из сигнала, пара УВХ, умножитель, или микроконтроллер, аналогично управляющий усилением и смещением.

[Tano 0]

to Plain.

"Такой канал — произвольная среда, которую надо постоянно калибровать, а для этого в стандартном нет реперов, но их легко добавить, заменив стандартный синхроимпульс на калибровочный...." - это всё может сделать АРУ на приёмной стороне. А лезть в синхронизацию "грязными ручками"

опасно для проекта.

[MM_Andrey 0]

Спасибо за информацию.

Меня больше беспокоит оптическая сторона вопроса, не будут ли влиять переотражения в трубе и дифракция, это же не волокно.

А откуда возьмутся большие нелинейности, ведь характеристики и излучателя и приёмника имеют небольшую нелинейность, которые в конечном итоге можно и скомпенсировать на передающем или на приёмном конце.

АРУ естественно нужна, вот только вопрос какой глубины ? Я так понимая, нужно в реальных условиях промерить насколько меняется уровень принимаемого сигнала при изменении длины трубы.

[Tanya 4]

Спасибо за информацию. Меня больше беспокоит оптическая сторона вопроса, не будут ли влиять переотражения в трубе и дифракция, это же не волокно. А откуда возьмутся большие нелинейности, ведь характеристики и излучателя и приёмника имеют небольшую нелинейность, которые в конечном итоге можно и скомпенсировать на передающем или на приёмном конце. АРУ естественно нужна, вот только вопрос какой глубины ? Я так понимая, нужно в реальных условиях промерить насколько меняется уровень принимаемого сигнала при изменении длины трубы.

О дифракции забудьте. И о переотражениях. Но если труба будет гнуться или вибрировать, то это будет модулировать свет. Опять же со временем стенки будут темнеть или загрязняться пылью.

[MM_Andrey 0]

Труба будет изгибаться точно, но несильно и вибрации низкочастотные возможны. Ну потемнение и пыль должна убрать АРУ.

[Tano 0]

"АРУ естественно нужна, вот только вопрос какой глубины ? " - глядя в потолок... глубина д.б. не более 25...30 дб.

[Tanya 4]

Труба будет изгибаться точно, но несильно и вибрации низкочастотные возможны. Ну потемнение и пыль должна убрать АРУ.

Если подумать о тонкой трубе длиной пять метров, то умозрительно видится, что, будучи закрепленной за концы в горизонтальном направлении, она, испытывая гравитационное воздействие Земли, изогнется очень сильно.

Или нет? Пробовали?

[Tano 0]

"...изогнется очень сильно." Ну пусть закрепят правильно...