[scifi 1]

Это который? Мне второй вариант симпатичнее, меньше скобок в конце.

Аплодирую вашей эрудированности.

 

Вопрос, какие скобочки сначала, а какие потом.

А, нет, поспешил. Аплодирую вашей самонадеянности

[ViKo 1]

scifi, я прочитал 2 книги по С, КиР и Шилдта. Ни там, ни там я не видел описанного свойства && ||. К чему ваш сарказм? Вы тоже не с рождения обзавелись эрудицией. Вот я задал вопрос, получил ответы, поблагодарил. Обогатился знаниями.

 

Для Golikov A.

Как минималист, предпочитаю краткость, настолько, насколько это допустимо. Мне так проще. Комментариев к очевидным местам не пишу. У меня перед этим блоком есть пара строк комментариев, где описаны условия. Но не в виде "если флаг не равен нулю", а "если принято сообщение".

[Golikov 0]

хорошо вам минималистам.

 

в каком то из контрактов у меня было требования - коменты к каждой строке...

 

int i = 0; //параметр цикла

//пустая переменная для вычитывания FIFO UART
int dummy = dummy; //инициализируем ей-же чтобы не было варнинга

 

и так далее... после 3-4 лет, так и пишу коменты по привычке почти к каждой строчке... Пару раз мне помогали, но гораздо больше помогают тем кто будет поддерживать после вас.

 

а минимализм.... я даже не люблю

temp = cond ? 1 : 0;

а теперь еще лямда функций понаделали...

[VAI 0]

scifi, я прочитал 2 книги по С, КиР и Шилдта. Ни там, ни там я не видел описанного свойства && ||.

 

Не занудства ради, а пользы для:

Керниган и Ричи

2.12. Старшинство и порядок вычисления

 

[ViKo 1]

Не занудства ради, а пользы для:

Керниган и Ричи

2.12. Старшинство и порядок вычисления

Там только упоминается в скобках "Исключением являются &&, ||, ?: и ','."

А для пользы в разделе 2.6 описано с примерами то, что нужно. Да, пролетело было мимо, а теперь внедрено в моск. :rolleyes:

А у Шилдта на этот счет - ничего.

 

а минимализм.... я даже не люблю

temp = cond ? 1 : 0;

А я тащусь...

#define WDELAY_START(US);                        \
  TIM7->PSC = ((US < 65536) ? (60 - 1) :                \
          ((US < 655360) ? (600 - 1) :                 \
          ((US < 6553600) ? (6000 - 1) : (60000 - 1))));        \
  TIM7->ARR = ((US < 65536) ? (US - 1) :                \
          ((US < 655360) ? (US / 10 - 1) :                \
          ((US < 6553600) ? (US / 100 - 1) : (US / 1000 - 1))));    \
  TIM7->EGR = TIM_EGR_UG;                        \
  TIM7->SR = 0;                                \
  TIM7->CR1 |= TIM_CR1_CEN;

[scifi 1]

scifi, я прочитал 2 книги по С, КиР и Шилдта. Ни там, ни там я не видел описанного свойства && ||. К чему ваш сарказм?

Вот об этом и речь. Не надо писать код, для понимания которого программисту нужно лезть в справочники. Я, к примеру, не помню всю таблицу приоритетов операторов, поэтому ставлю скобки, когда есть сомнения, и другим советую.

 

Вы тоже не с рождения обзавелись эрудицией. Вот я задал вопрос, получил ответы, поблагодарил. Обогатился знаниями.

Вообще-то последней инстанцией по этим вопросам является даже не форум, а стандарт языка.

Unlike the bitwise binary & operator, the && operator guarantees left-to-right evaluation; there is a sequence point after the evaluation of the first operand. If the first operand compares equal to 0, the second operand is not evaluated.

Оч. рекомендую туда заглядывать.

[ViKo 1]

Вот об этом и речь. Не надо писать код, для понимания которого программисту нужно лезть в справочники. Я, к примеру, не помню всю таблицу приоритетов операторов, поэтому ставлю скобки, когда есть сомнения, и другим советую.

На это я пойти не могу. Я периодически заглядываю в таблицу приоритетов, но лишних скобок не ставлю. Это противоречит моим принципам.

Вообще-то последней инстанцией по этим вопросам является даже не форум, а стандарт языка.

Оч. рекомендую туда заглядывать.

Это да. Правда, там труднее копаться. Но надо.

[scifi 1]

На это я пойти не могу. Я периодически заглядываю в таблицу приоритетов, но лишних скобок не ставлю. Это противоречит моим принципам.

Тогда вам сюда. Уверен, сможете выступить очень достойно

 

Это да. Правда, там труднее копаться. Но надо.

А я привык. На любой вопрос нахожу ответ за 5 минут максимум.

[Сергей Борщ 119]

Не надо писать код, для понимания которого программисту нужно лезть в справочники.

"Создайте программу, которой может пользоваться дурак, и только дурак захочет ей пользоваться".

 

Гордое звание "программист" подразумевает наличие некоторых базовых знаний. Поведение операторов языка и правила неявных приведений типов входят в эти базовые знания. Добавление в исходник излишеств вроде ==0, (a * b ) + c, комментариев к очевидным действиям только отвлекает и затрудняет понимание алгоритма.

[WHILE 0]

"Создайте программу, которой может пользоваться дурак, и только дурак захочет ей пользоваться".

 

Гордое звание "программист" подразумевает наличие некоторых базовых знаний. Поведение операторов языка и правила неявных приведений типов входят в эти базовые знания. Добавление в исходник излишеств вроде ==0, (a * b ) + c, комментариев к очевидным действиям только отвлекает и затрудняет понимание алгоритма.

Как раз сейчас читаю Макконелл"Совершенный код" и он с вами не согласен насчет излишеств.

[AHTOXA 14]

Как раз сейчас читаю Макконелл"Совершенный код" и он с вами не согласен насчет излишеств.

Я не читал эту книгу, но судя по здешним отзывам о ней, она мне уже не нравится :)

[Golikov 0]

Да пустое все...

 

если что-то лишне разжевано - это можно не читать

 

если чего-то не хватает, то это надо допридумывать.

 

Первое просто, второе сложнее... Так что энергетически выгоднее код с излишком коментов, чем с недостатком...

 

Скобки, структура текста и коменты, позволяет отобразить не только суть конкретной конструкции, но и ход мысли, структуру архитектуры... но это дело каждого...

 

 

 

[kostyan1 0]

Красиво структурированный читаемый код, и "только дурак" - имхо несовместимые понятия. Особенно для проектов, в которых трудятся программистов в количестве больше одного.

Изменено 4 марта, 2015 пользователем kostyan