[koluna 0]

Вот тут точно выигрыша точно нет. Они короткие по числу сигналов. Число добавленных Harness и прочего затмит выйрыш.

Выигрыш начнется если в шину входит десяток сигналов

Но вот что-то времени на возню со жгутами ушло уже прилично :(

 

Бррр... тогда помогите, пожалуйста, определиться с критериями, в каких случаях нужны жгуты, в каких нет...

Т. е., скажем, если сигналов более 10 штук - лучше использовать жгуты. В остальных случаях - не нужно. Так? Ну, ориентировочно, конечно...

Но ведь гораздо проще соединить страницы жгутом, чем, скажем, восемью проводниками, да и габариты символов листов будут существенно меньше!

Как это сделано сейчас - на скриншотах ниже. Возможно, я не совсем идеологически верно использую жгуты...

Времени ушло много, да, но это первая возня, пробы и ошибки, обучение. В следующий раз времени уйдет гораздо меньше :)

 

Интерфейс с ЖКИ:

Тут в жгуте 8 сигналов.

 

Интерфейс с SPI устройствами:

Тут в жгуте всего 3 сигнала.

 

Вот тут можно поиграться.

Неудобства начнутся при расстановке обозначения, составления перечня

 

Пока не понял...

 

Кстати, попутный вопрос...

Какой тип лучше использовать для выводов микроконтроллера? I/O или HiZ?

Но в любом случае при подключении к таким выводам портов при компиляции имеем предупреждения (ошибки) о проблемах соединения.

Изменено 23 апреля, 2016 пользователем koluna

[Uladzimir 60]

Бррр... тогда помогите, пожалуйста, определиться с критериями, в каких случаях нужны жгуты, в каких нет...

Это больше на любителя.

со стороны ко мне попадало не больше десятка проектов, если исключить 3 любителей.

У меня таких проектов меньше 10, то есть практически 0%.

Хотя как ни странно, вот прям сейчас такой проект в работе.

И там это действительно помогает.

Но ведь гораздо проще соединить страницы жгутом, чем, скажем, восемью проводниками, да и габариты символов листов будут существенно меньше!

Гораздо проще и меньше занимает если вообще от них отказаться и все сделать Global.И станицы не нужно соединять жгуами и прочей не нужной вещью.

За исключением случаев, когда без этого жить нельзя

Пока не понял...

Начнете оформлять-- поймете.

Конечно, если оформлять не нужно -- то все окей. Флаг в руки, медаль на грудь.

Какой тип лучше использовать для выводов микроконтроллера? I/O или HiZ?

Оно вам надо?. Вообще не оформляете. Passive и все.

Ну если надо-- тогда ой!. Оформляете как положено.

[koluna 0]

Гораздо проще и меньше занимает если вообще от них отказаться и все сделать Global.И станицы не нужно соединять жгуами и прочей не нужной вещью.

За исключением случаев, когда без этого жить нельзя

 

Ууу... торчок из проводника + метка цепи + разрешить глобально? :(

Для разработки - удобно и просто, да.

Но вот в дальнейшем...

Схема делается на года, пользоваться будут разные люди.

Важна читабельность и аккуратность!

Так что ежиков плодить - плохой вариант :)

 

Начнете оформлять-- поймете.

Конечно, если оформлять не нужно -- то все окей. Флаг в руки, медаль на грудь.

 

Вы имеете в виду оформление перечня по ГОСТу или просто генерацию биля штатными средствами?

 

Оно вам надо?. Вообще не оформляете. Passive и все.

Ну если надо-- тогда ой!. Оформляете как положено.

 

Хочется, чтобы все было идеологически верно и была адекватная проверка ошибок...

Менять тип каждого вывода 100-выводного проца в зависимости от текущего функционала, конечно, нет желания...

[Uladzimir 60]

Важна читабельность и аккуратность!

Вот именно. Кто кроме пользователей алтиума и разработчиков знает Harness и их назначение.

А читать должны все.

То, что для вас читабельно-- для других иероглифы, требующие разъяснения.

 

Так что ежиков плодить - плохой вариант :)

Каким бы он плохим не был-- его понимают

Вы имеете в виду оформление перечня по ГОСТу

Да

или просто генерацию биля штатными средствами?

Тут как раз никаких проблем

Хочется, чтобы все было идеологически верно и была адекватная проверка ошибок...

Оно то так. Ну тут главное, чтобы проверка проверки не превратилась в самоцель или бесконечность.

Менять тип каждого вывода 100-выводного проца в зависимости от текущего функционала, конечно, нет желания...

Вот и я о томже.

А вы еще не дошли, что могут стоять резисторы, конденсаторы в разрывах цепей

 

Назначать все вручную-- вероятность только усугубить это дело

[koluna 0]

Подскажите, пожалуйста, при использовании каналов можно ли разместить вручную компоненты и выполнить трассировку в одном канале, а затем как-нибудь скопировать это на другие каналы?

[V_G 8]

Подскажите, пожалуйста, при использовании каналов можно ли разместить вручную компоненты и выполнить трассировку в одном канале, а затем как-нибудь скопировать это на другие каналы?

Да, каждый канал размещается в своей комнате. Как только сделали трассировку в одном канале, делаете Copy room format во все остальные комнаты

 

[koluna 0]

Да, каждый канал размещается в своей комнате.

 

Это я знаю, да, меня конкретные шаги интересуют :)

 

Как только сделали трассировку в одном канале, делаете Copy room format во все остальные комнаты

 

Ага, пункт меню нашел, спасибо! :)

[koluna 0]

При выделении компонента на схеме он выделяется на плате.

А как сделать так, чтобы при выделении компонента на плате, сразу показывался компонент на схеме?

Изменено 27 апреля, 2016 пользователем koluna

[mikhail.tsaryov 0]

Нужно включить Tools » Cross Select Mode в PCB-редакторе.

[Uladzimir 60]

Это тыкнуть в компонент нужно и покажется один.

 

Так как на схеме, только выделение и кучи вроде нет.

Я не знаю, по крайней мере. Возможно по тому, что листов схем может быть куча.

Но в целом наоборот особо и не нужно.

Тат направление одно, от схемы (она все определяет) к PCB

[koluna 0]

Нужно включить Tools » Cross Select Mode в PCB-редакторе.

 

Работает, спасибо.

Вот бы оно еще и лист открывало, на котором компонент расположен :)

[Uladzimir 60]

Странно, мне казалось открывает.

Проверить не могу сейчас

[koluna 0]

Странно, мне казалось открывает.

Проверить не могу сейчас

 

Рядом есть пункт "Cross Probe", он открывает лист и показывает выделенный компонент.

Со вторым монитором, наверное, вообще крутотень :)

[Uladzimir 60]

Да, именно так и должно происходить.

[koluna 0]

Да, именно так и должно происходить.

 

В продолжение темы. Если второй монитор поставить, то можно ли сделать так, чтобы редактор плат отображался на одном мониторе, а редактор схем - на другом?