Guest TSerg Posted April 3, 2017 · Report post значительно более опасным является Как-то приводил здесь пример одного гения-самородка, которому довольно быстро наиграли Шопена. Занимался он передачей электроэнергии по "одному" проводу. И все-то у него получалось, пока зажигал только лампочки. Однако, захотелось ему киловатты передавать и все - сжег свой мозг. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
RW4HFN 0 Posted January 13 (edited) · Report post 01.08.2016 в 23:59, rudy_b сказал: мы работали с подобным излучателем на высоких импульсных мощностях (ультразвуковой локатор) Поделитесь опытом, пожалуйста, как Вам удобно, здесь или там. https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=170327&p=3957132#p3957132 Edited January 13 by RW4HFN Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
rudy_b 0 Posted January 14 · Report post Это было очень давно, в районе начала 80-х. Мы, в качестве развлечения, сделали ультразвуковой дальномер для археологов. Лазерных тогда еще и в помине не было. Использовали тарелку диаметром около 25 сантиметров. Приемник стандартный - МУП-1 обращенный к тарелке. А вот в качестве излучателя использовали высоковольтный разрядник средней мощности обращенный к объекту - т.е. с широкой диаграммой направленности, он оказался намного эффективнее пьезоизлучателей, плюс очень крутой фронт. Прокатали на объектах с дальностью до нескольких сотен метров. Результаты оказались не слишком хорошие. Дальности и чувствительности вполне хватало, но вот сам ультразвук оказался неудобен - от плоских поверхностей, находящихся под углом к объекту луч отражается в сторону, причем отражения в направлении источника практически нулевое. На том и остановились Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
RW4HFN 0 Posted January 14 · Report post 4 часа назад, rudy_b сказал: сам ультразвук оказался неудобен Спасибо за ответ! То есть , сотни метров НА ОТРАЖЕНИИ... Предполагается использовать для самолётов активный ответ, то есть, отражающие свойства обьекта - побоку. Излучателей сейчас - море, мне кажутся наиболее перспективными "пищалки" от АС и отпугивателей собак. Что думаете? Зарядил тему также ещё в два места. https://forum.qrz.ru/14-radiolyubitelskie-tehnologii/52642-ultrazvukovoy-izveschatel-opasnogo-sblizheniya.html https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?p=3957132#p3957132 Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
muravei 0 Posted January 15 · Report post От ультразвука в таком кол-ве сойдут с ума летучие мыши и по полной "отКОВИДят" летчика. Почему бы не использовать что-то типа вайфая , передавая свои координаты(сокращенные до км, азимут и высоту) Наверно, сейчас без жпсов не летают. С них можно все это снимать и передавать. И каждый бы видел вокруг себя мини "флайрадар". Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Vasily_ 0 Posted January 15 · Report post 2 часа назад, muravei сказал: передавая свои координаты(сокращенные до км, азимут и высоту) И каждый бы видел вокруг себя мини "флайрадар". Уже давно устанавливается и используется. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
RW4HFN 0 Posted January 15 (edited) · Report post Совершенно верно. ADS-B. Хотелось бы на порядок более простого и дешёвого устройства... Edited January 15 by RW4HFN Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
rudy_b 0 Posted January 16 · Report post On 1/14/2021 at 9:01 PM, RW4HFN said: Излучателей сейчас - море, мне кажутся наиболее перспективными "пищалки" от АС и отпугивателей собак. Что думаете? Мы пробовали использовать тот же МУП-1. Он близок к названным вами излучателям. Но интенсивность его излучения недостаточна. А если подать сигнал побольше - у него растрескивается и отваливается конус излучателя. А в импульсном режиме (без заполнения 40 кГц) конус просто улетает. Импульсный разрядник оказался на порядки эффективнее. Единственная его беда - со временем загаживается пылью. Но его можно поставить в замкнутый объем с мембраной. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Vasily_ 0 Posted Saturday at 04:58 PM · Report post 23 часа назад, RW4HFN сказал: Хотелось бы на порядок более простого и дешёвого устройства И которое никто не поддерживает, соответственно и никому не нужно. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
muravei 0 Posted Sunday at 10:23 AM · Report post 15.01.2021 в 15:33, Vasily_ сказал: Уже давно устанавливается и используется. Значит не везде и не всеми. Раз ТС "там-тамом" перестукиваться собирается. 15.01.2021 в 20:30, RW4HFN сказал: Хотелось бы на порядок более простого и дешёвого устройства. Надеюсь, вам не удастся его создать. А если , вдруг, получится, то кол-во катастроф возрастет в разы. Если установка не будет обязательной, то установивший ее , будет испытывать ложное чувство безопасности и снизит внимательность, а в воздухе могут находится множество объектов без этой хрени. И в случае чего , установившего может ждать тюрьма. Если будет будет обязательной, то при сертификации, ваш супер ультра там-там перестанет быть простым и дешевым. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Vasily_ 0 Posted Sunday at 11:00 AM · Report post 31 минуту назад, muravei сказал: Надеюсь, вам не удастся его создать. В точку. Народ почему-то всегда думает что легко все можно сделать очень дешево на ардуино. Я лично знаю производителей крутых ультралайтов, где система выпуска шасси сделана на двух ардуинках. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
