[iDiode 0]

В старину иногда делали так:

http://elektron.pol.lublin.pl/elekp/ap_notes/Ab-040_VFC.pdf

[VCO 0]

Подобная темка уже была на форуме: Там надо было один период импульса измерить с очень высокой точностью.

На мой взгляд, самым умным решением был предложен способ совмещения губого измерения с помощью ВЧ-СВЧ заполнения

и точной корректировки начального и конечного обрывков с помощью интегратора, калибруемого в период "простоя".

Весь вопрос теперь можно свести к преобразованию синуса в меандр на суперпрецизионном ОУ или компараторе.

[blackfin 16]

Подобная темка уже была на форуме..

Они бывают тут регулярно: Точно измерить частоту. :rolleyes:

[VCO 0]

Они бывают тут регулярно: Точно измерить частоту. :rolleyes:

Ну да, радиоэфир внесёт свою лепту в погрешность, не спорю. Но об условиях передачи/приёма сигнала информации пока не видел.

 

Я просто подумал, что метод решения основной задачи, родившей эту, выбран неправильно.

Может быть шумоподобный сигнал там более к месту? Это попытка угадать, а не критика...

[_pv 52]

_pv

Использование этого метода потребует очень быстродействующего АЦП, то есть дорогого, импортного. А необходимо решить задачу "дёшево и сердито", и всё должно быть с 5 приёмкой.

про "вместо дорого и импортного поставить дешевое, сердитое и отечественное, но с 5й приёмкой" - совсем не понял. ничего не перепутали?

 

АЦП c частотой как минимум 10МГц в любом случае понадобится, чтобы оцифровать 2МГц сигнал.

перевести как-либо в аналоге сигнал в напряжение (или спустить в 0) чтобы потом один раз очень медленным, но точным АЦП измерить не получится, как отметил blackfin, 10Гц от 2МГц это 5ppm. вольты с такой точностью мерить сложно, тем более отечественными АЦП с 5й приёмкой.

 

если 10МГц это много, можно через udersampling попробовать с АЦП на 1МГц, но тогда SNR нужен будет раза в 3 лучше.

для 10МГц надо было ~40дБ для ошибки в 100Гц и ~60дБ для ошибки в 10Гц.

для 1МГц будет на 10дБ больше, но там уже будет всего 4 отсчёта за 4мкс, и нелинейность АЦП вылезет.

 

Lmx2315 еще раз спрошу: зачем после оцифровки переносить частоту вниз, что это даст?

там же всего 40 отсчётов получится за 4мкс при 10МГц, почему сразу по ним частоту не посчитать?

 

[Lmx2315 2]

Lmx2315 еще раз спрошу: зачем после оцифровки переносить частоту вниз, что это даст?

там же всего 40 отсчётов получится за 4мкс при 10МГц, почему сразу по ним частоту не посчитать?

..нравится мне всё в ноль сносить, может и нет смысла, не настаиваю.

з.ы.

я видел смысл в сравнении входного сигнала с сигналом эталона - гетеродина и высчитывать ошибку, относительно него.

Всё таки мы измеряем не какую-то неизвестную частоту а заранее известную с известной областью ошибки, этим надо пользоваться.

Ещё сброс в ноль позволит понизить шумы АЦП за счёт андерсеплинга и упростить обработку на МК за счёт снижения тактовой.

[ViKo 1]

Оцифровать сигнал с максимальной частотой, пусть 100 МВыб/с, получить 420 выборок. Занести их в массив из 16384 выборок (или сколько там понадобится), остальные нулями забить. Сделать БПФ на 16384 точки. Найти максимальную частоту.

Мне не кажется, что любой другой способ будет точнее. Проще - может быть.

 

P.S. Проще - вычислять только интересуемый диапазон бинов. ДПФ.

[Abell 0]

Извиняюсь спросить, может глупость ляпну, но зачем АЦП? Насколько помню, за один период будет два перехода через ноль - не проще компаратором или триггером Шмитта их ловить, а далее уже длительность прямоугольника считать, как во многих частотомерах уже делалось?

[Lmx2315 2]

Извиняюсь спросить, может глупость ляпну, но зачем АЦП? Насколько помню, за один период будет два перехода через ноль - не проще компаратором или триггером Шмитта их ловить, а далее уже длительность прямоугольника считать, как во многих частотомерах уже делалось?

..в частотомерах время измерения большое - 1 секунда или больше , а здесь несколько мкс , придётся на гиговой частоте считать чтобы за это время высчитать с требуемой точностью.

[Abell 0]

придётся на гиговой частоте считать чтобы за это время высчитать с требуемой точностью.

разве? не согласен, но не о том речь. все-таки - зачем оцифровывать весь сигнал, зачем именно дорогой быстродействующий АЦП, если для измерения частоты нужна только длительность периода?

P.S. извиняюсь, прочитал условия внимательнее - точность действительно высокая нужна :laughing:

Изменено 4 декабря, 2014 пользователем Abell

[ViKo 1]

Вот этот параметр (начальная фаза) вполностью зависит от меня, как я скажу, такой она и будет.

Вы просто волшебник! :w00t:

То есть, была ровненькая нулевая линия, и вдруг откуда ни возьмись семь идеальных периодов синуса! Потом снова ровненький нуль.

?

[VCO 0]

То есть, была ровненькая нулевая линия, и вдруг откуда ни возьмись семь идеальных периодов синуса! Потом снова ровненький нуль.

?

А что в этом сложного на такой низкой частоте? Ставим детектор нуля и высокоскоростной ключ и выпиливаем 7 периодов у постоянного синуса.

С передающим и приёмным трактом тоже всё легко согласовать на такой частоте. Если бы были периоды СВЧ, то я бы удивился, а это даже не ВЧ.

[ViKo 1]

А что в этом сложного на такой низкой частоте? Ставим детектор нуля и высокоскоростной ключ и выпиливаем 7 периодов у постоянного синуса.

:rolleyes: Для вас 1.8MHz - НЧ. А для той схемы, где этот сигнал бегает - х.з. В любом случае начало и конец сигнала будут сглажены. Насколько сильно - вот вопрос. Может, там уже колоколообразная огибающая получилась.

Если бы в той схеме было откуда "выпиливать"...

[_pv 52]

Извиняюсь спросить, может глупость ляпну, но зачем АЦП? Насколько помню, за один период будет два перехода через ноль - не проще компаратором или триггером Шмитта их ловить, а далее уже длительность прямоугольника считать, как во многих частотомерах уже делалось?

давайте посчитаем,

10Гц ошибки от 1.8МГц это 5*10^-6,

чтобы за 4мкс получить ошибку 5*10^-6, момент перехода через 0 надо измерить с точностью 20пикосекунд, это всего лишь 50ГГц.

ну и скорость нарастания синуса, с пусть будет 1В амплитудой, на частоте 2МГц- это 12В за микросекунду, за 20пс - 250 мкВ, компаратор аккуратный должен быть, а сигнал не шуметь.

 

 

 

 

я видел смысл в сравнении входного сигнала с сигналом эталона - гетеродина и высчитывать ошибку, относительно него.

Всё таки мы измеряем не какую-то неизвестную частоту а заранее известную с известной областью ошибки, этим надо пользоваться.

ну преобразование Фурье в каком-то смысле как раз и сравнивает неизвестный сигнал с синусами разных частот :)

Ещё сброс в ноль позволит понизить шумы АЦП за счёт андерсеплинга и упростить обработку на МК за счёт снижения тактовой.

там и так всего 40 отсчётов получается за 4мкс на 10МГц, куда снижать-то?

 

[Lmx2315 2]

там и так всего 40 отсчётов получается за 4мкс на 10МГц, куда снижать-то?

..значит ТС ещё проще схема получается , только АЦП и МК , МК пишет отсчёты в память , благо их мало, дополняет нулями и делает FFT с интерполяцией результатов.