Jump to content

    

Выбор ограничительного диода

Мне кажтся, что у вас входной ток оптрона завышен, если сравнивать с аналогичными решениями.

На уровне 12 мА. Т.е. ток входа около 15 мА.

И еще вопрос появился: какая максимальная частота сигнала дискретных входов? На вашей оценочной схеме отстутствуют емкости на входе оптронов, которые имеются во многих схемах для повышения помехоустойчивости. При оценке влияния коротких импульсов на вход они бы значительно влияли.

На выходе источника питания значительная для коротких импульсов емкость. Поэтому надо целенаправленно действовать, чтобы убить выпрямительный диод преобразователя.

Edited by x-men

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне кажтся, что у вас входной ток оптрона завышен, если сравнивать с аналогичными решениями.

На уровне 12 мА. Т.е. ток входа около 15 мА.

И еще вопрос появился: какая максимальная частота сигнала дискретных входов? На вашей оценочной схеме отстутствуют емкости на входе оптронов, которые имеются во многих схемах для повышения помехоустойчивости. При оценке влияния коротких импульсов на вход они бы значительно влияли.

На выходе источника питания значительная для коротких импульсов емкость. Поэтому надо целенаправленно действовать, чтобы убить выпрямительный диод преобразователя.

Ток через оптрон действительно завышен. В "заводской" версии он был, по моему, 0,6 мА. И очень часто были ложные "несрабатывания", тоесть контакт-датчик замкнут, но фототранзистор закрыт. Потом кто-то принес статю про дискретные входы микропроцессорных защит, по моему автор Гуревич, почитали, решили ток через оптрон повысить. А до какой величины? Взяли ГОСТ Р МЭК 870-3-93, там есть таблица "классы токов для двоичных входных сигналов" и решили остановиться на 2-м классе (5-10 мА).

А конденсаторов действительно нет. Хотя читал когда-то документ Аллен Брэйдли (сегодня порылся в сети, но с наскока не нашел), там рекомендовали шунтировать дискретный вход керамическим конденссатором. И кроме того, они ставили такие же керамические на 50 В между входом и "землей", ходя выше Bear ku говорил, что он от них отказался.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y1, Y2 пленочные EPCOS. Керамику смотрели но то-ли из-за цены, то-ли из-за доступности не стали даже пробовать.

Хотел бы еще поинтересоваться о конденсаторах на "землю".

Нашел фото платы дискретного ввода АББ (она вставляется, как я понял, п пластиковый профиль).В ней стоят Y2 конденсаторы между землей и общими проводами. На сайте s7detali.narod.ru/ много фотографий плат сименсовских ПЛК, почти во всех общий провод дискретного ввода соединен с шасси через конденсатор. Вопрос: почему только общий провод?

И еще - в чем смысл испытания импульсами "провод-земля" в такиз системах? В полевых условиях ясно, есть сопротивление изоляции и емкость длинных кабелей, а в лабораторных условиях? (может, опять чего в стандарде не увидел). Какие повреждения или сбои может вызвать подача импульса "дискретный вход-земля", например, для платы на рисунке, у которой даже металлического корпуса нет?

post-71976-1418059243_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
в чем смысл испытания импульсами "провод-земля" в такиз системах? В полевых условиях ясно, есть сопротивление

изоляции и емкость длинных кабелей, а в лабораторных условиях?

Лабораторные испытания имитируют полевые условия. Если на плате есть точка подключения "земли", значит, при испытаниях относительно нее будут подавать импульсы. Предполагая, что в полевых условиях эта точка может соединяться с настоящей "землей".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лабораторные испытания имитируют полевые условия. Если на плате есть точка подключения "земли", значит, при испытаниях относительно нее будут подавать импульсы. Предполагая, что в полевых условиях эта точка может соединяться с настоящей "землей".

На этой картинке плата цифрового ввода Scada Pack. На ней нет контакта "земля", хотя её корпус металлический и, наверно, заземляется. Как проводят испытания подачей импульсов "провод-земля" для неё?

post-71976-1418145663_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как проводят испытания подачей импульсов "провод-земля" для неё?
Это Вам лучше у производителя спросить. :biggrin:

Однако, исходя из этого http://rfemcdevelopment.eu/ru/standarti/en61000-6-2-2005, можно сделать вывод, что стандартом такие испытания не предусмотрены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если у устройства есть "земля", то проблем с испытаниями "провод-земля" никаких нет. Если же вы хотите испытывать плату вне конечного устройства, то этот шаг становится просто непонятен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если у устройства есть "земля", то проблем с испытаниями "провод-земля" никаких нет. Если же вы хотите испытывать плату вне конечного устройства, то этот шаг становится просто непонятен.

То есть если я утверждаю, что мое устройство соответствует 4-му классу по ГОСТ Р 51317.4.5, оно должно илеть вывод "земля" для испытания "провод-земля"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если у вас неметаллический корпус, то зачем?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поинтересовался в испытательной лаборатории, однозначного ответа не получил. С одной стороны в ГОСТ-ах про эту ситуации ничего не нашли. С другой стороны, связь оборудования с землей все равно есть. И то что, в устройстве отсутствует болт заземления, не спасет его от наведенной на провода помехи.

 

Из практики испытательной лаборатории: в конструкции устройства без предусмотренного заземления землю крепили болтом к металлическому основанию и проверяли по полной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
С другой стороны, связь оборудования с землей все равно есть.

Каким образом?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как минимум по питанию. То что в оборудование заходит всего два провода, не означает что где-то там, вдалеке они не связаны с землей. А также учтите и емкостные связи. Элементы крепления тоже внесут свою лепту. Как простейший пример: если вы возьметесь за фазу в розетке, мало не покажется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Из практики испытательной лаборатории: в конструкции устройства без предусмотренного заземления землю крепили болтом к металлическому основанию и проверяли по полной.
Все правильно, требования электробезопасности. Потому что, если допускается использовать девайс на улице, через металлический корпус может протекать ток от разряда молнии. Поэтому корпус должен быть заземлен, даже если там по питанию применяется двойная изоляция.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как минимум по питанию. То что в оборудование заходит всего два провода, не означает что где-то там, вдалеке они не связаны с землей. А также учтите и емкостные связи. Элементы крепления тоже внесут свою лепту. Как простейший пример: если вы возьметесь за фазу в розетке, мало не покажется.

Я не понимаю в чем проблема. Микросекундную помеху можно либо задавить, либо игнорировать. Если корпус непроводящий и нет земляного вывода, то логично предположить, что оборудование не связано с землей. Следовательно прицепив землю к любому месту на обшивке прибора, и подавая 4кв между ней и проводами, ничего не произойдет. Фактически испытания на помеху в этом случае превращаются в испытания изоляции на импульсный пробой, в котором кстати форма импульса такая же.

Про фазу в розетке я не понял - если я изолируюсь от земли, то чего мне мало покажется?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угу, и прибору ничего не будет если его засунуть в резиновые перчатки, положить на резиновый коврик и главное не включать.

А испытания изоляции, на сколько я помню, проводят при выключенном оборудовании. Вы уверены что это одно и то же?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this