des00 25 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба Добрый день! В приложении статья о коррекции квадратурных искажений фазы и амплитуды в приемнике, со схемами и результатами. Вопрос, вызвавший у меня подозрения, это метод оценки искажений фазы с помощью расчета крос-корреляции (раздел 2.1) между квадратурами. Судя по всему этим методом автор предлагает оценивать проникновение квадратур друг в друга, полагая что они раскоррелированы. Пробежался по другим материалам из гугла, все предлагают использовать аналогичный подход. Но, тот же автор ссылается на DVB стандарты, а там передается радиокадр, который в качестве преамбулы использует бинарные последовательности, когда в квадратурах передается одинаковая информация. Это вызовет смещение оценки искажения фазы. Да и даже если убрать вставку преамбул, а подать просто сигнал с шумом, будет уход оценки искажения, т.к. в моменты когда знаки в квадратурах будут одинаковые оценка будет уходить и никаким усреднением это не убрать. Собрал модель в симлинке, которая подтверждает предположения(Если интересно выложу). Собственно вопросы : 1. не лукавят ли авторы, когда докладывают о хороших результатах (в том числе на графиках) работы подобных корректоров? 2. Какие другие есть способы слепой коррекции квадратурных искажений (без демодуляции сигнала)? Спасибо. Nemer_450_101.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
KalashKS 0 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба Добрый день! В приложении статья о коррекции квадратурных искажений фазы и амплитуды в приемнике, со схемами и результатами. Вопрос, вызвавший у меня подозрения, это метод оценки искажений фазы с помощью расчета крос-корреляции (раздел 2.1) между квадратурами. Судя по всему этим методом автор предлагает оценивать проникновение квадратур друг в друга, полагая что они раскоррелированы. Пробежался по другим материалам из гугла, все предлагают использовать аналогичный подход. Но, тот же автор ссылается на DVB стандарты, а там передается радиокадр, который в качестве преамбулы использует бинарные последовательности, когда в квадратурах передается одинаковая информация. Это вызовет смещение оценки искажения фазы. Да и даже если убрать вставку преамбул, а подать просто сигнал с шумом, будет уход оценки искажения, т.к. в моменты когда знаки в квадратурах будут одинаковые оценка будет уходить и никаким усреднением это не убрать. Собрал модель в симлинке, которая подтверждает предположения(Если интересно выложу). Собственно вопросы : 1. не лукавят ли авторы, когда докладывают о хороших результатах (в том числе на графиках) работы подобных корректоров? 2. Какие другие есть способы слепой коррекции квадратурных искажений (без демодуляции сигнала)? Спасибо. Сам думал, когда понадобится, использовать такую схему. Видимо, в очередной раз изобрел велосипед. Делал простую модель в матлабе для OFDM сигнала, работала довольно неплохо. Но для OFDM предположение некоррелированности квадратур является справедливым. В рассмотренном случае, наверно, можно отбрасывать преамбулу перед оценкой рассогласования, считая, что на первичную синхронизацию разбаланс сильно не повлияет. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
des00 25 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба В рассмотренном случае, наверно, можно отбрасывать преамбулу перед оценкой рассогласования, считая, что на первичную синхронизацию разбаланс сильно не повлияет. Это уже по факту демодуляция сигнала, если связываться с демодуляцией то гораздо эффективнее сделать квадратурный эквалайзер. Интересна именно слепая коррекция. Для случая например 8ми разнесенных приемников, с квадратурными АЦП, которые льют поток без обработки через 10G оптику на модуль обработки. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
FatRobot 0 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба Посмотрите, как сделано в DDC у GC/TI и у Harris/Intersil. Там именно так. Здесь аналогичное решение http://www.analog.com/static/imported-file...eets/AD6636.pdf Что касается преамбул, то можно выключать слепой оценщик на время их передачи. 8 разнесенных приемников могут и не корректировать квадратуры полностью самостоятельно, а получать значение корректирующего коэффициента извне. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
des00 25 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба Посмотрите, как сделано в DDC у GC/TI и у Harris/Intersil. Там именно так. Спасибо посмотрю. Здесь аналогичное решение в этой доке ничего не говориться о методе вычисления фазы When the phase correction enable bit is Logic 1, the phase error between I and Q is estimated (ideally, the phase should be 90°). The phase mismatch is estimated over a period of time determined by the integrator loop bandwidth. This integrator is implemented as a first-order CIC decimating filter, whose decimation value can vary between 2^12 and 2^24 in powers of 2. Сам корректор, который там изображен понятен и очевиден. Вопрос в методе оценки фазы Что касается преамбул, то можно выключать слепой оценщик на время их передачи. 8 разнесенных приемников могут и не корректировать квадратуры полностью самостоятельно, а получать значение корректирующего коэффициента извне. Это уже по факту демодуляция, интересна полностью слепая реализация, без привязки к тому, что летит в радиоканале. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andyp 9 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба Собственно вопросы : 1. не лукавят ли авторы, когда докладывают о хороших результатах (в том числе на графиках) работы подобных корректоров? 2. Какие другие есть способы слепой коррекции квадратурных искажений (без демодуляции сигнала)? Спасибо. Вы там обратили время на постоянную времени интеграторов в оценке мощностей/кросскорреляции? - десятки тысяч символов. Видимо, при таком усреднении преамбулы не сильно на оценку влияют (хотя я не знаток dvb-шного сигнала) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
des00 25 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба Вы там обратили время на постоянную времени интеграторов в оценке мощностей/кросскорреляции? - десятки тысяч символов. Видимо, при таком усреднении преамбулы не сильно на оценку влияют (хотя я не знаток dvb-шного сигнала) Даже если убрать преамбулу, вопрос раскоррелированности каналов не решается, оценка стабильно уплывает. Модель в приложении, требуется не ниже 2007а. В модели искажения выключены, но оценку стабильно тянет в сторону. ЗЫ. Как раз в модели модель с преамбулой и показана, забыл про мануал свитч в модуляторе :) понаблюдаю за шумом... ЗЗЫ. И в случае BPSK такой корректор получается бесполезным, не смертельно, но тем не менее. modulator_quadra_adc_correction2elix.zip Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
FatRobot 0 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба Значит для слепой оценки берите ту часть полосы сигнала или принимаемого диапазона, для которой эта оценка будет выполняться, где квадратуры будут некоррелированны. Или пилот-сигнал ставьте на приемном конце в аналоговом тракте, специально, чтобы оценить дисбаланс. Ваш большой друг Незами об этом писал. .. интересна полностью .. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andyp 9 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба Даже если убрать преамбулу, вопрос раскоррелированности каналов не решается, оценка стабильно уплывает. Модель в приложении, требуется не ниже 2007а. В модели искажения выключены, но оценку стабильно тянет в сторону. ЗЫ. Как раз в модели модель с преамбулой и показана, забыл про мануал свитч в модуляторе :) понаблюдаю за шумом... ЗЗЫ. И в случае BPSK такой корректор получается бесполезным, не смертельно, но тем не менее. К сожалению посмотреть не могу - нет никакого матлаба. При действительно случайных данных на входе модулятора и достаточном усреднении кросс-корреляция должна быть близка к 0. Попробуйте для начала посмотреть на arccos(cross(I,Q)/(auto(I)*auto(Q))), здесь auto(x) - оценка автокореляции, cross - оценка кросс-корреляции, полученные при достаточном усреднении. Если тут будут получаться предсказуемые значения (cross(I,Q)/(auto(I)*auto(Q)) должна быть близка к 0 при отсутствии фазового сдвига), то и остальное заработает, как написано в статье. PS не переносите строго в 0. Тогда появятся биения синуса и косинуса и будет что усреднять. Доперенесете в цифре потом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
FatRobot 0 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба А если из-за Допплера или смещения гетеродинов все же попадет в 0? PS не переносите строго в 0. Тогда появятся биения синуса и косинуса и будет что усреднять. Доперенесете в цифре потом. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andyp 9 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба А если из-за Допплера или смещения гетеродинов все же попадет в 0? Взять с запасом. Макс. допплер и смещения предсказуемы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
FatRobot 0 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба А как быть со спектральной составляющей, которая все же окажется в 0 при смещенной опоре? Взять с запасом. Макс. допплер и смещения предсказуемы. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
andyp 9 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба А как быть со спектральной составляющей, которая все же окажется в 0 при смещенной опоре? Ну DC offset correction перед оценкой разбалансов никто не отменял. Его ж делаем все равно? А кстати делает ли ее ТС? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
FatRobot 0 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба 1. Я немного не это имел в виду: вы сместили опору, и в окрестность 0 стала попадать другая часть спектра сигнала с коррелированными квадратурами. 2. Слишком всё это хлопотно.. или желания ТС слишком изысканы. Ну DC offset correction перед оценкой разбалансов никто не отменял. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
des00 25 7 ноября, 2014 Опубликовано 7 ноября, 2014 · Жалоба PS не переносите строго в 0. Тогда появятся биения синуса и косинуса и будет что усреднять. Доперенесете в цифре потом. Хмм, попробую обойтись без околонулевой ПЧ, все равно стабильности генераторов дадут большие смещения на моих частотах (до 40ГГц) Ну DC offset correction перед оценкой разбалансов никто не отменял. Его ж делаем все равно? А кстати делает ли ее ТС? Заложены коррекции : RX/TX dc offset, RX/TX quadra gain offset, RX/TX quadra phase offset, эквалайзирование, коррекция ФШ, XPIC+MIMO. 2. Слишком всё это хлопотно.. или желания ТС слишком изысканы. Надо как то QAM1024 принять с хорошим качеством. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться