[Yuri Potapoff 0]

Что-то я совсем забыл про тему. Напомню, кому интересно. Продолжает существовать плейлист:

 

 

 

 

 

 

В прошлом году прекратил свое существование канал Youtube компании CST. Новые хозяева наполняют свой сайт новыми материалами, но найти их там сложно. Мы сделали подборку на нашем сайте с более вменяемой навигацией.

 

http://www.eurointech.ru/education/CST_webinars/

 

Так как на первоисточнике все видео с доступом по ссылке, мы даем к ним доступ только после регистрации. Кому не нравится такая система, ищите видео на сайте Дассо сами.

 

Если кого-то заинтересует мой старый проект EDA Expert, приглашаю в группу https://vk.com/public177457684

 

Альтернативы:  

 

твиттер (первичный источник): https://twitter.com/ExpertEda
телеграм (бот твиттера): https://t.me/edaexpert
инстаграм: https://www.instagram.com/edaexpert/

файсбук: https://www.facebook.com/ExpertEDA/

 

сайт: http://www.edaexpert.ru

[andybor 0]

В новой версии хоть что-нибудь сделали с FD-солвером? В 2019-ой косячит по страшному.

[Freesom 15]

14 hours ago, andybor said:

В 2019-ой косячит по страшному.

А поподробнее?

[Aner 2]

Ни разу не наблюдал, что FD-солвер косячит в CST, начиная с 2017 по 2020. Хотя может мои задачи далеки от граничных.

А вот некоторые челы да, попадались, косячили. В основном по незнанию предмета. Ну тогда хоть один пример "в студию"!  

[andybor 0]

Обсчитываю, оптимизирую обычно в TD. Мешь кладу и локально, и по всему объему густо, аппаратная часть позволяет . Финальный вариант всегда перепроверяю в FD-солвере и HFSS, также с локальным мешированием. В последнее время замечаю, что результаты расчетов из TD частенько имеют сильное расхождение с результатами из FD-солвера, но при этом хорошо совпадают с HFSS.

[Freesom 15]

14 hours ago, andybor said:

Обсчитываю, оптимизирую обычно в TD. Мешь кладу и локально, и по всему объему густо, аппаратная часть позволяет . Финальный вариант всегда перепроверяю в FD-солвере и HFSS, также с локальным мешированием. В последнее время замечаю, что результаты расчетов из TD частенько имеют сильное расхождение с результатами из FD-солвера, но при этом хорошо совпадают с HFSS.

Дело в том, что солверы CST и во временной области и в частотной очень точны, но они ограничены соответствием сетки структуре. Расхождение результатов TD и FD говорит о том, что ваши сетки соответствуют разным геометрическим структурам, т.е. мешер/адаптация не смогли отработать как задумано и сетка не описывает важные детали модели с достаточной точностью. В этом случае надо помогать мешеру, указывая параметры сетки на отдельных деталях, которые вам, как инженеру, заранее известны как наиболее важные. Ничего не могу сказать про сравнение с HFSS, но в таких структурах как, например, SIW фильтр, приходится hex-сетку для TD солвера загущать до 100 ячеек на длину волны, чтобы получить более-менее полное соответствие c FD солвером. Надо сказать, что это приводит к крошечному шагу по времени и, как результат, на паре ускорителей k20x такая задача считается в TD двое суток, а FD делает её за 15 минут - вот такая цена совпадения результатов.  При этом FD солвер зарекомендовал себя как безумно точный. Если хватает оперативки, то можно смело ставить третий порядок солвера, тогда даже с изначально грубой сеткой и плохой адаптации результаты будут ближе к реальности. TD солвер сейчас использую только на крупных структурах с hex TLM сеткой, когда миллиард ячеек после лампинга сокращается до сотни миллионов и это уже возможно посчитать за разумное время на ускорителях. В остальных случаях FD считает на порядок быстрее. Самый мутный это I-солвер, который в CST идёт по-умолчанию с отфонарными настройками, сам не адаптируется к структуре и его приходится настраивать по результатам FD и TD. Но даже в этом случае совпадение результатов всех трех солверов FD, TD, I и результатов измерений - это реально.