[defo2004 0]

Ой ма-ма куда я попал.

Уж лучьше о морских котиках почитать.

[E1962 0]

Для сравнения 2 частот с высокой точностью существуют специальные приборы именуемые частотными компараторами.Их недостаток-фиксированные частоты и ограничение на мах рассогласование.Достоинсва погрешность сравнения до -13 степени.В книге Рахтор "Цифровые измерения.ЦАП и АЦП" неплохо изложены методы измерения частоты и разности частот.Если частоты можно поделить на 2 ,или найти частотомер с 10Мгц опорной частоты,то проблема решается очень просто.1сигнал на вход внешнего генератора.2 не вход частотомера.Расхождение частот будет на индикаторе.По поводу 0ю1 Сек не знаю хватит ли разряшения.

[GrayCat 0]

Но так как существуют и очень низкочастотные приложения (порой меньше 1 Гц), в который необходима высокая точность измерения частоты, то смею предположить, что разработчики с радостью бы использовали описанный вами подход, так как для таких частот иметь опорник много больше частоты сигнала не проблема. Но мне не известны ни одно устройство, которое бы своими характеристиками опровергало duality theorem или по другому Uncertainty principle.

 

Если у вас есть ссылки на такие устройства с благодарностью их изучу.

Ну, уж если школьник в своем "универсальном измерителе частоты и периода" ещё на К155 серии применил измерение именно периода для НЧ сигналов, то всякие ЛеКрои наверняка такое применяют . Схему, увы, привести не могу, осталась в тетрадке в клеточку, рядом с разводкой двусторонней платы под это дело ;) .

 

В вашем №3 возникает размытие понятия фронт сигнала. Ваш гипотетический эксперимент можно для простоты перенести на осциллограф, у которого скорость оцифровки равна частоте вашего эталлонного генератора. В этом случае размытие понятия фронт сигнала наиболее наглядно и может быть легко смоделировано на имеющихся в наличие осциллографах с большой памятью и скоростью оцифровки при измерении низко частотного сигнала.

 

Так вот, slope сигнала в этом случае между двумя отсчетами будет стремиться к нулю. То есть вместо фронта, который обычно понимается как значительное изменение сигнала между тактами, вы будете иметь нечто, что не позволит вам четко зафиксировать время перехода через ноль (в вашем случае, быть четко детерминированным start stop events). В итоге вы упираетесь в обратную сторону Uncertainty principle, когда вы не можете с неограниченной точностью определить время события.

Та ладно вам! Теоретически, за момент "фронта" сигнала можно принять момент достижения им значения "0". Вы ведь увидите на этом своем гипотетическом осциллографе, когда линия касается "нуля"? - вот вам и момент отсчета!

 

Другое дело, что в реальных сигналах бывает реальный "джиттер", который все испортит...

[Fetronics 0]

Не знаю актуальны ли еще вопросы измерения частоты с разрешением ( точностю) меньше 1 Гц за время меньше 1 сек, если да то мы готовы Вам продемонстрировать РАБОЧИЕ образцы (есть акт испытания на АОО "МЕРИДИАН" им.Королева). где за 1 милисекунду, в принципе на частотах 5-10 МГЦ рарешени почастоте поряка ед ГЦ!!!, и это реалии а не фантастика.

[GetSmart 0]

Вам продемонстрировать РАБОЧИЕ образцы (есть акт испытания на АОО "МЕРИДИАН" им.Королева). где за 1 милисекунду, в принципе на частотах 5-10 МГЦ рарешени почастоте поряка ед ГЦ!!!, и это реалии а не фантастика.

Речь наверно о идеальной синусоиде? А если она неидеальная? Меандр слабо?

[Fetronics 0]

Есть задача - измерить частоту (около 10 МГц) с точностью до 8-го знака (десятые доли герца) за время не более 0.1 сек. - вернее даже не столько измерить, сколько сравнить с образцовым генератором. Есть у кого идеи?

 

 

Не знаю актуальны ли еще вопросы измерения частоты с разрешением ( точностью) меньше 1 Гц за время меньше 1 сек, если да то мы готовы Вам продемонстрировать РАБОЧИЕ образцы таких частотомеров (есть акт испытания на АОО "МЕРИДИАН" им.Королева). где за 1 миллисекунду, в принципе на частотах 5-10 МГЦ разрешении по частоте порядка ед ГЦ!!!, и это реалии а не фантастика.

Есть видео репортажи где все показано наглядно. Есть теория и монография, есть публикации.

Запрос по : [email protected]

 

Речь наверно о идеальной синусоиде? А если она неидеальная? Меандр слабо?

 

Для меандра еще лутше, ведь из синусоиды мы делаем меаднр!

_af_PKREZ_Trotsyshyn_END.pdf

[GetSmart 0]

Для идеального цифрового сигнала я и сам делал жутко точные измерители на LPC2132. Выбирается период. Допустим 1/10 сек. Далее при первом фронте запоминается временнАя метка. через 1/10 сек мы имеем сколько-то фронтов (периодов). У последнего фронта берётся метка и вычитается из первой метки. Получается абсолютно точный период и кол-во импульсов в нём. Точность огромная. Точность меток - 16 нс. При этом ессно за 1/10 сек 8 знаков не обеспечить. только 6.5. Чтобы 8 знаков иметь рабочая тактовая частота должна быть 1 ГГц.

 

Правда 10 МГц посчитать на LPC не знаю можно ли. 5 МГц - легко.

[E1962 0]

Есть задача - измерить частоту (около 10 МГц) с точностью до 8-го знака (десятые доли герца) за время не более 0.1 сек. - вернее даже не столько измерить, сколько сравнить с образцовым генератором. Есть у кого идеи?

Не читал все тексты,но ваша задача возможно будет решена при использовании стандартного прибора под названием-частотный компаратор.Про время измерения не помню надо смотреть описание.Есть одна проблема стандартный компаратор сравнивает частоты в 1 и 5 МГц.Или делите или на его основе творите свой.

Оказывается я об этом уже писал.Кому в голову пришла мысль поднять сей вопрос и зачем?

 

Не знаю актуальны ли еще вопросы измерения частоты с разрешением ( точностью) меньше 1 Гц за время меньше 1 сек, если да то мы готовы Вам продемонстрировать РАБОЧИЕ образцы таких частотомеров (есть акт испытания на АОО "МЕРИДИАН" им.Королева). где за 1 миллисекунду, в принципе на частотах 5-10 МГЦ разрешении по частоте порядка ед ГЦ!!!, и это реалии а не фантастика.

Есть видео репортажи где все показано наглядно. Есть теория и монография, есть публикации.

Запрос по : [email protected]

Для меандра еще лутше, ведь из синусоиды мы делаем меаднр!

Вы путаете разрешение с точностью.

[Fetronics 0]

Не читал все тексты,но ваша задача возможно будет решена при использовании стандартного прибора под названием-частотный компаратор.Про время измерения не помню надо смотреть описание.Есть одна проблема стандартный компаратор сравнивает частоты в 1 и 5 МГц.Или делите или на его основе творите свой.

Оказывается я об этом уже писал.Кому в голову пришла мысль поднять сей вопрос и зачем?

Вы путаете разрешение с точностью.

 

Вопрос стоит намного шире, и ни один из известных (классических в том числе и цифровых) методов здесь не помогут. Компараторы жестко привязаны к частотам и работают подобно измерителю девиации а при времени доступа к сигналу меньше 0,1 с вообще не работоспособны.

Используется фазочастотный подход к пониманию и определению частоты и ее наивысший иерархический уровень - метод коинциденции.

:santa2:

Изменено 19 марта, 2008 пользователем Fetronics

[Herz 4]

Вопрос стоит намного шире, и ни один из известных (классических в том числе и цифровых) методов здесь не помогут. Компараторы жестко привязаны к частотам и работают подобно измерителю девиации а при времени доступа к сигналу меньше 0,1 с вообще не работоспособны.

Используется фазочастотный подход к пониманию и определению частоты и ее наивысший иерархический уровень - метод коинциденции.

:santa2:

Фсем баяцца! Метод коиндиценции - это круто! Звучит. Почти как Лопе де Вега. Ещё шаг до нирваны осталось. А если серьёзно и без громких слов, то что Вы понимаете под "фазочастотный подходом к пониманию и определению частоты"? Не казуистика? Способы (даже не методы) измерения частоты, основанные на контроле фазы используются давно и относятся к классическим. И что значит "неработоспособны при времени доступа к сигналу меньше 0,1 с"? Вполне работоспособны, смею утверждать. Какая точность и для какой частоты при этом достигается - отдельный вопрос. При некоторых сочетаниях - очень высокая. А Ваш "неизвестный" метод позволяет заткнуть за пояс любой из известных? Неужели за счёт использования такого замысловатого термина?

[Fetronics 0]

Фсем баяцца! Метод коиндиценции - это круто! Звучит. Почти как Лопе де Вега. Ещё шаг до нирваны осталось. А если серьёзно и без громких слов, то что Вы понимаете под "фазочастотный подходом к пониманию и определению частоты"? Не казуистика? Способы (даже не методы) измерения частоты, основанные на контроле фазы используются давно и относятся к классическим. И что значит "неработоспособны при времени доступа к сигналу меньше 0,1 с"? Вполне работоспособны, смею утверждать. Какая точность и для какой частоты при этом достигается - отдельный вопрос. При некоторых сочетаниях - очень высокая. А Ваш "неизвестный" метод позволяет заткнуть за пояс любой из известных? Неужели за счёт использования такого замысловатого термина?

 

Почему неизвестный, см. Патент США 3 924 183 , но все упирается в то, что запатентовать "прибор" одно, реализовать его по этой схеме совсем другое, тем более, что там не все так просто, а самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?

 

 

Фсем баяцца! Метод коиндиценции - это круто! Звучит. Почти как Лопе де Вега. Ещё шаг до нирваны осталось. А если серьёзно и без громких слов, то что Вы понимаете под "фазочастотный подходом к пониманию и определению частоты"? Не казуистика? Способы (даже не методы) измерения частоты, основанные на контроле фазы используются давно и относятся к классическим. И что значит "неработоспособны при времени доступа к сигналу меньше 0,1 с"? Вполне работоспособны, смею утверждать. Какая точность и для какой частоты при этом достигается - отдельный вопрос. При некоторых сочетаниях - очень высокая. А Ваш "неизвестный" метод позволяет заткнуть за пояс любой из известных? Неужели за счёт использования такого замысловатого термина?

 

Почему неизвестный, см. Патент США 3 924 183 , но все упирается в то, что запатентовать "прибор" одно, реализовать его по этой схеме совсем другое, тем более, что там не все так просто, а самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?

Почему возможно достичь таких результатов ( и не только при анализе но и синтезе радиосигналов) как раз дает ответ ФАЗОЧАСТОТНЫЙ ПОДХОД, а классические измерения имеют группы Ч и Ф , и имеем то что имеем._af_PKREZ_Trotsyshyn_END.pdf__________rt2008.docFlash16x.pdf

:santa2:

FREQUENCY_MEASUREMENT_BY_COINCIDENCE_DET.pdf

[Herz 4]

Слово "неизвестный" было взято в кавычки. Сам метод известен, если не ошибаюсь, с позапрошлого века. Я лишь усомнился, что наши "науковцi", не умеющие даже грамотно писать, действительно изобрели что-то революционное.

[Stanislav 0]

Не знаю актуальны ли еще вопросы измерения частоты с разрешением ( точностю) меньше 1 Гц за время меньше 1 сек, если да то мы готовы Вам продемонстрировать РАБОЧИЕ образцы (есть акт испытания на АОО "МЕРИДИАН" им.Королева). где за 1 милисекунду, в принципе на частотах 5-10 МГЦ рарешени почастоте поряка ед ГЦ!!!, и это реалии а не фантастика.

Нашли, чем испугать...

Скажите лучше, какая у Ваших "РАБОЧИХ образцов" точность, или погрешность, и чем эта точность подтверждается?

 

Речь наверно о идеальной синусоиде? А если она неидеальная? Меандр слабо?

Вы условие задачи внимательно изучили, уважаемый?

Неидеальную синусоиду легко отфильтровать с заданной точностью.

 

Для идеального цифрового сигнала я и сам делал жутко точные измерители на LPC2132.

 

...Выбирается период. Допустим 1/10 сек. Далее при первом фронте запоминается временнАя метка. через 1/10 сек мы имеем сколько-то фронтов (периодов)...

Интересно, какая же разность количества "фронтов (периодов)" получится за время 0,1 С для частот 10 МГц и 10,0000001 МГц? ;)

 

...У последнего фронта берётся метка и вычитается из первой метки. Получается абсолютно точный период и кол-во импульсов в нём. Точность огромная...

 

...Точность меток - 16 нс. При этом ессно за 1/10 сек 8 знаков не обеспечить. только 6.5. Чтобы 8 знаков иметь рабочая тактовая частота должна быть 1 ГГц.

 

Правда 10 МГц посчитать на LPC не знаю можно ли. 5 МГц - легко.

Уважаемый GetSmart, у меня сложилось впечатление, что любая тема, в которой Вы имеете честь принять участие, и которая требует хотя бы элементарного математического подсчёта, тотчас же превращается в обезьянник. Подумайте об этом, а потом прочитайте ещё раз условие, и проведите хоть какое-то время с бумагой и карандашом до следующего своего поста здесь.

 

Вопрос стоит намного шире, и ни один из известных (классических в том числе и цифровых) методов здесь не помогут...

Это почему не помогут?

Вот я привёл конкретный метод. Поясните, пожалуйста, почему он неработоспособен?

Техническое обоснование обязательно; досужие соображения оставьте для оффтопа.

 

...Компараторы жестко привязаны к частотам и работают подобно измерителю девиации а при времени доступа к сигналу меньше 0,1 с вообще не работоспособны.

Бр-р...

Простите, не совсем понятно:

1. Что есть компараторы, "жёстко привязанные к частотам"?

2. Почему при времени доступа к сигналу меньше 0,1с они "вообще неработоспособны"?

 

...Используется фазочастотный подход к пониманию и определению частоты и ее наивысший иерархический уровень - метод коинциденции.

Ух ты... И славов-то таких раньше слышать не приходилось... :( Может, поясните, сирым, что есть "фазочастотный подход к пониманию и определению частоты", а также разъясните суть "наивысшего иерархического подхода"?

 

Почему неизвестный, см. Патент США 3 924 183 , но все упирается в то, что запатентовать "прибор" одно, реализовать его по этой схеме совсем другое, тем более, что там не все так просто, а самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?..

Вот именно.

Для того, чтобы ответить определённо, неплохо бы почитать для начала условие задачи, и попытаться, "самое главное объяснить, что же мы получим а самое главное почему?" Ну, и потом мспользовать эти патенты... по назначению, как не имеющие отношения к ответу на поставленный вопрос.

[blackfin 16]

...что есть "фазочастотный подход к пониманию и определению частоты",...?

Попробую угадать... :)

Видимо, имеется ввиду, что "частота" это производная "фазы"...

Исходя из этого, легко "подойти к пониманию и определению частоты"...

[GetSmart 0]

Вы условие задачи внимательно изучили, уважаемый?

...

Интересно, какая же разность количества "фронтов (периодов)" получится за время 0,1 С для частот 10 МГц и 10,0000001 МГц?

Пришёл лесник...

 

Нет. Я сперва невнимательно прочитал. И понял это сам потом без Вашей помощи, уважаемый. Про кол-во фронтов ответил там же. Какой смысл до этого докапываться? Будь у меня тактовая 1 ГГц, то на том же алгоритме посчитал все 8 знаков.

 

ЗЫ. Сильно часто "зубоскалить" вредно для здоровия :)