Jump to content

    

Определение уровня жидкости

Это просто понты. Фирмачи часто делают техническое решение, исключающее возможность копирования, по английски - ноу хау, по моему - кал собачий.

 

Именно так поступил в паяльной станции мартин, когда сделал ножку сложной формы, полую внутри, и через полость подал вакуум (подозреваю там 3d печать металлом была). Наш инженегр бегал вокруг этой полой ножки и охал часами, да вот только оказалось в итоге, что мартин за год продал 7 станций, а китайцы с их великолепными простыми до безобразия решениями - 7000. У них вся станция, как у европейцев та ножка стоит.

Я так и сказал этим понтовым немцам - через год они на помойке еду искать будут. Они потом бегали гуртом за нами и слушали о чем мы там разговариваем.

 

Делать нужно видеокамеру - просто, тупо и дешево. Насколько я понимаю эти понтовые пипетки оптимизированы именно для этого - для того, чтобы в них было ХОРОШО ВИДНО. В конце концов можно сконстролячить некий привод - вон из принтера обычного за 500 рублей, который Вам провезет камеру вдоль рядов с пипетками.

 

Кстати, если смотреть видеокамерой сверху на пипетку, имеющую коническое дно, то вычислить количество жидкости в ней можно с великой точностью. Хотите сделаем Вам систему под ключ. С механическим сканером и камерой. С автоопределением наличия и всеми пирогами.

 

Откуда у доброго человека деньги на "под ключ"? Разумеется, неоткуда.

Что до позиционирования - то 2.5D-позиционирование я и сам могу.

Коническое дно - это хорошо, но это, к сожалению, только один частный случай. Да и налито иногда бывает не совсем на донышке.

 

Хотя камеру иметь таки да, всё равно завсегда полезно. Но не панацея, увы и ах.

Edited by Я.К.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Откуда у доброго человека деньги на "под ключ"? Разумеется, неоткуда.

Что до позиционирования - то 2.5D-позиционирование я и сам могу.

Коническое дно - это хорошо, но это, к сожалению, только один частный случай. Да и налито иногда бывает не совсем на донышке.

Хотя камеру иметь таки да, всё равно завсегда полезно. Но не панацея, увы и ах.

Всякое решение имеет границы применения.

 

Панацей в технике вообще не бывает - у Формулы-1, например, нет стартера, чтобы ее завести, нужно 10 человек, зато она очень быстро ездит.

 

Хотите красивого универсального решения - платите очень много денег. И все равно, как правило универсальное решение проигрывает узкопрофильному в его зоне ответственности. Если фирменный датчик связан с отражением чего угодно - он должен врать на мелких пипетках.

 

По моему великолепное решение иметь возможность осматривать автоматически с высокой точностью массив пипеток (причем Вам ведь не обязательно наливать маленькую пипетку доверху, Вы можете поставить большую, и лить жидкость лишь в ее конусную часть).

 

Сколько стоит фирменный датчик ?

Думаю оригинальный фирменный "ИК датчик" и есть камера.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хотите сделаем Вам систему под ключ.

Ключ немецкий или китайский?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ключ немецкий или китайский?

я фанат китайской техники: китайцы сегодня лучшие.

Разумеется, ключ по цене постараемся сделать китайским, а по качеству - постараемся сделать немецким)))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Разумеется, ключ по цене постараемся сделать китайским, а по качеству - постараемся сделать немецким)))

Значит и ответственность за работу поделки будет не советская:a14:

Стало быть, для Вас уже все ясно и можно оцифровать решение для ТС

Share this post


Link to post
Share on other sites
Значит и ответственность за работу поделки будет не советская :a14:

Стало быть, для Вас уже все ясно и можно оцифровать решение для ТС

советская ответственность немного разная была в области ракет и пылесосов.

Вы из какой области ответственность имеете в виду ?

Если готовы оплатить мне сжигание в плазме бриллиантов, то я Вам отчитаюсь по советски-нули после запятой устанете считать, а если выпадающая на ходу гайка не считается дефектом - тоже по-советски, цена другая будет)))

 

если конкретно, то я полагаю, что стоимость одного поста измерения должна быть в районе 5-10 тыр (зависит от количества постов и очень сильно зависит от требований к оптике камеры - соответственно определяется диапазоном используемых пипеток), стоимость сканирующей системы в районе 100-150 тыр, точность измерения в районе 1%.

 

Вообще, мне кажется, проще строить не систему с пипетками, а систему с управляемыми шприцами.

Дешевле получится, и круче гораздо - точность дозирования будет космическая.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы из какой области ответственность имеете в виду ?

Из области цифровой техники - "да", либо "нет".

у Вас есть решение (с ценой), Вы готовы его реализовать и компенсировать издержки заказчика (в случае неудачи)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Из области цифровой техники - "да", либо "нет".

у Вас есть решение (с ценой), Вы готовы его реализовать и компенсировать издержки заказчика (в случае неудачи)?

 

У нас нет согласованного ТЗ.

Будет согласованное ТЗ, можно говорить о реализации.

Как говорит опыт моих проектов, в наше время заказчик начинает нести издержки, лишь тогда, когда видит реализованными ключевые узлы системы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
в наше время заказчик начинает нести издержки, лишь тогда, когда видит реализованными ключевые узлы системы.

Странно, а как же немецкое качество? :crying:

Или я не понял Вашу мысль?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, как оказалось, тот хитрый оптический сенсор работал примерно так: у него был источник инфракрасного излучения - и была хитрая фокусировка луча. Фокусировка как при излучении, так и при приёме. И цимес в том, что интенсивность принимаемого излучения оказывалась наибольшей, когда граница сред оказывалась в фокусе. Чёрт подери, по-моему, это таки извращение.

 

Есть мнение, что тут куда лучше подойдёт какой-нибудь фазовый лазерный датчик - это, кажется более надёжным. И в суд за нарушение патента не подадут.

 

^__^

Edited by Я.К.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне понравилась реплика a123-flex -

предлагаю разработать прецизионный наливатор!!!!

И в самом деле, существует большое количество разных процессов, которые легко контролируются на входе, но очень плохо на выходе. Например, можно с большой точностью отмерить лекарственное вещество, поступающее в организм больного, но многократно труднее установить его количество задним числом, после того, как оно уже попало в организм.

 

Что касается пробирок с растворами, то это случай того же сорта. Т.е. гораздо эффективнее потратить усилия на повышение точности дозатора, нежели потом, когда жидкость попала в емкость, пытаться определить ее объем. Взвешивание здесь поможет лишь в том случае, если каждую емкость предварительно взвесили, когда она еще была пустой.

 

Фактически метод отбора аликвот из раствора (обычно калиброванным шприцом с тонким поршнем) широко распространен именно потому, что позволяет отмерить точный объем из того, чей точный объем неизвестен. Именно поэтому эппендорфы с остатками вещества обычно ждет мусорный контейнер сразу же после того, как из них отсосали точный объем на анализ.

 

По той же причине химические реакции в эппендорфе (или иных емкостях) проводят путем смешения требуемых компонентов, каждый из которых отмеряется дозатором. Тем самым достигается нужное соотношение взаимодействующих реагентов. И даже тогда, когда продукт реакции уже готов, всячески стараются избегать измерения объема реакционной смеси. Например, предпочитают высушить досуха (в вакуумной сушилке), а затем вновь растворить, добавляя из дозатора известный объем растворителя. Почему же предпочитают мучить вещество, подвергая его усушке? - Да именно затем, чтобы не измерять объем!

 

Однако я тоже присоединюсь к фантазерам, предлагающим для измерения объема жидкости экстравагантные методы. Мой вариант тоже будет экстравагантным - применить ЯМР-спектрометрию (ядерный магнитный резонанс). А точнее - ПМР (протонный магнитный резонанс), поскольку практически только протоны и можно измерить в растворителе этим методом. Обычно от этого метода шарахаются, как от огня, вспоминая про сверхпроводящие магниты и высокие частоты. Тем не менее, повышать напряженность магнитного поля и частоту требуется лишь в структурных исследованиях, когда требуется отличать протоны в разных частях молекулы. А когда надо лишь определить их общее количество скопом, не различая, то форсировать магнитное поле и частоту нет резона. Например, в магнитном поле Земли (а оно весьма слабенькое) резонансная частота водородного ядра равна 2.13 КГц. Любой МК способен делением тактовой частоты с помощью своего таймера получать частоты в окрестности этой величины с удовлетворительной точностью. Ну, а резонансная частота определяется, как у колебательного контура. Подробности устройства легко найти в интернете. Однажды настроенный в резонанс прибор обычно сохраняет свою настройку, т.к. от величины объема жидкости изменяется лишь интенсивность резонансного сигнала, но не его частота.

 

Еще на нашем форуме была тема: "ЯМР магнитометр, Современная схемотехника?". ЯМР-магнитометр - это чуть другое, но принцип тот же. Только тут известными величинами являются протон-содержащее вещество и радиочастота, а величину магнитного поля требуется вычислить из экспериментально найденного положения точки резонанса. А здесь мы фиксируем величину магнитного поля (можно и магнитик добавить) и подбираем резонансную частоту по максимуму амплитуды (лишь однажды), а затем калибруем прибор, выражая значение этой амплитуды в микролитрах жидкости.

 

P.S. Этот метод анализа обычно называется "ЯМР низкого разрешения". Используется для определения влажности семян и пищевых продуктов. Например, "Портативный ЯМР-анализатор низкого разрешения".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Взвешивание наиболее точное, простое и дешёвое решение, а резонансный реализуется измерительным генератором, стандартными колонками и фиксацией камерой стоячих волн, т.е. в т.ч. пресловутым "одним смартфоном", но санэпиднадзор такой гудёж вряд ли подпишет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Чёрт подери, по-моему, это таки извращение.

Зачем же так категорично :laughing: Просто одна из разновидностей системы автофокуса.

ПМСМ, сама идея фокусировки на поверхности жидкости, не так уж и плоха. Можно попрактиковаться на сенсоре от оптической мышки (еще не камера, но уже не фотодиод).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Можно попрактиковаться на сенсоре от оптической мышки (еще не камера, но уже не фотодиод).

Или от CD-ROM'а, там тоже автофокусировка по поверхности диска и примерно те же расстояния, что и у ТС :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странно, а как же немецкое качество? :crying:

Или я не понял Вашу мысль?

здесь нет проблем. за что заплатите, то и получите.

 

И в самом деле, существует большое количество разных процессов, которые легко контролируются на входе, но очень плохо на выходе. Например, можно с большой точностью отмерить лекарственное вещество, поступающее в организм больного, но многократно труднее установить его количество задним число, после того, как оно уже попало в организм.

 

Что касается пробирок с растворами, то это случай того же сорта. Т.е. гораздо эффективнее потратить усилия на повышение точности дозатора, нежели потом, когда жидкость попала в емкость, пытаться определить ее объем. Взвешивание здесь поможет лишь в том случае, если каждую емкость предварительно взвесили, когда она еще была пустой.

меня уже не первый раз поражают девушки electronix, и, конкретно, уважаемая Xenia.

Точнее и проще выразить суть проблемы было, по-моему, сложно.

И любителям стоя в гамаке также воз овса на пожевать. Браво! Даешь ЯМР в широкие массы !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this