[ViKo 1]

Хочу, например, для числа 0x0100 найти позицию бита, который в 1, то есть, получить число 8.

В-принципе, этот бит будет один (младший бит в группе), но если их несколько, нужно определить позицию младшего.

Как это сделать макрофункцией?

Тогда я смогу задавать сдвиг "магических чисел" в регистре по имени группы битов в этом регистре.

P.S. Обратная функция легко делается сдвигом 1 << NUM.

[ae_ 2]

Для одного бита: log₂(0x0100)=8

Не скажу за все препроцессоры, но AVRASM2 понимает такое LOG2(0x0100)

[gosha-z 2]

Хочу, например, для числа 0x0100 найти позицию бита, который в 1, то есть, получить число 8.

В-принципе, этот бит будет один (младший бит в группе), но если их несколько, нужно определить позицию младшего.

Как это сделать макрофункцией?

Что-то в голову ничего, кроме вариаций на тему условного rvalue, не приходит.

P.S. Обратная функция легко делается сдвигом 1 << NUM.

Вот нифига. AFAIR, стандарт не определяет используемый тип сдвига, арифметический или круговой. Так что результат, скорее, неопределенный, если не маскировать специально.

[msalov 0]

Для этих целей есть Find First Set (ffs).

 

Или вот ещё -> "Number of leading zeros algorithms"

[ViKo 1]

Вот нифига. AFAIR, стандарт не определяет используемый тип сдвига, арифметический или круговой. Так что результат, скорее, неопределенный, если не маскировать специально.

Шутки шутите?

 

Э, да ведь можно с помощью #if перебрать все варианты!

#if   (VAL == 0x8000)
#define NUM 15
#elif (VAL == 0x4000)
#define NUM 14
...

 

А еще проще через лестницу тернарных операторов. :yeah:

[SSerge 4]

А еще проще через лестницу тернарных операторов. :yeah:

о, а это хорошая идея.

Есть такой алгоритм, приличный С-компилятор должен это вычислить во время компиляции

//calc position of rightmost nonzero bit
#define m2b(x) (\
(((x & -x) & 0x0000FFFF) ? 0 : 16)+\
(((x & -x) & 0x00FF00FF) ? 0 : 8)+\
(((x & -x) & 0x0F0F0F0F) ? 0 : 4)+\
(((x & -x) & 0x33333333) ? 0 : 2)+\
(((x & -x) & 0x55555555) ? 0 : 1)+\
((x & -x) ? 0 : 1))

Плюс в том, что это макроопределение можно использовать прямо внутри выражения.

[Сергей Борщ 119]

Правильно ли я понял: допустим у вас есть

#define MASK 0x000FF0

И вы хотите из этого MASK получить 4 чтобы сделать Reg = N << 4;

 

Можно сделать (я делаю) так:

Reg = N * (MASK & -MASK);

[ViKo 1]

Правильно ли я понял:...

Да, правильно. Спасибо! Супер.

И ведь видел когда-то... :rolleyes:

[ViKo 1]

Если описать конкретно младший бит в группе, то можно пользоваться тем же умножением, что я и сам делаю ( показывал в другой теме). Только сомножители местами переставлены. :rolleyes:

 

Reg |= N * MASK_0;

 

Компилятор все эти умножения на сдвиги заменяет, естественно.

 

Есть такой алгоритм, приличный С-компилятор должен это вычислить во время компиляции

...

Плюс в том, что это макроопределение можно использовать прямо внутри выражения.

Да, спасибо, макро работает, компилируется в число.

[Arlleex 131]

Случайно нагуглил тему. Может пригодится кому-нибудь: __builtin_ctz() и его друзья.

[Lagman 1]

On 8/28/2014 at 11:26 PM, Сергей Борщ said:

Можно сделать (я делаю) так:

Reg = N * (MASK & -MASK);

Тут ошибка?
У нас такое выражение используется для установки полей по маске:
 

(REG & ~MASK) | (N * (MASK & ~(MASK << 1)) & MASK)

 

[Сергей Борщ 119]

10 минут назад, Lagman сказал:

Тут ошибка?

У меня работает...

MASK = 0xF0, 5 * (0xF0 & 0xFFFFFF10) = 5 * 0x10 = 0x50, что и требовалось.

10 минут назад, Lagman сказал:

У нас такое выражение используется для установки полей по маске:

У вас другое выражение - в нем инверсия, в моем отрицательное число.

[AlexRayne 7]

Я ни в каких либах не видел такого извращения. Везде явно задают маски и позиции полей. (например через имена вида х_Msk, x_Pos)
Сделать конешн можно, но после препроцессинга оно развернется в дикую дичъ. под стать плюсовым шаблонам. Имхо, это плохой путь.

Или понадобилось нечто особенное?

 

Я тэту задачу решал такими макро:
 

// @brief is low n-bits clear
#define IS_CTZn(x, n)   ( ((x) & ((1<<(n))-1)) == 0 )

#define CTZ_1(n) ( IS_CTZn((n), 1) ? 1 : 0)
#define CTZ_2(n) ( IS_CTZn((n), 2) ? (2 + CTZ_1((n)>>2)) : CTZ_1(n))
#define CTZ_4(n) ( IS_CTZn((n), 4) ? (4 + CTZ_2((n)>>4)) : CTZ_2(n))
#define CTZ_8(n) ( IS_CTZn((n), 8) ? (8 + CTZ_4((n)>>8)) : CTZ_4(n))
#define CTZ(n)   ( IS_CTZn((n), 16) ? (16 + CTZ_8((n)>>16)) : CTZ_8(n) )

Мне оно зашло лучше чем использование (x & -x), ибо позволяет работать с unsigned без сюрпризов

Изменено 28 сентября, 2023 пользователем AlexRayne

[AlexRayne 7]

В 28.08.2014 в 19:14, SSerge сказал:

((x & -x) ? 0 : 1))

Плюс в том, что это макроопределение можно использовать прямо внутри выражения.

тут нужно еще Х скобками обернуть

[jcxz 184]

1 час назад, AlexRayne сказал:

Мне оно зашло лучше чем использование (x & -x), ибо позволяет работать с unsigned без сюрпризов

Аналог -x очень прост: ~(x)+1u

Если надо без знаковости...