Jump to content

    
Sign in to follow this  
Iplr

Требуется сделать "модем"

Recommended Posts

Я, чессговоря, все равно не понимаю вашей специфики. Как так получается, что звук, при разумных уровнях громкости, пробивает ощутимо дальше, чем блютус?

 

Я не говорил, что звук пробивает ощутимо дальше. Наше справедливое расстояние между приемником и передатчиком 1-2 метра.

 

Характер передаваемых данных: запрос - ответ. передача команд и ответ на них. объём передаваемых данных за один сеанс не более 50 байт.

 

Скорости 1200 должно хватить. Я сам "начинал" в FIDO с модемом 1200 без_ничего. Неплохо было в "модеме" реализовать коррекцию ошибок.

 

Полоса пропускания - вопрос, некоторые модели Андройд-смартфонов могут "выкинуть" большую несовместимость и требования к полосе. "Ультразвук" был в кавычках, соответственно ультразвука не добиться на смартфонах.

 

Да, питание, 24В, стационарное.

Edited by iplr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Отнюдь, существующие схемы синхронизации по тактам и несущей, да и эквалайзеры, прекрасно работают при 2-х отсчетах даже на предельно низких С/Ш, сам в основном и использую такой оверсемплинг как для FSK, так и для PSK и QAM модуляций, энергетические потери при этом десятые доли дБ.

Я, когда занимался этим, конечно пробовал делать децимацию, но это сильно сказывалось на чувствительности приёмника. Так что отказался.

У нас не было несущей - синхронизацию по ней не сделаешь.

Так же по условию задачи было запрещён NRZ (совместимость со старым оборудованием).

 

У Вас наверное Вы сами контролируете параметры приёмного и передающего тракта вашего устройства, или по-крайней мере они у вас

константые и Вы учитываете их в ПО. А если ПО должно работать через канал с заранее неизвестной АЧХ (как в случае ТС на разных телефонах)?

Помнится у меня неравномерность АЧХ и вызванные этим искажения сигнала влияли на чувствительность приёмника даже больше, чем

внешний шум в канале. И АЧХ канала мне не была заранее известна.

 

Кто сказал? Можно.

Я писал про ту задачу, которую я реализовывал когда-то. ТСу пожалуй можно и даже нужно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
У Вас наверное Вы сами контролируете параметры приёмного и передающего тракта вашего устройства, или по-крайней мере они у вас

константые и Вы учитываете их в ПО. А если ПО должно работать через канал с заранее неизвестной АЧХ (как в случае ТС на разных телефонах)?

Необязательно, работает хорошо как на плохих каналах с заранее неизвестной АЧХ (причем с эхокомпенсацией), например, телефонных общего пользования, так и на относительно "спокойных" спутниковых.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то Вы такое рассказываете.... или фантастика или у вас небольшие искажения АЧХ.

Помнится у нас завал АЧХ на неск. dB в тракте передачи и тракте приёма приводил к полной неработоспособности QPSK даже при полном отсутствии

внешнего шума. И только компенсация эквалайзером (и на передаче и на приёме) решала проблему.

 

Да даже если вспомнить те же телефонные модемы из прошлого, то они тоже на больших скоростях (сложных видах модуляции) делали

предварительное измерение АЧХ линии (кто пользовался думаю помнят характерный свист с качающейся частотой на этапе хендшейка).

А потом корректировали канал эквалайзером.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что-то Вы такое рассказываете.... или фантастика или у вас небольшие искажения АЧХ.

Помнится у нас завал АЧХ на неск. dB в тракте передачи и тракте приёма приводил к полной неработоспособности QPSK даже при полном отсутствии

внешнего шума. И только компенсация эквалайзером (и на передаче и на приёме) решала проблему.

Все правильно он рассказывает, у меня модемы с нарезкой от 2.5 до 4.5 отчетов на символ, работают в каналах с провалами до 20-30 дб, перекосами до 20дб и т.д. Все дело в алгоритмах восстановления и эквалайзирования, которые определяют требуемую производительность.

 

Кстати есть натовский стандарт связи по телефонным каналам Stanag 4285. Скорости 1200/2400/3600, полоса 300Гц - 3.3KHz и т.д. Можно его реализовать. Модель несложно скидать, а вот утаптывать это в мелкий проц ..... не так то просто.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что-то Вы такое рассказываете.... или фантастика или у вас небольшие искажения АЧХ.

Помнится у нас завал АЧХ на неск. dB в тракте передачи и тракте приёма приводил к полной неработоспособности QPSK даже при полном отсутствии

внешнего шума. И только компенсация эквалайзером (и на передаче и на приёме) решала проблему.

 

Да даже если вспомнить те же телефонные модемы из прошлого, то они тоже на больших скоростях (сложных видах модуляции) делали

предварительное измерение АЧХ линии (кто пользовался думаю помнят характерный свист с качающейся частотой на этапе хендшейка).

А потом корректировали канал эквалайзером.

Качество работы адаптивного эквалайзера будет определяться структурой, порядком и алгоритмом сходимости. Я использовал самый простой дробно-интервальный корректор со слепой коррекцией и алгоритмом сходимости по минимуму СКО (LMS) при 4-х отсчетах на символьный интервал. Конечно, для всего есть свой предел, например, для V.34 (с предварительным измерением АЧХ) такой корректор не подойдет, там все гораздо сложнее, но для V.32bis довольно хорошо все работало, а уж для FSK с 1200 бод скорости вообще проблем не должно быть и 10 отсчетов на символ это явный перебор.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне очень нравится, с каким энтузиазмом все бросились делать адаптивный эквалайзер для акустического канала передачи данных, для которого далеко не факт, что релевантна WSSUS модель.

 

Уже и стандарты подходящие нашли (правда, они для радио- или для проводных каналов, но это так.. несущественные детали..), количество отсчетов уже посчитали, процессор выбрали. Ай, молодца!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Уже и стандарты подходящие нашли (правда, они для радио- или для проводных каналов, но это так.. несущественные детали..), количество отсчетов уже посчитали, процессор выбрали. Ай, молодца!

Если будет время, рекомендую ознакомиться с этим стандартом, особенно с его частью в области эквалайзирования кривых каналов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

STANAG 4285 is the NATO standard for HF communication. В связи с этим вопрос, прежде чем я продвинусь чуть дальше в увлекательном чтении: вы предлагаете взять стандарт, разработанный для HF radio, и использовать его для передачи данных по акустическому каналу. я правильно понимаю?

 

Если будет время, рекомендую ознакомиться с этим стандартом, особенно с его частью в области эквалайзирования кривых каналов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вам наверное нужен CMX469A http://www.cmlmicro.com/products/CMX469A_1...aud_FFSK_Modem/

он как раз для голосовых радиостанций, ему искажения особо не мешают

Share this post


Link to post
Share on other sites
вам наверное нужен CMX469A http://www.cmlmicro.com/products/CMX469A_1...aud_FFSK_Modem/

он как раз для голосовых радиостанций, ему искажения особо не мешают

А кроме как "ограбить музей", есть другой, законный способ добыть эти реликвии? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Идею и на компьютере проверить можно, на скорую руку накидал модельку в симулинке, пашет кое-как в риалтайме передача QPSK с динамиков на микрофон, на 18 килогерц не слышно ничего, в данном канале прежде всего нужно думать как бороться с мощными акустическими помехами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
на скорую руку накидал модельку в симулинке, пашет кое-как в риалтайме передача QPSK с динамиков на микрофон

 

Здорово. А что значит "кое как"? на ПК современном кое-как?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Здорово. А что значит "кое как"? на ПК современном кое-как?

 

Ожидал что будет лучше, удивила достаточно сильная МСИ, надо подробнее разбираться, может какая обработка микрофона встроенная есть, модель побыстрее можно сделать, может не успевает, симулинк всё же.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this