[_Pasha 0]

FSK-модем на

Его можно и в *.wav проверить :)

Взять грязюку любую, подмешать нужные -хх дБ и вперед.

 

Не надо начинать строить дом с крыши. А реализацию модема - с выбора CPU.

Ага :) только все равно все пути туда и приведут, не по пинкаунту так по цене.

[jcxz 184]

В качестве "лекарства от всех болезней", согласен с _Pasha. На сегодня, STM32 - самое популярное семейство. Но внутри семейства, по-первости, тоже глаза разбегутся. :)

Рекомендовать CPU общего назначения для "сигнальной" задачи, только потому что ничего другого не знаешь - это как-то странно...

[_Pasha 0]

Рекомендовать CPU общего назначения для "сигнальной" задачи, только потому что ничего другого не знаешь - это как-то странно...

Это не есть "сигнальная" задача, это именно general purpose. С учетом оговоренных скоростей по данным.

[Tahoe 0]

скорей всего какой-нить DSP

Для борьбы с танками в чистом поле, конечно, артиллерия больше подходит. Но что бы подбить один конкретный танк в городских условиях, достаточно фаустпатронен. А с учетом мобильности, неприхотливости в обслуживании и некоторых других фактороов, в чем-то фаустпатронен даже выигрывает. Это я про FSK-модем, пушку и воробьев. Тем более, что примерную оценку ( не важно как и какими средствами ) они уже сделали. ;)

[jcxz 184]

Это не есть "сигнальная" задача, это именно general purpose. С учетом оговоренных скоростей по данным.

Вы считаете что для 1200бод достаточно x51 или AVR?

Даже Cortex (без плавучки) может потянуть только при простом алгоритме (большом SNR).

Достаточно прикинуть: 1200бод при например 10 сэмплах на бит это 12 kS/sec.

Дальше примерно прикинем сколько нужно операций на каждый сэмпл:

входной полосовой фильтр, эквалайзер (выравнивание АЧХ), квадратурный демодулятор, фильтры квадратур,

битовый синхронизатор (или как там его, для выделения границ бит) и т.п.

И того - натекает на неск. сотен операций на сэмпл. А может и тысяч. Умножим на 12kS/sec.

 

Я когда-то давно уже писал модем (в звуковом спектре).

Так для pi/4 QPSK 9600бод (96kS/sec) на TMS320VC5502 на 200МГц на почти чисто ассемблерном коде загрузка CPU составляла более 30%.

Более-менее помня ассемблер 55-го ядра, думаю что у Cortex-M3 на такой-же частоте загрузка на этой задаче была-бы более 100% (т.е. - его-бы не хватило).

На обычном целочисленном КИХ-фильтре M3 проигрывает 55-у ядру как минимум раз в 8.

 

Конечно с M4F всё гораздо лучше. Там уже можно думать. Благодаря использованию БИХ-фильтров.

 

Вобще - вначале нужна модель.

 

PS: Да, кстати, 1200бит/сек полезных данных при требовании коррекции ошибок (потребуется избыточность), ещё более увеличат требуемую бодовую скорость.

[_Pasha 0]

Так для pi/4 QPSK 9600бод (96kS/sec)

QPSK - это сюда сильно круто, мсм

Вобще - вначале нужна модель.

:beer: Совершенно сапоги!

[Tahoe 0]

Вобще - вначале нужна модель.

С эти никто не спорит. К тому же, об этом было упомянуто на предыдущей странице. Но и разводить тут страшилки про DSP тоже не надо. Худо-бедно/ раком-боком, будет работать в таких условиях даже это:

FSK Modulation and Demodulation With the MSP430 Microcontroller

MSP430 Embedded Soft-Modem Demo

И никаких супер-ресурсов там не требуется. Насколько хорошо будет работать в данной среде распространения - об этом выше ТС и намекалось, когда он спрашивал про реализацию на 51-й машинке.

[jcxz 184]

QPSK - это сюда сильно круто, мсм

Тут всё зависит от полосы частот, в которую нужно запихнуть сигнал.

Конечно если у вас огромная полоса (до ультразвука), то можно и CPFSK.

Но скорей всего полоса будет ограничена техническими характеристиками микрофона и динамика телефона.

И ограничена для самого худшего варианта (из всех телефонов). А это значит - всего несколько кГц.

У нас полоса была что-то вроде 7100Гц, т.е. CPFSK 4800 уже лезло с обрезанием спектра (=>искажениями=>ухудшение SNR).

Так что для 9600 пришлось QPSK.

 

ТС кстати совсем ничего не написал насчёт требований по полосе частот.

Написал что они провели испытания, но интересно - при этих испытаниях они учитывали реальную полосу частот телефона?

Для разных моделей телефонов? А неравномерность АЧХ трактов микрофона и динамика?

Что-то сомневаюсь.

У меня больше проблем было как раз не с внешними шумами, а с искажениями вызванными неравномерностью АЧХ приёма/передачи и

ограниченностью полосы частот. Эти искажения гораздо сильнее снижали чувствительность приёмника.

[Tahoe 0]

ТС кстати совсем ничего не написал насчёт требований по полосе частот.

Вообще-то написал. В самом первом сообщении:

 

Звук желательно располагать в "менее слышимом" диапазоне для человеческого уха, но не до фанатизма, т.к. в будущем одним из приёмником/передатчиком будет смартфон, т.е. чтобы условно любой смартфон мог "работать" в этом диапазоне.

[jcxz 184]

Но и разводить тут страшилки про DSP тоже не надо. Худо-бедно/ раком-боком, будет работать в таких условиях даже это:

Так это Вы разводите страшилки про DSP :)

Чего в нём страшного если он лучше подходит для задачи? Те же самые ядра TI 55-й серии имеют вполне демократические цены.

И запас по производительности всегда нужен, чтоб потом не оказалось что захотелось чего-то ещё, а уже "не лезет".

Но конечно-же сначала - Модель.

[Serg76 0]

Достаточно прикинуть: 1200бод при например 10 сэмплах на бит это 12 kS/sec.

Чересчур большое расточительство работать при таком семплинге, достаточно использовать не более 4-х семплов на символ

 

а, зачастую и 2-х достаточно

[jcxz 184]

Вообще-то написал. В самом первом сообщении:

"Любой смартфон" может принимать/передавать ультразвук??? Вы уверены???

А в технические характеристики этих смартфонов заглядывали?

А зачем это нужно производителю делать такой смартфон? Они вроде как для общения человеков делаются, а не для

отпугивания грызунов....

 

Чересчур большое расточительство работать при таком семплинге, достаточно использовать не более 4-х семплов на символ

а, зачастую и 2-х достаточно

Тогда при малом SNR будут проблемы с выделением битов (битовой синхронизацией).

4 можно использовать только при очень высоком SNR. 2 - вообще не представляю.

А у нас по условию задачи ещё и NRZ нельзя было использовать - т.е. возможны были длинные 0 или 1 (до нескольких тысяч) и разница частот модулятора и демодулятора.

[Tahoe 0]

"Любой смартфон" может принимать/передавать ультразвук??? Вы уверены???

Я уверен в том, что значение наречия "желательно" можно посмотреть здесь.

[Serg76 0]

Тогда при малом SNR будут проблемы с выделением битов (битовой синхронизацией).

4 можно использовать только при очень высоком SNR. 2 - вообще не представляю.

А у нас по условию задачи ещё и NRZ нельзя было использовать - т.е. возможны были длинные 0 или 1 (до нескольких тысяч) и разница частот модулятора и демодулятора.

Отнюдь, существующие схемы синхронизации по тактам и несущей, да и эквалайзеры, прекрасно работают при 2-х отсчетах даже на предельно низких С/Ш, сам в основном и использую такой оверсемплинг как для FSK, так и для PSK и QAM модуляций, энергетические потери при этом десятые доли дБ.

[_Pasha 0]

А у нас по условию задачи ещё и NRZ нельзя было использовать

Кто сказал? Можно.