[A. Fig Lee 0]

Ява на МК - глупость и не более.

Идея Явы - абстрагироватся от железа, в то время как программирование контроллеров сильно от него зависит.

С учетом многообразия и смены микроконтроллеров, основное время будет уходить в нахождении багов в

сандвиче Ява/хардвар, "почему на С работает, а на Яве нет".

 

 

 

[DASM 0]

ага-ага http://artemonische.narod.ru/nesbyvshiyesy...i_prognozy.html

[virtual9900 0]

1. Tessel is a microcontroller that runs JavaScript

2. Espruino is a small computer that anyone can use to control things around them. Its JavaScript interpreter gives you instant feedback so that you can experiment and develop whatever your level of experience

[Kopa 0]

Ява на МК - глупость и не более.

Ага скажите это производителям - продвигающим Java для МК и в частности Android OS запускающей Java софт (после конвертации) на Androidе :)

 

P.S. Java байт код - код стековой машины, но в сравнении с Форт концепцией обладает достаточно большой избыточностью.

Вместе с тем Imsys своей родословной обязаны стековым процессорам,

как и picoJava . И где сейчас PatriotScintific (вроде), если кто помнит. Запуск Java байт кода мохно осуществить и в рамках AVR архитектуры (примерно 12K кода и была тема лет 8 назад по запуску Java на МК на electronix)

Изменено 18 июля, 2014 пользователем Kopa

[A. Fig Lee 0]

Ага скажите это производителям - продвигающим Java для МК и в частности Android OS запускающей Java софт (после конвертации) на Androidе :)

 

P.S. Java байт код - код стековой машины, но в сравнении с Форт концепцией обладает достаточно большой избыточностью.

Вместе с тем Imsys своей родословной обязаны стековым процессорам,

как и picoJava . И где сейчас PatriotScintific (вроде), если кто помнит. Запуск Java байт кода мохно осуществить и в рамках AVR архитектуры (примерно 12K кода и была тема лет 8 назад по запуску Java на МК на electronix)

1. Продвигают много чего.. Вон Qualcomm тоже был недоволен количеством ядер в процессорах. Это бессмысленно, чисто маркетинговый ход,

ухудшающий, не улучшающий характеристики. Но выиграет тот, у кого больше ядер, или мегапикселей.

Народ в массе не разбирается.

 

2. "Можно" не значит нужно. В основном делают для "а вот я могу" или подобного.

Чем поможет Java в 12к на АВР? По моему, ничем, был бы смысл, она бы прижилась.

[Enthusiast 0]

На мой взгляд, языком следующего поколения встраиваемых устройств вполне может стать Эрланг (Erlang - ERicsson LANGuage). Основные свойства языка: встроенная многопоточность с автоматической балансировкой нагрузки по узлам, "горячее" обновление кода без перезагрузки узла. Работу Эрланга на "Малинке" можно увидеть здесь:

Erlang embedded - episode 1

Erlang embedded - episode 2

Erlang embedded - episode 3

Erlang embedded - episode 4

Изменено 18 июля, 2014 пользователем Enthusiast

[DASM 0]

1. Продвигают много чего.. Вон Qualcomm тоже был недоволен количеством ядер в процессорах. Это бессмысленно, чисто маркетинговый ход,

ухудшающий, не улучшающий характеристики. Но выиграет тот, у кого больше ядер, или мегапикселей.

Народ в массе не разбирается.

 

2. "Можно" не значит нужно. В основном делают для "а вот я могу" или подобного.

Чем поможет Java в 12к на АВР? По моему, ничем, был бы смысл, она бы прижилась.

Какие именно характеристики ухудшает количество ядер от Квалкомма? Одноядерный APQ8064 у меня кушает более всех. Потом обзавелся LG G2 и Galaxy 10 2014 - на 800 снэпдрагоне о 4 ядра - теперь о батарее не сильно волнуюсь.

[A. Fig Lee 0]

Какие именно характеристики ухудшает количество ядер от Квалкомма? Одноядерный APQ8064 у меня кушает более всех. Потом обзавелся LG G2 и Galaxy 10 2014 - на 800 снэпдрагоне о 4 ядра - теперь о батарее не сильно волнуюсь.

Размер, стоимость, расход батареи.

"У меня был Х с один ядром, а стал У с 4мя и ест меньше не стреляет", так как У с одним кушал бы еще меньше, стоил дешевле и так далее со всеми остановками..

А что 8 ядер улучшают, не ясно..

 

[juvf 10]

Да хоть new, хоть malloc - суть одна - любой залетевший дятел разрушит все. Посмотрите примеры программ на Java - там нет этого дебилизма.

И что тут плохово? Для дятлов сделали Java. Дай вилку дебилу, он и себе и окружающим глаза выткнет. Но если на вилку наткнуть пробку от бутылки - такая вилка доставляет определённые неудобства, зато дебилам дятлам такой прибор очень даже безопасен.

 

а как в жаве уборка мусора происходит? абстрактно, допустим есть 100 байт свободной памяти. Объявляем переменную. в жаве, на сколько я понял динамически выделяется 100 байт и связывается ссылка на этот блок. потом удалили ссылку, по описанию языка, когда-нибудь уборщик мусора освободит эти 100 байт. Но когда? Вот создали переменную в 100 байт, удалили, и тутже создали новую переменную. Но уборщик мусора ещё не освободил память. Что произойдёт? Ошибка выделения памяти? Или принудительный вызов уборщика?

 

Жава и реалтайм - совместимые вещи? Жава гарантирует, что выполнит функцию за n тактов, и ни какой уборщик мусора не добавит m тактов?

[andrewlekar 0]

Сборщик мусора и риалтайм - понятия не совместимые. В яве если вы удалили переменную, а потом создали новую, никто не гарантирует, что GC начнёт чистить память. Если память будет заканчиваться, то GC начнёт проходить чаще.

В эрланге есть хитрый сборщик мусора, обеспечивающий так называемый софт риалтайм. Можете почитать поподробнее, если интересно.

[_Pasha 0]

по описанию языка, когда-нибудь уборщик мусора освободит эти 100 байт. Но когда?

Чего тут сложного? Наверняка используют reference counting. Блок остался бесхозным - и подлежит удалению при следующем обращении к манагеру памяти.

 

[AlexandrY 2]

Жава и реалтайм - совместимые вещи? Жава гарантирует, что выполнит функцию за n тактов, и ни какой уборщик мусора не добавит m тактов?

 

Почему как только речь заходит о Java сразу просыпается трогательное внимание к риалтайму?

 

А что, C-и жестко риалтаймный? Особенно его функции printf, scanf и т.д.?

Как C-и так и Java нужно приучать к риалтайму. Делать профайлинги, проектировать HAL и проч.

 

 

 

 

[juvf 10]

А что, C-и жестко риалтаймный? Особенно его функции printf, scanf и т.д.?

Жестко. printf(buff, "Hello world!"); как ни крути, в какое время не вызови - выполнется за определённое время тактов. ни тактом больше ни тактом меньше.

 

ps. сорри, printf не пользую, мож там из-за потока может быть задержка. Но sprintf(buff, "Hello world!") - тут уж точно, такт в такт.

[adnega 10]

Видимо, подразумевалась работа с кучей при вызове printf, sprintf.

[andrewlekar 0]

sprintf вовсе не обязательно использует кучу.