[prst 0]

Подскажите плиз как борольться с Altium-овским глюком, ну или как победить, а может и чтото у меня не правильно (не исключено)

Когда делаю Annotate, то, при переименовании всей схемы меняются местами части микросхемы.

 

Библиотека сделана своя (как к примеру как тут или тут), в ней микросхема разбита на слоки как "части".

Не исключено что может влиять какато галочка, но я вроде все перепроверил...

Помогите плих побороть это.

 

Становится вот так :

http://ybex.com/d/q3c275dwd7xr85f5zb6rz7ye...g1qdi07ux0.html

 

В то время как должно быть вот так :

http://ybex.com/d/euuwkw8outxe1k4vp7okw3ur...va7bg05eus.html

[Obstinate 0]

В свойствах компонента радом с надписью Part должна стоять галочка Locked

[G_A_S 0]

Похоже, что у меня такая же ситуация, но при включенной галочке Locked.

Компонент в приложении. Если выкинуть на лист схемы два или более компонентов, команда Annotate меняет местами парты между этими компонетами.

Уже не знаю, что делать. Пришлось перелопачивать огромную схему и вручную все проставлять.

SEAF.SchLib.zip

[Uladzimir 59]

И зачем выложили библиотеку? Там проблем нет.

Проблемы у Вас в схеме.

Там эти галочки и смотрите. При этом у всех частей все Part

[G_A_S 0]

Проблемы у Вас в схеме.

Там эти галочки и смотрите. При этом у всех частей все Part

 

1) О каких именно галочках речь?

2) В моей схеме все галоочки (как я думаю) установлены правильно. Но Альтиум упорно меняет парты между разными символами.

3) И еще огромный недостаток в том, что у отдельных партов нет индикатора принадлежности какому-либо символу. Все парты имеют уникальный ID, и часто происходит выпадание парта из символа и как следствие, добавление нового ненужного символа, состоящего из этого выпавщего парта.

[Uladzimir 59]

2) ... Но Альтиум упорно меняет парты между разными символами.

Это уже нужно и Lock Designator ставить

[G_A_S 0]

Это уже нужно и Lock Designator ставить

 

Если поставить Lock Designator, то эти компоненты не будут аннотироваться!!! В ручную что ли десятки микросхем перелопачивать?

Вопрос в том, что в программе ОГРОМНЫЙ глюк, о котором разработчикам нужно УСЛЫШАТЬ!

Компоненту должно присваиваться следующее за предыдущим значение десигнатора, как только один из его партов (не важно какой по счету внутри компонента) встречается на пути порядка переименования компонентов (т.е. по ГОСТу сверху вниз, затем слева направо).

[Uladzimir 59]

Если поставить Lock Designator, то эти компоненты не будут аннотироваться!!! В ручную что ли десятки микросхем перелопачивать?

Вопрос в том, что в программе ОГРОМНЫЙ глюк, о котором разработчикам нужно УСЛЫШАТЬ!

Компоненту должно присваиваться следующее за предыдущим значение десигнатора, как только один из его партов (не важно какой по счету внутри компонента) встречается на пути порядка переименования компонентов (т.е. по ГОСТу сверху вниз, затем слева направо).

Насчет огромности вы абсолютно не правы. Без этого жить можно и все как то живут и не умирают.

Гост рекомендует указанную последовательность. Но сам же вводит отклонения:

Допускаются пропуски, допускается иная нумерация, если это вызвано функциональностью

Допускается нарушение этого, если это редакций старой схемы

 

[G_A_S 0]

Насчет огромности вы абсолютно не правы. Без этого жить можно и все как то живут и не умирают.

Гост рекомендует указанную последовательность. Но сам же вводит отклонения:

Допускаются пропуски, допускается иная нумерация, если это вызвано функциональностью

Допускается нарушение этого, если это редакций старой схемы

Вопрос-то не в том, что кто-то живет с этим или нет... вопрос в том, что есть недоработка ПО и предложение ее исправить, а не всеми возможными способами пытаться оправдать ее и найти костыли для ее обхода.

Есть вероятность, что этот баг будет побежден?

[Uladzimir 59]

Вопрос-то не в том, что кто-то живет с этим или нет... вопрос в том, что есть недоработка ПО и предложение ее исправить, а не всеми возможными способами пытаться оправдать ее и найти костыли для ее обхода.

Есть вероятность, что этот баг будет побежден?

Если вопрос ко мне, то причем здесь я?.

 

Да на здоровье. Только само по себе это не нужно. Нужно решение с возможностью Swap Part между компонентами. а этого вообще никогда не было.

Да и фронт борьбы большой по другим более важным направлениям. А это в тылах можно оставить

[Vasen 3]

Вопрос-то не в том, что кто-то живет с этим или нет... вопрос в том, что есть недоработка ПО и предложение ее исправить, а не всеми возможными способами пытаться оправдать ее и найти костыли для ее обхода.

Есть вероятность, что этот баг будет побежден?

 

С подобным столкнулся сам. На схеме имеются две fpga, которые между собой соединены. После аннотации схемы Альтиум расставил номера так, что оказались соединены не две разные fpga, а банки в пределах одной.

Решение следующее.

Выделяем части первой fpga и добавляем новое поле, к примеру, CASENUM_FPAGA со значением 1. Для второй fpga - CASENUM_FPGA, но со значением 2.

Далее при аннотации схемы, нужно в настройках аннотации в Matching Options поставить галки в столбце Component Parameter напротив CASENUM_FPAGA и убрать галки напротив

в столбце Strictly, выбрав Complete Existing Packages = Whole Project.

Так нужно сделать для всех компонентов, части которых разбросаны по нескольким листам. К примеру, в моей схеме еще CPLD на разных листах с полем CASENUM_CPLD=1.

 

Удачи и терпения

[Kykypy30 0]

Можно решить проблему проще:

Заходим в Annotate, находим список компонентов (Proposed Change List), нажимаем правой кнопкой на любом компоненте списка, в выпавшем контексном меню выбираем Part ID - Lock all Part ID.

 

[inter_pro 0]

Вопрос-то не в том, что кто-то живет с этим или нет... вопрос в том, что есть недоработка ПО и предложение ее исправить, а не всеми возможными способами пытаться оправдать ее и найти костыли для ее обхода.

Есть вероятность, что этот баг будет побежден?

В текущей реализации Altium Designer используется такой подход, что для компонента номер его части закреплен за тем символом, который в этой части нарисован и по сути за самой частью. Поэтому для тех компонентов, у которых части не одинаковые (пример - ПЛИС), нужно на уровне библиотеки включить галку Locked напротив атрибута Part.

Тогда части не будут меняться местами в схеме.

Конечно в идеале было бы хорошо получить сквозную номерацию, как по компонентам, так и по их частям, НО в проектах не так много таких компонентов, и ГОСТ регламентирует допустимость отхождения от сквозной номерации.

Исходя из этого, такая задача для разработчиков, во-первых, потребует значительных усилий (нужно менять структуру данных), во-вторых, не повысит эффективность работы системы и не является обязательным.

[Uladzimir 59]

Нет тут проблема в другом, не важно что FGPA.

Возьмите сборку резисторов. Дабы не тасовало как попало, Lock нужно ставить не только Part, но и Designator. Но в последнем случае они выпадут из последовательности перенумерации сверху вниз, слева на право. Я уже давно свыкся с этим.

Решится похоже одновременно с включением возможности Swap Part между компонентами. То есть если компонент состоит из нескольких Part, то каждый Part должен иметь еще и ссылку на ID составного компонента. Такого ID сейчас нет. Тот ID в свойствах по сути ID part, а в случае когда Part только один-- он и и используется как ID компонента.

 

Попробуйте каждому PART назначить собственный отличный Footprint (поверьте, это возможно!!!) это не будет ошибкой. На PCB будет передан один из них, а именно тот, чей ID будет восприниматься как ID всего составного компонента

 

 

 

А вот на нарушении нумерации резисторных матриц из-за этого мне жаловались и европейцы. А последние используются скрозь и рядом. И если для микросхем это действительно достаточно редкий случай и можно глаз закрыть, то для матриц согласующих и терминирующих резистов получается швах. А они везде, где памяти куча. А куда без памяти?

 

Слава богу у них нет наших заморочек. Не переименовывает -- и бог с ним. На работоспособность модуля не влияет. Если сдуру схемы и будет кому доступна-- знающий специалист разберется, а тупому "правильность по ГОСТ" все равно не поможет.

 

[Myron 0]

Конечно в идеале было бы хорошо получить сквозную номерацию, как по компонентам, так и по их частям, ...

Интересно, а решена ли эта проблема в других Кад-ах? Если решена, то, когда-нибудь, это будет в Алтиуме, хочется надеяться.