[derun 0]

А оптимизация не задана?

Задавал : и без оптимизации и максимальная. На код не влияет.

[scifi 1]

Задавал : и без оптимизации и максимальная. На код не влияет.

Потому и говорю: оптимальный по скорости результат гарантированно можно получить только при помощи ассемблера.

[derun 0]

Плохенький листинг. Четыре инструкции просятся, чтобы их вынесли за цикл. Оптимизация по скорости не была включена, видимо.

На самом деле мне цикл и не нужен , нужно просто устанавливать порт в нужное состояние. Я использую цикл для наглядности,

для проверки сколько времени нужно чтобы порт в нужное состояние установить. Хoтя с оптимизацией надо бы разобраться. У меня Eclipse и GNU Tools ARM Embedded

Тут такой опции нет "Speed optimize" есть "Optimize most"

 

Потому и говорю: оптимальный по скорости результат гарантированно можно получить только при помощи ассемблера.

По видимому дальше можно улучшать только ассемблером.

 

Подскажите пожалуйста как правильно оформить ассемблерную вставку, например для этой программы. Спасибо.

[demiurg_spb 0]

Давайте по-другому.

Давайте:

for (;;)
{
    pin_set(PIN_LED_RED);
    pin_clr(PIN_LED_RED);
}

 8000bae:    6123          str    r3, [r4, #16]
8000bb0:    6163          str    r3, [r4, #20]
8000bb2:    e7fc          b.n    8000bae <Reset_Handler+0xbe>

Да, так на четверть быстрее. Но это не интересно...

[scifi 1]

Там ещё одна проблема есть: даже если не нужна точная времянка, а нужно просто успеть за какое-то время, нет никакой гарантии, что при изменении версии компилятора или его настроек код будет продолжать успевать.

[demiurg_spb 0]

Потому и говорю: оптимальный по скорости результат гарантированно можно получить только при помощи ассемблера.

По-прежнему не согласен (если убрать слово гарантированно):)

В обычной жизни на asm разве что процедура delay_cycles написана.

Во всех остальных случаях с вероятностью 99% его использование не оправдано.

[scifi 1]

По-прежнему не согласен (если убрать слово гарантированно):)

Отож. Я старался формулировать аккуратно :-)

 

В обычной жизни на asm разве что процедура delay_cycles написана.

Во всех остальных случаях с вероятностью 99% его использование не оправдано.

Поддерживаю.

[ViKo 1]

Итого по предварительной оценке 18МГц при тактовой 72МГц.

Команда B выполнится за 1 + P тактов.

P The number of cycles required for a pipeline refill. This ranges from 1 to 3

depending on the alignment and width of the target instruction, and whether the

processor manages to speculate the address early.

По моим экспериментам, всегда выполнялась за 3 такта. (Так же работает и условный переход, если он есть. Если нет, то чтобы перейти к следующей команде нужен один такт.)

Итого, в лучшем случае, непрерывно дрыгать ножкой можно за 5 тактов.

[adnega 10]

Но всегда нужно помнить, что в любой момент может произойти прерывание...

[megajohn 3]

и чё тут меряются строками кода, если нигде не написано про PCLK, и только CCLK упоминается. И кстати, можно даже умудрится биения получить.

[scifi 1]

и чё тут меряются строками кода, если нигде не написано про PCLK, и только CCLK упоминается. И кстати, можно даже умудрится биения получить.

Для справки: в семействе STM32F4xx GPIO сидит на шине AHB и тактируется на частоте процессора. Обращения к регистрам GPIO происходят без задержек (с точностью до возможных, но маловероятных задержек внутри Multilayer Bus Matrix).