Jump to content

    
Sign in to follow this  
Tuvalu

Система с постоянным сквозным Кус

Recommended Posts

Здравствуйте, форумчане!

Прошу вашей помощи. Мне необходимо разработать систему из входного/выходного усилителей, которые обрамляют некий чёрный ящик, содержимое которого в данном случае не имеет значения.

post-72254-1389286867_thumb.png

Регулировка Кус может осуществляться, например, сдвоенным потенциометром. Сквозной Кус (от входа до выхода) должен оставаться постоянным (в частном случае =100) во всём диапазоне регулирования, +/-погрешность от рассогласования половинок потенциометра, плюс, некоторая погрешность, скажем, 5-10%. Регулировать можно как-то иначе, например электронным образом, но относительно просто и недорого. КНИ особого значения не имеет, допустимо 5-10%. Требования к входным шумам умеренные - достаточно 15-20 нВ/корень_из_Гц. Не хочется связываться с децилинейными VCA (dB/mV), вроде SSM2164 или THAT2180/2181, т.к. они дефицитны и дороги, хотя с ними получилось бы автоматически идеально. Желательно вх. и вых. усилители собрать на ОУ. Все мои попытки перебора известных схем регулирования Кус в ОУ давали точное совпадение по краям (К=1 и 100) с той или иной неудовлетворительной разбалансировкой в промежуточных положениях.

Edited by Tuvalu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest TSerg

Что-то как-то заморочено изложено..

Возьмите цифровой потенциометр для электронной ( цифровой ) регулировки и Ваши проблемы решены.

Не?

 

P.S.

Надо учитывать желаемые частотный диапазон и дискретность.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что-то как-то заморочено изложено..

Хорошо, попробую попроще: если вместо среднего "кубика" поставить перемычку, то при кручении сдвоенного потенциометра уровень вых. сигнала не должен меняться.

Возьмите цифровой потенциометр для электронной ( цифровой ) регулировки и Ваши проблемы решены.

Не?

Не. Цифровой потенциометр, к сожалению, в данном проекте нежелателен. Данность такая.

Надо учитывать желаемые частотный диапазон

50Гц-10кГц примерно.

Edited by Tuvalu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest TSerg

Т.е. Вы хотите синхронно менять Ку каждого у-ля, так, чтобы общий Ку остался неизменным?

 

Извините, но сразу возникает вопрос - зачем?

Почему нельзя обойтись одним усилителем и в чем смысл такой синхронной регулировки?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Т.е. Вы хотите синхронно менять Ку каждого у-ля, так, чтобы общий Ку остался неизменным?

Да, менять встречно - в одном усилителе Кус уменьшается от 100 до 1, в другом синхронно увеличивается от 1 до 100. И наоборот.

Извините, но сразу возникает вопрос - зачем?

Почему нельзя обойтись одним усилителем и в чем смысл такой синхронной регулировки?

Смысл в том, что чёрный ящик меняет свои свойства в зависимости от уровня сигнала, а выходной уровень должен оставаться постоянным. Конечно, можно сделать два раздельных регулятора - входной и выходной, но каждый раз крутить две ручки вместо одной неудобно.

Edited by Tuvalu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest TSerg

Так для этого существует и очень давно - автоматическая регулировка усиления (АРУ).

Не подойдет?

И крутить ничего не надо:)

 

P.S.

Точнее - можно крутилкой выставлять нужный выходной уровень сигнала, а АРУ будет его поддерживать.

Вроде это то, что Вам надо.

 

P.P.S.

К примеру, вспомним технологию связных приемников - там имелись АРУ по ВЧ, ПЧ и НЧ.

Их можно было вкл/выкл, подстраивать уровень и постоянную времени.

В итоге, выходной сигнал держался на нужном уровне при изменении входного до 100 дБ.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так для этого существует и очень давно - автоматическая регулировка усиления (АРУ).

Не подойдет?

И крутить ничего не надо:)

 

P.S.

Точнее - можно крутилкой выставлять нужный выходной уровень сигнала, а АРУ будет его поддерживать.

Вроде это то, что Вам надо.

К сожалению, АРУ не подойдёт. Это, опять-таки, связано со свойствами и принципом работы "чёрного ящика". Считайте, что среднего "кубика" на рисунке нет, а у меня такая причуда (или задание преподавателя, например) - встречная регулировка Кус усилителей не меняет их общий Кус.

=========================

Хорошо, сформулирую упрощённое задание, предельно очищенное от "посторонки". Существует пара десятков различных схем регулирования Кус ОУ. Так вот, есть ли такая их комбинация, дающая нужный результат?

Edited by Tuvalu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цифровой потенциометр, к сожалению, в данном проекте нежелателен. Данность такая.

Лабораторка? С учётом дешевизны, КНИ, повторяемости и пр., данная данность надуманно противоречивая. Тогда не жалуйтесь и делайте как учили, т.е. на умножителях — профессору точно понравится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest TSerg
Существует пара десятков различных схем регулирования Кус ОУ. Так вот, есть ли такая их комбинация, дающая нужный результат?

 

Есть такая комбинация, с учетом оговоренной погрешности.

Но, поскольку - это задание для Вас, Вам и надлежит его выполнить.

 

P.S.

В качестве альтернативы, старенькие, но безукоризненные решения для погрешности до 1%:

post-29537-1389294620_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
В качестве альтернативы, старенькие, но безукоризненные решения для погрешности до 1%:

Перемножители - да, вариант. Но известные мне типы сильно шумят, особенно те, что на картинке. Я никак не впишусь в оговоренные 15-20 нВ/корень_Гц. Известное мне исключение - это AD834, который для меня дефицитен. Кстати, в таком случае, лучше уж применить вышеназванные VCA, учитывая их сопоставимую цену. Но об этом я уже писал в стартовом посте.

Есть такая комбинация, с учетом оговоренной погрешности.

Но, поскольку - это задание для Вас, Вам и надлежит ее выполнить.

Ну, "задание" - это была такая фигура речи. "Сформулирую упрощённое задание" по-русски означает, что это я формулирую задание (для коллективного разума), а не мне некий гипотетический профессор.

А то, что нарисовано (только с двумя потенциометрами) - это существующий в железе прототип, но регулировка оказалась неудобной. Вот, захотелось его усовершенствовать. Я так понял, Вам известно схемное решение ("есть такая комбинация"), верно?

Edited by Tuvalu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this