Jump to content

    
Sign in to follow this  
dan_ko

Выбор тополгии DC-DC

Recommended Posts

А можно ссылочку куда-нибудь , где неизолированный преобразователь

повышает напряжение относительно входного плюса (как в моем случае.)?

Ссылочка :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да инвертирует, инвертирует, просто Вы этого не видите.

Вы привыкли инвертирующий относительно минуса рассматривать, с ключом вверху и дросселем внизу. А если их местами поменять, то топология не меняется, меняется только шина относительно которой происходит преобразование.

В первом случае минус на выходе "минусее" входа, во втором плюс выхода "плюсее" входного плюса, если допустимо так выразиться.

Это правильно, но речь-то не об этом.

В моем случае - классический буст, в котором ничего ни с чем не меняется местами. За одним исключением

- выходной конденсатор фильтра нижним концом посажен не на землю, а на плюс первичного источника.

И вроде бы получается, что от этого меняется требуемая от него (от буста) мощность в три раза!

А общий результат - на выходе всего устройства - 120 ватт. Вот только буст на 120 ватт - это не то же самое

что буст на 40. Неужели все так меняется от подключения одного вывода выходного конденсатора??

Вот я и засомневался , все ли я правильно понимаю. А если я прав, то почему все так не делают?

И в качестве примера привел многочисленные схемы питальников ноутбуков, которые все - классический буст.

Питание ноутбука от аккумулятора делают часто бустерной схемой. Дешево, просто, КПД высокий, но.

-Если кз по выходу - горит этот стабилизатор, в принципе, по топологии, он от кз незащищаем.

-Если в бортсети выплеск выше 19 вольт, то горит ноутбук. Понижать эта схема не умеет. Ну бывают там всякие нашлепки от перенапряжений аварийные, но часто их нет.

Хорошее, надежное питание может быть сделано на основе защищенной топологии. Одна из них - инвертирующий стабилизатор.

Очень неплохая SEPIC, но она конструктивно посложнее, особенно когда нужно повышать напряжение.

Это все правильно. Но не имеет отношения к вопросу.

Вопрос был о том, почему все делают "буст на 120" , если с тем же финальным результатом

можно делать "буст на 40". Если я все правильно понимаю.

А если в чем-то ошибаюсь - то с удовольствие послушаю, в чем именно.

Но все равно спасибо.

 

Ссылочка :rolleyes:

А страницу уточнить можно? С учетом того, что

"Страницы с 240 по 503 не отображаются при предварительном просмотре"

Спасибо за содержательную ссылку! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В моем случае - классический буст, в котором ничего ни с чем не меняется местами. За одним исключением

- выходной конденсатор фильтра нижним концом посажен не на землю, а на плюс первичного источника.

 

Вы прорисуйте на бумажке, как в Вашем "бустере" будет течь ток индуктивности - я думаю, вопросы отпадут сами собой.

post-52114-1384422366_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы прорисуйте на бумажке, как в Вашем "бустере" будет течь ток индуктивности - я думаю, вопросы отпадут сами собой.

Да я все прорисовал. И даже уже сделал в железе.

И все получается. В первом (классическом) случае бусту надо держать 8А на напряжении 17 вольт.

Во втором (моем) случае, ему надо держать такой же ток при напряжении 5В.

Я удивляюсь, если все так просто, то почему все так не делают.

Ведь получается, что это надо делать всегда. И везде. Вплоть до каких-нибудь ККМ-ов.

Почему не делают? Может, я все-таки ошибаюсь где-то в трех соснах..

Никто не может почему-то ответить прямо (типа - ты не прав. не учел того-то и того-то..).

Хоть вопрос элементарный для местных "зубробизонов" ;)

Ладно, сейчас допаяю макет и все сам вам расскажу ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никакой тайны нет, если расписать закон регулирования, используя баланс вольтсекунд на дросселе преобразователя. Закон будет одинаковый в режиме безразрывных токов (по секрету и в разрывных - то же :rolleyes: ).

D*E=(U-E)*(1-D), где E- входное напряжение, U - выходное, D - коэффициент заполнения ШИМ.

Токи в ключе (транзисторе) и размер дросселя - то же одинаковые. Экономию составляет только размер выходного конденсатора. При больших мощностях и это не мало.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да я все прорисовал. И даже уже сделал в железе.

Я там выше картинку прикрепил. Если она соответствует тому, о чем Вы пишете - то разницы с классическим бустом никакой.

Экономию составляет только размер выходного конденсатора. При больших мощностях и это не мало.

используя баланс вольтсекунд на дросселе преобразователя.

А если еще баланс ампер-секунд посчитать... :wacko:

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Я удивляюсь, если все так просто, то почему все так не делают.

Ведь получается, что это надо делать всегда. И везде. Вплоть до каких-нибудь ККМ-ов.

Почему не делают?...

Делают, делают, всё нормально - это не Глюк :rolleyes:

Только в ККМе это не получится - слишком большая пульсация будет на выходном конденсаторе. Есть правда использующие инвертирующее преобразоапние, но это другая история :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да я все прорисовал. И даже уже сделал в железе.

И все получается. В первом (классическом) случае бусту надо держать 8А на напряжении 17 вольт.

Во втором (моем) случае, ему надо держать такой же ток при напряжении 5В.

Я удивляюсь, если все так просто, то почему все так не делают.

Может, я все-таки ошибаюсь где-то в трех соснах..

Да, тут, похоже трехсосенный синдром. Разберетесь вокликнете - "Тьфу, как просто, почему раньше непонятно было?"

Остается спаять или промоделировать и "прочувствовать" процессы в компонентах. Я уже не знаю как еще пояснить. Вот картинки Вам любезно выложили, может они помогут.

Еще - посмотреть все-таки какие-то книжки, а не форумы. Большинство обитателей любительских форумов вообще не понимают работы того, что они паяют. Их сама пайка согревает душевно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ох, и запутали! И я уже было засомневался, не изобрёл ли автор в самом деле чего-нибудь эдакого...

А ведь обычный "буст" это и есть обычная "вольтодобавка". В случае, если он остановлен, на выход передаётся вся энергия источника, без какого-либо преобразования. А когда включили - он "добавляет" к выходному часть, полученную преобразованием. В данном случае те самые недостающие 40Вт. И никаких чудес и парадоксов...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ох, и запутали! И я уже было засомневался, не изобрёл ли автор в самом деле чего-нибудь эдакого...

А ведь обычный "буст" это и есть обычная "вольтодобавка". В случае, если он остановлен, на выход передаётся вся энергия источника, без какого-либо преобразования. А когда включили - он "добавляет" к выходному часть, полученную преобразованием. В данном случае те самые недостающие 40Вт. И никаких чудес и парадоксов...

Да, забавно.. Как и следовало ожидать, трехсосенный синдром имел место быть.

Натурные испытания показали, что, кроме экономии на вольтаже конденсатора, другого никакого изюма тут нет.

Ну, и то хлеб.. ;)

Значит, буст на мегаватт сделать - раз плюнуть. Если у самого источника до этого мегаватта не хватает пару ватт.. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как и следовало ожидать, трехсосенный синдром имел место быть.

Значит, буст на мегаватт сделать - раз плюнуть. Если у самого источника до этого мегаватта не хватает пару ватт.. ;)

Не, это уже синдром дуба.

Правильно "если у самого источника не хватает пару вольт" Иначе - вечная песня о вечном двигателе.:)

Ну что ж, с очередной победой разума над загадками природы!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Натурные испытания показали, что, кроме экономии на вольтаже конденсатора, другого никакого изюма тут нет.

 

Именно. Но ток через конденсатор и в первом, и во втором случае одинаковый.

 

Значит, буст на мегаватт сделать - раз плюнуть.

 

Не, сложно вообще-то. Но можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Звучат фанфары! Но ложка дёгтя всё-таки есть.

Если у буста ток потребления от источника 12 В непрерывный (в безразрывном режиме) с небольшой пульсацией тока (среднее ~11А и пульсации зависят только от дросселя), то при установке выходного конденсатора между + 12В и +17В (типа - вольтодобавка) ток потребления становится "сильно" пульсирующим (среднее~11А и размах пульсации~11А независимо от величины дросселя). В результате придётся на вход поставить сэкономленный конденсатор :rolleyes: Если это, конечно, волнует ТС (в смысле получения мегаватта :rolleyes: ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Доброго времени!

Задам вопрос в своей теме:

сделал я преобразователь 200 Вольт DС- 130 Вольт DC, с гальванической развязкой. Входное напряжение может быть в диапазоне 180 - 300 Вольт.

Однотранзисторный прямоход, транзистор FGA25N120, трансформатор на ETD54 Материал 3C96, диоды HFA16PA60, дроссель на сердечнике R40,7/23,3/15,38 Sendust.

Получил КПД 87%. Прошу оценить, хорошо это или плохо, статистики по КПД нет вообще. КПД мерял при мощностях 300, 600 и 800 Ватт. Разницы практически нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this