Jump to content

    
Sign in to follow this  
MSprut

Помогите по схемам на MOSFET

Recommended Posts

С какой целью цепи управления затворами питаются от 24 вольт?

Edited by Tarbal

Share this post


Link to post
Share on other sites
С какой целью цепи управления затворами питаются от 24 вольт?

Так нагрузка включена в цепь истока, после открытия полевика на истоке будет 14 В, поэтому для наличия на затворе хотя бы 10В (относительно истока) требуется источник 24В (относительно корпуса).

 

Кстати в предыдущем посте я малость погорячился, отчего то рассматривая цепь управления затвором относительно истока, сидящего на корпусе, а не на нагрузке. :wub:

Был в значительной степени неправ, все рассуждения о токе и мощности стабилитрона - в топку.

А вот напряжение стабилитрона всё же лучше задать 15В.

Нарисованную схемку можно испольховать при работе от 24В (и более высокого напряжения) по затвору Н полевика с истоком на корпусе и нагрузкой в стоке.

Например, с целью скорейшего заряда затворной ёмкости и значит более быстрого открытия транзистора... :laughing:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Несколько смутили стабилитроны в затворах.

Полагаю, что лучше решить задачу управления затворами примерно так:

Но 24В подключены относительно общего провода, а не истока и будет 24В-Uнагр, т.е. в худшем случае ~16В при 8В на АКБ. Ну а то что номинал все равно выбран неудачно и нужен сдвоенный стабилитрон согласен.

 

С какой целью цепи управления затворами питаются от 24 вольт?

С целью использовать в качестве верхних ключей n-MOSFET, а не p-MOSFET.

 

Пока писал уже ответили за меня:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо. Ясно.

 

Кстати во второй схеме если нагрузка индуктивная ножет возникнуть обратная полярность на канале. Я бы поставил диод для защиты параллельно каналу.

Диод надо достаточно мощный и быстродействующий.

 

В первой схеме транзисторы включены в параллель. При небольшом различии в напряжении отсечки, токи распределятся неравномерно между транзисторами. Для предотвращения надо поставить 0.1 Ом резисторы последовательно с истоком каждого транзистора.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
я же не сказал что

Вы бы начали, что ли, хотя бы с правильного указания напряжений — вместо "+14,5 В" написать фактические "–300 В...+60 В".

 

Вместо трёх ниток до каждого ключа, по 5 см каждая,— навставлять в схему во всех таких местах по три соответствующих дросселя.

 

Ну и т.п.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы бы начали, что ли, хотя бы с правильного указания напряжений — вместо "+14,5 В" написать фактические "–300 В...+60 В".

 

Это наверное из соответствующего ГОСТа на электрооборудование самодвижущихся экипажей? :01:

Не могли бы вы дать ссылочку на файлообменник, где может лежать оный ГОСТ, или хотя бы дать номер ГОСТ и цитатку из него по поводу

фактические "–300 В...+60 В".

 

terio007, не увлекайтесь украшательством. Лучше будьте аккуратнее. Посты Ваши подредактировал.

И имейте в виду, что красный цвет шрифта зарезервирован за администрацией.

Edited by Herz

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вместо трёх ниток до каждого ключа, по 5 см каждая,— навставлять в схему во всех таких местах по три соответствующих дросселя.

Ну и т.п.

Да чтож такое?.. Ну нет там 3-х ниток по 5см. Все транзисторы на своей одной широкой нитке 3см длиной, все в куче практически, хотя... а, ладно, все равно нафантазируете еще что-нибудь. Ну если кроме иронии нечего написать, то так и скажите открытым текстом куда мне идти, я вполне пойму реакцию гуру на мой вопрос. Прошу простить за резкость, если что.

 

Я бы поставил диод для защиты параллельно каналу. Диод надо достаточно мощный и быстродействующий.

В первой схеме такие есть, но не очень быстродействующие, во вторую тоже перекочуют. Еще был разговор про супрессоры, возможно они и будут установлены.

 

надо поставить 0.1 Ом

Хорошо бы, но 3Вт мощности лишних и места не так много... нужен здоровый компромисс какой-то.

Share this post


Link to post
Share on other sites
хотя бы дать номер

ГОСТ 28751-90

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хорошо бы, но 3Вт мощности лишних и места не так много... нужен здоровый компромисс какой-то.

 

У биполярных транзисторов в базу можно было резисторы поставить, а здесь я даже не знаю как. По любому надо иметь информацию о токе через каждый транзистор. Можно попробовать резисторы поменьше, но падение напряжение на нем при предельно допустимом токе должно перекрывать разброс напряжений отсечки транзисторов.

 

Придумал.

Надо каждый транзистор открывать индивидуальным транзистором. Это позволит избавится от паралельного включения затвор-исток.

 

Edited by Tarbal

Share this post


Link to post
Share on other sites
Можно попробовать резисторы поменьше, но падение напряжение на нем при предельно допустимом токе должно перекрывать разброс напряжений отсечки транзисторов.

Где-то читал что сопротивление выравнивающих резисторов должно быть примерно равно сопротивлению открытого канала и их включают для балансировки токов стока. И что их даже ставит не обязательно, потому что разброс в параметрах мосфет очень малы, а раброс в сопротивлении резисторов будет намного больше первого разброса и может быть даже хуже.

Вот еще визуализирую описание пиковых выбросов на затворах для схемы 1. Картинка не моя, но выбросы похожы. Свою нечем запечатлеть к сожалению.

post-16476-1382120443_thumb.jpg

Пробовал и бусины ставить, не помогло. Удалось немного снизить амплитуду выбросов увеличением затворных резисторов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В первой схеме транзисторы включены в параллель. При небольшом различии в напряжении отсечки, токи распределятся неравномерно между транзисторами. Для предотвращения надо поставить 0.1 Ом резисторы последовательно с истоком каждого транзистора.

 

Для MOSFET'ов не актуально. Они, как-бы, самовыравнивающиеся.

 

Пробовал и бусины ставить, не помогло. Удалось немного снизить амплитуду выбросов увеличением затворных резисторов.

 

Вы уверены, что эти выбросы реально есть в схеме, а не только в щупе осциллографа?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы уверены, что эти выбросы реально есть в схеме, а не только в щупе осциллографа?

Не уверен, но других все равно нет. Исхожу из того что в одной схеме нет, а в другой есть, а щупы одни и те же.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто на затвор (RC-цепь в первом приближении) не очень похоже. Скорее индуктивность щупа иглу дает. Попробуйте еще фронт завалить.

Как вариант, подключить землю щупа через безиндуктивный резистор ом на 10-50.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот еще визуализирую описание пиковых выбросов на затворах для схемы 1.

 

-------------------------------------------------------------------------

Собственно смысл бороться с выбросами 2-3 вольта на затворе.

Они наверное связаны с наличием емкостной связи между затвором и стоком/истоком. но совершенно не страшны.

Не исключено (как выше говорилось) что причиной выброса является щуп осциллографа.

Попробуйте к концу щупа припаять резистор 1К и посмотреть.

Может выбросы исчезнут.

Edited by terio007

Share this post


Link to post
Share on other sites
Они наверное связаны с наличием емкостной связи между затвором и стоком/истоком. но совершенно не страшны.

 

Если мне склероз не изменяет, выброс напряжения дает не емкость, а индуктивность. Емкостной делитель затвор-исток и затвор-сток снижает скорость коммутации ключа.

 

но совершенно не страшны

 

Это вряд ли. Затвор вынести аж бегом можно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this