[uvreg 0]

Хоть тема и обсуждалась неоднократно, но все же. Микроконтроллеру, установленному в приборе требуется определить на какой из двух имеющихся входов подается сетевое напряжение 220В (прилагаю схему одного канала).

Устройство уличного исполнения, провода могут быть в длину несколько десятков метров и брошены по воздуху, также могут присутствовать близкорасположенные линии городского освещения, трамваи, троллейбусы и т.п. Я сильно опасаюсь, что могут быть ложные срабатывания. Одиночные импульсы помех можно легко отфильтровать программно, но вызывают опасения наводки на провода.

Для защиты от ложных срабатываний ток светодиода оптрона выбран достаточно большим. Также, двунаправленный стабилитрон уменьшает амплитуду входного напряжения, снижая тем самым порог срабатывания. Резистор R2 нужен для более надежного запирания оптрона в отсутствие напряжения на входе.

Вопросы:

1) Эффективно ли применение разрядника совместно с варистором?

2) Варистор правильно располагать после самовосстанавливающегося предохранителя, как на схеме или непосредственно на входе (параллельно разряднику)?

3) Можно ли использовать VD1 в таком режиме работы (открывается и закрывается 100 раз в секунду)?

4) Есть ли толк от R2? Так как при большом сопротивлении его наличие почти не играет роли, а поставить небольшое сопротивление нельзя.

5) Какое сопротивление в коллекторе выбрать?

Изменено 19 августа, 2013 пользователем uvreg

[Егоров 0]

Страхи Ваши сильно переувеличены. Потому и схема тоже.

Можно проще.

[uvreg 0]

А мост зачем?

 

[=AK= 10]

городского освещения, трамваи, троллейбусы и т.п. Я сильно опасаюсь, что могут быть ложные срабатывания. Одиночные импульсы помех можно легко отфильтровать программно, но вызывают опасения наводки на провода.

Интегрируйте. В одной полуволне накапливайте заряд в конденсаторе, в другой - разряжайте накопленный заряд через оптрон. Так вы и мощность рассеивания уменьшите в десятки раз, и помехоустойчивость увеличите многократно.

 

1) Эффективно ли применение разрядника совместно с варистором?

Не нужны ни тот ни другой.

 

4) Есть ли толк от R2? Так как при большом сопротивлении его наличие почти не играет роли, а поставить небольшое сопротивление нельзя.

Резистор полезен. Конденсатор вместо него был бы еще полезнее, но резистор дешевле.

 

5) Какое сопротивление в коллекторе выбрать?

Не играет рояли.

[Егоров 0]

А мост зачем?

для данной задачи это полезное замечание.

Да, в принципе можно и без моста, просто зашунтировать диод оптрона диодиком 4148

Но тогда импульсы на выходе будут идти с пробелами, не 100, а 50гц. Стартер дополнительно не испугается?

Я схему по инерции взял типовую для синхронизации какого-то процесса с сетью.

А вот резисторов лучше два по 0.25Вт. Дело не в мощности даже, а в допустимом рабочем напряжении.

[uvreg 0]

Спасибо за ответы.

 

Интегрировать - отличная мысль. Но это легко сделать программно. Вообще, я планирую сделать простенький цифровой фильтр, если частота импульсов на интервале 100-200мс стремиться к 50Гц, то считаем, что на этом интервале напряжение сети присутствует.

Импульсы с пробелами не пугают.

А по резисторам - выскажу свою мысль, что стоимость двух лишних точек пайки может превысить стоимость одного резистора на соответствующее напряжение, так что один выгоднее.

 

[=AK= 10]

Интегрировать - отличная мысль. Но это легко сделать программно.

В случае программного интегрирования вы не можете снизить рассеиваемую мощность. А снижая мощность, вы заодно увеличиваете надежность и способность выдерживать высокие напряжения, что позволит со спокойным сердцем выбросить и варистор, и разрядник. Лучшая защита от помех - высокоомные резисторы в каждом сетевом проводе, при этом вы заодно и наносекундные помехи задавите. Все это программным интегрированием никак не достичь.

 

стоимость двух лишних точек пайки может превысить стоимость одного резистора на соответствующее напряжение, так что один выгоднее.

Два резистора надежнее (безопаснее). А экономить лучше не на точках пайки, а выбросив ненужные варистор и разрядник.

[Harbinger 10]

Можно проще.

Транзистор там n-p-n всё-таки. :)

 

[Егоров 0]

Транзистор там n-p-n всё-таки. :)

Растуды его нехай, сколько ошибок впопыхах можно наделать в одном предложении! оправдывает только время написания - далеко заполночь , одним глазом. :)

Совершенно верно. К счастью, правильный транзистор уже в оптроне, ошибка постыдна, но к беде не приведет.

 

Стартеру. Один резистор мощнее можно. Считать нужно не только пайки, но и стоимость и размеры мощного резистора. А вот интегрирование, сходимость ряда... ох, как программисты любят придумывать себе хоть какую-то работу. Придумайте что-то проще. В крайнем случае можно аппаратно сгладить импульсы.

Вам же не мгновенно факт подключения обнаружить, а так, периодически получить справку. Опросите один датчик и другой и сравните. Если где-то ненулевое значение - значит он и подключен. Оба нулевых - сделайте интервал чуть больше-меньше полупериода и опросите снова, пока кто-то не покажет включение.

[Herz 4]

Хоть тема и обсуждалась неоднократно, но все же.

А что всё же? Чукча не читатель? Сколько можно мусолить одно и то же?