Jump to content

    
Sign in to follow this  
Фролов Максим

Для знатоков микросхем фирмы PowerInt

Recommended Posts

А почему в документации разработчиков нет этого? Только в figure18 от TI (частный случай применения), там на порядок меньше... Забыли или не знали? ;) Тоже ставлю. :blush:

Да по той простой причине, что ОС источника - действительно частный случай применения.

Емкость-то эту ставят не для украшения или обеспечения работоспособности самой ТЛ431. Она нужна для получения определенной АЧХ петли ОС. Величину емкости можно посчитать достаточно точно, но большинство источников при 0.1мкФ имеют сносные характеристики, пусть не идеальные.

Малая емкость в ряде случаев приведет к нестабильности источника, работе пачками, поскольку ТЛ431 будет пытаться регулировать выходное напряжение в пределах одного-двух тактов.

Большая - к плохому отклику. Источник при старте и изменении нагрузки будет иметь на выходе выплески и провалы напряжения.

Считается, что оптимально петля ОС должна иметь единичное усиление на частоте в 10-20 раз ниже рабочей ключа. Обычно, с 0.1 мкФ сюда и попадают при частоте 50-100кГц. Но возможны и особые требования к динамике источника, тогда решают индивидуально или делают сложную цепь коррекции.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да понятно, что не для украшения ;) Я тоже не для этого применяю, т.е., понятно, для чего. Однако, есть график, который чуть выше здесь упоминался. Разработчики предположили, что параллельно тэл-ке поставят конденсатор и показали его значение для стабильной/нестабильной работы. По моему мнению, этот конденсатор применяется, как бы это... Не часто. А про что упомянул - почти всегда. Потому и написал предыдущий пост.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да понятно, что не для украшения ;) Я тоже не для этого применяю, т.е., понятно, для чего. Однако, есть график, который чуть выше здесь упоминался. Разработчики предположили, что параллельно тэл-ке поставят конденсатор и показали его значение для стабильной/нестабильной работы. По моему мнению, этот конденсатор применяется, как бы это... Не часто. А про что упомянул - почти всегда. Потому и написал предыдущий пост.

 

Не часто применяется - потому как тээлька как стабилитрон и используется нечасто :) Но - была рекомендация в схему, где тээлька включена как стабилитрон, параллельно ей добавить 0,1мк. И вот здесь делать этого не стоит, если уж хочется повысить устойчивость к шумам (непонятно, правда, зачем) - то ставьте кондер, где тээлька гарантированно стабильна...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да не параллельно, а в цепь коррекции . Между катодом и управляющим выводом ставится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Можно, наверное, ставить внешний резистор заведомо невысокого известного сопротивления. Он и будет, в основном, определять усиление. Ну, или идти экспериментальным путём. :)

Так оно и делается. Странно, но никто не упомянул, что в случае завода обратной связи с оптрона на выход компаратора, между ножками 1 и 8 ставится подтягивающий резистор, который сводит пресловутые 1ма на нет. Есть, также, решения с шунтированием оптрона дополнительным резистором.

 

По поводу "источника тока" на выходе усилителя ошибки -- один из производителей ответил примерно так: на выходе нет специального источника тока, просто верхнее плечо не может выдать ток более 1ма.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет. Сваял тут экспериментальную плату flyback на рассыпухе можно сказать, просто посмотреть витки, зазор, транс намотан МГТФом на каркасе ETD34. Обратная связь - классика с оптроном на 1 ножку, вместо TL431 - стабилитрон на 10В. Вместо микросхемы UC2845 поставил микросхему UCC2801. Она pin-to-pin совместимая, чуть лучше UC2845. Так вот никак не могу успокоить регулятор, качает от цикла к циклу на 10% по коэф. заполнения. При этом пропусков импульсов нету. Первым делом поставил шунтирующий конденсатор между 1 ножкой и GND емкостью 47нФ, не очень помогло. Потом параллельно ему припаял 0,1мкФ. Тоже не дало ощутимого эффекта. В такой же схеме для UC2845 47нФ вполне хватает чтобы успокоить регулятор. 2 ножка микросхемы - на GND. Чего может не хватать микросхеме? Может устройство 1 ножки у UCC2801 немного другое? Напряжение на 1 ножке на холостом ходу (ножка отключена) 4.4В, в то время как на UC2845 оно составляет 5,2В. При работе регулятора на 1 ножке UCC2801 на осциллографе видны синусоидальные колебания частотой около 2 кГц и амплитудой 1В при сдвиге уровня по пост. составляющей тоже около 1В. Народ, может кто что может подсказать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что если полную схему дать? слабо? :rolleyes:

Совпадает по выводам - да, но количественно свойства отличаются. Это даже из типа структуры видно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

последовательно со стабилитроном должен быть балластный резистор не менее 1 кОм. при малом сопротивлении этого резистора будет наблюдаемая раскачка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет. Как и обещал, выкладываю схему макета. ШИМ-контроллер запитывается от отдельного источника напряжения 10В. Транзистор по факту стоит IXBH42N170. Транс на каркасе ETD34. Зазор суммарный 0,4мм. В первичке витков МГТФом 0,07 в два слоя до заполнения каркаса (индуктивность 700мкГн). Вторичка МГТФом 0,35 до заполнения каркаса в один слой (индуктивность 60мкГн). Стабилитрон 10Вольтовый, на выходе 11В примерно. При напряжении 45В регулятор начинает вступать в работу при нагрузке 22Ома. Резистор последовательно со стабилитроном есть, но номинал не измерял. Может все-таки UCC2801 не рассчитан на работу с оптроном на 1 ножку? Правда у меня не выпаяна RC-цепочка на 3 ножке, хотя в UCC есть LEB. И нету резистора 100 Ом на первой ножке между выводом микросхемы и ножкой оптрона и конденсатора, вроде это улучшает работу регулятора.

post-77308-1375820051_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

фуф... винегреты готовятся исправно. Один хлеще другого. Обязательный компонент - "накрошил туда еще не знаю чего".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может быть всё проще, в даташите написано "The recommended range of timing resistors is between 10k and 200k and timing capacitor is 100 pF to 1000 pF. Never use a timing resistor less

than 10k." А у вас там 4.7к

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кроме сказанного выше, добавил бы резистор между 1 и 8 мс 1 - 2 кОм для уменьшения усиления, резистор между выводами 1 и 2 оптрона (или даже лучше между 1 и СОМ для задания начального тока стабилитрона) 0,5 - 1 кОм + конденсатор (чтоб не проникала пульсация в регулятор), резистор между затвором и истоком транзистора 10 - 30 кОм для страховки при включении, и ещё уменьшил бы ёмкость конденсатора на 3-ей ноге мс (если, конечно работа предполагается с разрывным потоком). Есть сомнение, что получится 24 В на выходе.

Вызывает сомнения трансформатор. Он как-то считался? Индуктивность по первичной 700мкГн - откуда? У меня больше 120 не получается (при разрывном потоке). И вообще не видно сколько витков намотано, а понятие "до заполнения" здесь не годится, намагничивать то сердечник будут ампер-витки. Витки! Сколько?

Намотка проводом МГТФ годится только для любителя, а не для старшего инженера :rolleyes:

Edited by MikeSchir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отвечаю для пользователя Егорова: последняя схема самая простая, базовая схемотехника. В чем винегретность? В том что транс на МГТФе? Отвечаю для пользователя HardEgor: номиналы в схеме могут отличаться от реально установленных, схему в этой части я не менял. Но номиналы потом посмотрю и откорректирую в соответствии с рекомендацией в Datasheet. Отвечаю для пользователя MikeSchir:Ваши рекомендации я попробую. На выходе схемы 11Вольт. То что там в клеммнике написано 24В, так просто забыл поменять, взято из другой схемы. Трансформатор никак не считался. Это макет. Индуктивность первички заведомо завышена, я не люблю прерывистый режим токов. Порядок индуктивностей взят по аналогии с POL-24020. Там первичка 600мкГн, вторичка 20мкГн. У меня индуктивность вторички тоже завышена. Но это влияет только на коэф. заполнения. Несмотря на то что трансформатор не рассчитывался, минимальное входное напряжение составляет 45В и коэф. заполнения составляет 44% при нагрузке 0,5А при входном напряжении 50В. Если бы сильно неправильно было, то при 10В входного напряжения я бы получил 10% коэф. заполнения. Витки не считал, могу посчитать. Далее, провод МГТФ прекрасный обмоточный провод. И его достоинство - хорошая изоляция. Фирма, в которой я работаю в одном из серийных изделий применяет МГТФ. Для нужд метрополитена. Контактная сеть - до 1000В. Намотать эмаль-проводом и ждать когда бабахнет? Нам одна фирма намотала трансы для троллейбусной контактной сети (550В) первички эмаль-проводом - все катушки по первичке пробивает. Сейчас добавили межслойную в первичке. То что коэф. заполнения окна неблагодарно заполняется при МГТФе - так намотать и посмотреть - у нас для этого серийного преобразователя - первичка МГТФ 0,35; вторичка 3 провода МГТФ 0,35. При намотке полностью заполняется окно каркаса ETD59. Ну заполняется и заполняется. Что даст применение эмаль-провода? МГТФ никогда не пробьет, хоть там воды налей. Можно мотать литцендратом ЛЭЛО например, но нафиг он такой толстый на 1А.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this