[Corner 0]

Например для PSK/QAM модемов требование сквозной линейной ФЧХ не является необходимым для отсутствия межсимвольной интерференции.

Логично. Проблемы решаемые эквалайзером много сложнее разброса ГВЗ по ППФ.

[petrov 6]

Логично. Проблемы решаемые эквалайзером много сложнее разброса ГВЗ по ППФ.

 

Без эквалайзера, АБГШ у нас, не является необходимостью сквозная линейная ФЧХ для отсутствия МСИ.

[Corner 0]

Без эквалайзера, АБГШ у нас, не является необходимостью сквозная линейная ФЧХ для отсутствия МСИ.

Странно. При некотором разбросе фазы по ППФ МСИ неизбежен. Особенно, если это ФКМ с большим количеством углов. Более того, при сильно изрезанной ФЧХ, равномерная АЧХ невозможна даже теоретически. Это уже точно МСИ.

Другое дело, что я такой фильтр применять бы не стал. Он ничем не лучше имеющихся.

Изменено 21 апреля, 2016 пользователем Corner

[petrov 6]

Легко представить несимметричнную сквозную импульсную характеристику без МСИ, если жёсткий бюджет на задержку, можно заморочится и минимально-фазовым FIR.

[ElrondTelvanni 0]

У нас речь идёт о приёме 8PSK сигналов с SNR вплоть до -10. При таких условиях любые дополнительные искажения, вносимые трактом, могут помешать. Нужен именно такой IIR, у которого было бы константное ГВЗ в ППФ не более 20 отсчётов.

[Corner 0]

У нас речь идёт о приёме 8PSK сигналов с SNR вплоть до -10. При таких условиях любые дополнительные искажения, вносимые трактом, могут помешать. Нужен именно такой IIR, у которого было бы константное ГВЗ в ППФ не более 20 отсчётов.

Я возможно отстал от жизни, но 8ФКМ на -10 дБ принять нельзя. Для 4ФКМ СШ нужен чуть лучше 1 в очень глубокой теории.

Если Вы там по Уолшам или Голдам размазываете символ во времени с помощью 8ФКМ, то тогда еще поверю. Но итоговая пропускная будет менее 1 Бт на 1 Гц полосы.

[ElrondTelvanni 0]

Corner

-10 конечно по Уолшам (hint: STANAG 4415). А каналы чуть получше (6 дБ+) - честное 8PSK, разумеется с эквалайзером.

[serjj1333 0]

16 дБ это не чуть получше :rolleyes:

А про приём 8PSK на 6 дБ SNR - это сильно. Смотрим кривые BER

и видим, что 6 дБ - это > 2e-2 uncoded BER. Хорошие LDPC декодеры конечно вытаскивают не очень длинные пакеты при такой канальной ошибке, ок. Хотя бесперебойной связи уже не будет.

Наличие эквалайзера предполагает канал с замираниями, в нём BER будет гарантированно хуже, чем в AWGN. Плюс на пороговом SNR линейный эквалайзер внесёт дополнительную ошибку, поэтому, даже если предположить, что канал не имеет замираний, чутьё станет несколько хуже. Либо нужно использовать ML.

Конечно можно принимать 8PSK без всякого расширения спектра и ниже 6 дБ и в канале с замираниями, при условии наличия дополнительных антенн. MRC сильно облегчает жизнь.

 

[Corner 0]

16 дБ это не чуть получше :rolleyes:

А про приём 8PSK на 6 дБ SNR - это сильно. Смотрим кривые BER

и видим, что 6 дБ - это > 2e-2 uncoded BER. Хорошие LDPC декодеры конечно вытаскивают не очень длинные пакеты при такой канальной ошибке, ок. Хотя бесперебойной связи уже не будет.

Наличие эквалайзера предполагает канал с замираниями, в нём BER будет гарантированно хуже, чем в AWGN. Плюс на пороговом SNR линейный эквалайзер внесёт дополнительную ошибку, поэтому, даже если предположить, что канал не имеет замираний, чутьё станет несколько хуже. Либо нужно использовать ML.

Конечно можно принимать 8PSK без всякого расширения спектра и ниже 6 дБ и в канале с замираниями, при условии наличия дополнительных антенн. MRC сильно облегчает жизнь.

 

Если мазать Уолшами, то характеристики BER от С/Ш становятся более крутыми и приближаются к квадрату в идеальном канале.

[serjj1333 0]

Мои сомнения вызвало

А каналы чуть получше (6 дБ+) - честное 8PSK, разумеется с эквалайзером.