[demiurg_spb 0]

Хотя... а в чем недоделанность _Bool ? Кроме ужасного названия?

Он размером с int.

И например на AVR от него никакого толку т.к. не помещается в байт.

 

[ViKo 1]

Надо в стандарте записать, чтобы одиночные битовые поля имели тип bool.

 

И например на AVR от него никакого толку т.к. не помещается в байт.

И в крынку битовое поле не лезет? Оно же имеет тип int. :)

[xvr 12]

1. возможность для автоматических переменных задавать одинаковые идентификаторы во вложенных блоках.

Согласен, но с одним уточнением - намеренное использование одинаковых идентификаторов. Иначе программисту придется перед тем, как сделать например такое в какой то функции -

{
int i;
for(i=0;i<10;++i) a[i]=i;
}

просмотреть весь остальной код функции, что бы убедится, что там нигде не используется i

 

3. использование "для оптимальности" вариаций 5[a] и аналогичных "трюков".

Это не 'трюк', это вообще 'курьез'. Использовать это в программе можно только с явной целью всех запутать. :rolleyes: Так что с этим пунктом тоже согласен.

 

 

[slavka012 0]

А я люблю писать компактно, без лишних скобок, с минимальным количеством операторов. Считаю, что и компилируется более компактно, и работает чуть быстрее

Вы еще без лишних пробелов пишите, вдруг более компактно компилироваться будет )))

[ViKo 1]

Вы еще без лишних пробелов пишите, вдруг более компактно компилироваться будет )))

Вот это в мое понятие о красоте и целесообразности не укладывается! Посмотрел, как в книжках пишут, на форуме, выработал свой стиль. Взял лучшее.

[demiurg_spb 0]

astyle рулит - за секунду переформатирует любой "страшный" си-код под свои предпочтения.

[SyncLair 0]

astyle рулит - за секунду переформатирует любой "страшный" си-код под свои предпочтения.

Может подскажите как заставить astyle переменные писать с начала строки а код с таба?

int fn(int a,int b)
{
int c;
<TAB>c = a+ b;
<TAB>какой-то код
return c;
}

[demiurg_spb 0]

Может подскажите как заставить astyle переменные писать с начала строки а код с таба?

Не подскажу.

Никогда такого желания не возникало.

 

[demiurg_spb 0]

Вот пример макроса, используемого в исходниках Linux.

Тот кто сможет это осознать уже заслуживает медали;-)

 

#define container_of(ptr, type, member) ({ \
                const typeof( ((type *)0)->member ) *__mptr = (ptr); 
                (type *)( (char *)__mptr - offsetof(type,member) );})

[sasamy 9]

Вот пример макроса используемого в исходниках Linux.

Тот кто сможет это осознать уже заслуживает медали;-)

 

#define container_of(ptr, type, member) ({ \
                const typeof( ((type *)0)->member ) *__mptr = (ptr); 
                (type *)( (char *)__mptr - offsetof(type,member) );})

 

Вычисляет адрес структуры типа type по известному указателю ptr на ее элемент с именем member

Изменено 5 апреля, 2013 пользователем sasamy

[neiver 0]

Вычисляет адрес структуры типа type по известному указателю ptr на ее элемент с именем member

Тому кто сможет сделать этот макрос без использования трёх применённых там GCC-шных расширений, используя только стандартный С99, тому можно сразу памятник нерукотворный :)

[SyncLair 0]

Тому кто сможет сделать этот макрос без использования трёх применённых там GCC-шных расширений, используя только стандартный С99, тому можно сразу памятник нерукотворный :)

как то я не вижу трёх расишрений -- вроде ведь только одно (TYPEOF()) ?

и TYPEOF() * на void * можно заменить ?

 

 

 

[sasamy 9]

Тому кто сможет сделать этот макрос без использования трёх применённых там GCC-шных расширений, используя только стандартный С99, тому можно сразу памятник нерукотворный :)

 

А зачем ? Это - не для всех :)

http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-gcc-hacks/

[Nixon 3]

#define CONTAINING_RECORD(address, type, field) ((type *)((unsigned char *)(address) - (unsigned char *)(&((type *)0)->field)))

Ставьте памятник :) Авторам TNKernel :)