[vervs 24]

На выходе синтезатора поставьте дополнительный делитель, например от ADF4002.

из документации на ADF4002 мне не ясно - как в таком случае определить джиттер на выходе.

[lordal 0]

Коллеги кто-нибудь имел опыт измерения фазовых шумов на уровне, что привёл на 2 страничке Alias и rloc, в пересчёте на джиттер порядка 100-300 фс. ,помимо использования агилентовского прибора E5505b(уж очень он дорогой)? Хотябы в 500 т. рублей уложиться.

[rloc 43]

из документации на ADF4002 мне не ясно - как в таком случае определить джиттер на выходе.

Легко считается. Шумы синтезатора на соответствующих частотах вам известны из документации. При делении шумы уменьшаются на величину 20*log10(N) дБ, N - коэффициент деления. Т.е. можете спокойно опускать графики фазовых шумов на эту величину, но не ниже собственного шумового пола, который в первом приближении для CMOS можно взять около -160 dBc/Hz. Далее подставляете все в калькулятор и находите джиттер

http://www.jittertime.com/resources/pncalc.shtml

 

Коллеги кто-нибудь имел опыт измерения фазовых шумов на уровне, что привёл на 2 страничке Alias и rloc, в пересчёте на джиттер порядка 100-300 фс. ,помимо использования агилентовского прибора E5505b(уж очень он дорогой)? Хотябы в 500 т. рублей уложиться.

APPH6000-IS400

[shide_3 0]

250-201=49(МГц). Вторая зона Найквиста.

не вторая, а первая наверное, частота оцифровки в 5 раз больше входной

[LV26 0]

Далее подставляете все в калькулятор и находите джиттер

http://www.jittertime.com/resources/pncalc.shtml

 

Вот еще полезная штучка

https://www.silabs.com/support/Pages/phase-...calculator.aspx

[vervs 24]

... для CMOS можно взять около -160 dBc/Hz.

Спасибо. Насколько это справедливо для КМОП выхода синтезаторов с относительно большим джиттером - cdce925 и т.п. (клок в обход ФАПЧ) ?

Вот еще полезная штучка

Спасибо, тоже хороший калькулятор

у меня использовалась методика из Walt Kester, "Converting Oscillator Phase Noise to Time Jitter," Tutorial MT-008, Analog Devices 11.

[rloc 43]

Спасибо. Насколько это справедливо для КМОП выхода синтезаторов с относительно большим джиттером - cdce925 и т.п. (клок в обход ФАПЧ) ?

Однозначного ответа дать нельзя. Самый плохой вариант, что мне встречался - CMOS логика CPLD или FPGA - шумовой пол на уровне -155 dBc/Hz и фликкер шумы огромные, что также нужно учитывать. Самый лучший вариант - CMOS логика LittleLogic или TinyLogic - шумы на уровне -175 dBc/Hz и фликкер небольшой.

 

Хотелось бы вернуться к вопросу тактирования высокоскоростных АЦП и оценки перспектив PECL. Нашел в спецификации шумы тактового синтезатора SMA100A, тот что с тыльной стороны, и хочу сказать - они не радуют

 

Alias, есть другой источник в качестве опоры на 250 МГц?

[LV26 0]

Однозначного ответа дать нельзя. Самый плохой вариант, что мне встречался - CMOS логика CPLD или FPGA - шумовой пол на уровне -155 dBc/Hz и фликкер шумы огромные, что также нужно учитывать. Самый лучший вариант - CMOS логика LittleLogic или TinyLogic - шумы на уровне -175 dBc/Hz и фликкер небольшой.

 

Добавлю ссылку (тайбл 1)

http://www.analog.com/static/imported-file...7755AN501_a.pdf

[LV26 0]

Добавлю ссылку (тайбл 1)

http://www.analog.com/static/imported-file...7755AN501_a.pdf

 

P.S.

ADCLK925 хорош.

Кто-то пробовал?

 

У них целое семейство

http://www.analog.com/en/rfif-components/t...ts/product.html

[microstrip_shf 0]

P.S.

ADCLK925 хорош.

Кто-то пробовал?

 

У них целое семейство

http://www.analog.com/en/rfif-components/t...ts/product.html

 

С ADCLK925 и подобными главное не попасть на подделку. Тактировал 2 ЦАПа на частоте около 1 гига и чтобы не ставить клокер поставил этот разветвитель. Потом оказалось что во всей катушке у всех микросхем отсутствует 1 канал.

Последнее время, если нужно тактировать только 1 микросхему на плате (ад9268) даю чистый синус с OCXO через балун. С неё клок потом в плис.

 

На ютубе есть ролик про быстрые линеаровские ацп, там вроде на тестах всегда синусом клоцируют.

[shide_3 0]

Последнее время, если нужно тактировать только 1 микросхему на плате (ад9268) даю чистый синус с OCXO через балун. С неё клок потом в плис.

а как же огромный джиттер (>100 ps), который дает PLL плисака? или PLL Вам не нужен?

 

Собственные шумы VCXO значительно меньше VCO, соответственно ширину петли обратной связи ФАПЧ можно сделать меньше и получить меньше шумы (джиттер).

 

Значит ли это, что если я хочу получить на выходе, например AD9524, джиттер 200 фс, то и VCXO должен обладать таким же скромным джиттером?

 

и подскажите, пожалуйста, по согласованию. Alias советовал 300 ом на землю для PECL. в даташите на LMK04000 (clock cleaner) советуется на PECL или LVDS приемник клока ставить 100 ом между диффпарой для LVDS, и по 50 ом на каждый провод для PECL. но это если импеданс линии передачи 100 ом, а если в пределах одной платы, то что? нужен терминатор?

Изменено 18 декабря, 2012 пользователем shide_3

[Alias 0]

не вторая, а первая наверное, частота оцифровки в 5 раз больше входной

?????

При частоте дискретизации 250МГц первая зона Найквиста от 0 до 125М, вторая - от 125 до 250, и т.д.

Входной сигнал - на частоте 201МГц. Куда попадает? Правильно, во 2-ю зону. И частота 1-й гармоники в спектре отсчётов будет равна 49МГц.

 

а как же огромный джиттер (>100 ps), который дает PLL плисака? или PLL Вам не нужен?

 

 

 

Значит ли это, что если я хочу получить на выходе, например AD9524, джиттер 200 фс, то и VCXO должен обладать таким же скромным джиттером?

 

и подскажите, пожалуйста, по согласованию. Alias советовал 300 ом на землю для PECL. в даташите на LMK04000 (clock cleaner) советуется на PECL или LVDS приемник клока ставить 100 ом между диффпарой для LVDS, и по 50 ом на каждый провод для PECL. но это если импеданс линии передачи 100 ом, а если в пределах одной платы, то что? нужен терминатор?

По 50 Ом на выходе PECL если опираться на Vcc-2V. Если на землю - от 100 Ом до 390 Ом в зависимости от частотного диапазона. Чем выше частота - тем меньше омы. Низкие омы добавляют постоянный ток через выходные транзисторы, он ограничен характеристиками на микросхемы. Терминатор (обычно 100 Ом для дифпары) нужен для согласования на приёмном конце, я ставлю его если длина связи более 1-2 см. Резистор 0402 много места не занимает. Отличный вариант согласования типа звезда по 49,9 Ом на приёмном конце, нижний резистор блокируют 0,1мкф. В этом случае никакие 100-300 Ом у передатчика не нужны. Но иногда такую звезду неудобно делать чисто конструктивно, и может возникнуть проблема наводок от такта если линия клока под аналоговым полигоном проходит. При согласовании параллельном 100 Ом наводка меньше.

[shide_3 0]

?????

При частоте дискретизации 250МГц первая зона Найквиста от 0 до 125М, вторая - от 125 до 250, и т.д.

Входной сигнал - на частоте 201МГц. Куда попадает? Правильно, во 2-ю зону. И частота 1-й гармоники в спектре отсчётов будет равна 49МГц.

 

 

По 50 Ом на выходе PECL если опираться на Vcc-2V. Если на землю - от 100 Ом до 390 Ом в зависимости от частотного диапазона. Чем выше частота - тем меньше омы. Низкие омы добавляют постоянный ток через выходные транзисторы, он ограничен характеристиками на микросхемы. Терминатор (обычно 100 Ом для дифпары) нужен для согласования на приёмном конце, я ставлю его если длина связи более 1-2 см. Резистор 0402 много места не занимает. Отличный вариант согласования типа звезда по 49,9 Ом на приёмном конце, нижний резистор блокируют 0,1мкф. В этом случае никакие 100-300 Ом у передатчика не нужны. Но иногда такую звезду неудобно делать чисто конструктивно, и может возникнуть проблема наводок от такта если линия клока под аналоговым полигоном проходит. При согласовании параллельном 100 Ом наводка меньше.

спасибо

про 210 и 49 мгц все равно не понял, видимо надо еще что то почитать.

а 100 ом на приемном конце на землю или между проводами дифпары?

[Alias 0]

спасибо

про 210 и 49 мгц все равно не понял, видимо надо еще что то почитать.

а 100 ом на приемном конце на землю или между проводами дифпары?

Между проводниками конечно.

 

To rlok:

могу отснять спектр при тактировании от второго SMA100A с основного выхода. Но изделия рабочего сейчас нет. Пошла партия изделий с непонятным самовозбуждением тактовой ADCLK950 по одному из каналов, разбираюсь сейчас с ними. Разбирусь - сниму спектр.

 

С ADCLK925 и подобными главное не попасть на подделку. Тактировал 2 ЦАПа на частоте около 1 гига и чтобы не ставить клокер поставил этот разветвитель. Потом оказалось что во всей катушке у всех микросхем отсутствует 1 канал.

Последнее время, если нужно тактировать только 1 микросхему на плате (ад9268) даю чистый синус с OCXO через балун. С неё клок потом в плис.

 

На ютубе есть ролик про быстрые линеаровские ацп, там вроде на тестах всегда синусом клоцируют.

Конечно, так достигаются наилучшие характеристики АЦП. Я работаю с очень компактными многоканальными устройствами, и приходится отказываться от "чистого синуса" в пользу PECL... Один раз сплиттер поставил, для раздачи синуса по восьми каналам, и реле для переключения. Но там место позволяло....

[LV26 0]

Между проводниками конечно.

 

To rlok:

Конечно, так достигаются наилучшие характеристики АЦП.

 

Обоснуйте.

Насколько я знаю всегда стараются добиться наилучшей крутизны фронтов.

Поэтому и используют PECL, а не LVDS например.

 

Дабы не быть голословным - смотрите

http://focus.ti.com/lit/an/slyt075/slyt075.pdf

Figure 6. Evaluating the clock rising edge

(и все что касается этой фигуры)

 

и на закуску.

 

http://focus.ti.com/lit/an/slyt379/slyt379.pdf

 

Figure 3. Clock jitter and ADC aperture jitter

combine at sampling instant