Jump to content

    
Sign in to follow this  
SergCh

Обратная связь с трансформаторной развязкой

Recommended Posts

Дошли руки до снятия переходных процессов и АФЧХ источника с такой развязкой.

И вырисовываются некоторые нюансы, приводящие к неустойчивости ОС и (или) к плохому отклику на сброс(наброс) нагрузки.

Источник прямоходовой однотактный с пиковым токовым управлением. Трансформатор ОС питается импульсами от выходного дросселя. Вторая нога этого трансформатора упрявляется TL431 с классической ПИД цепочкой.

И вот выяснилось, что питание развязывающего трансформатора импульсами, пропорциональными выходному напряжению ( а именно так получается при его питании от выходного дросселя) даёт дополнительную ООС, помимо главной, внешней ОС.

Однако, если внутренняя ООС по току даёт положительный эффект в плане АЧХ силовой части (убирает полюс второго порядка). То дополнительная ООС по напряжению, о которой я сказал выше, искажает "удобную" АЧХ на столько, что даже не знаю как её и скорректировать правильно.

В связи с этим вопрос. Если у вас есть проверенная схема с трансформаторной развязкой ОС, или ссылки на то, как это делают правильно, поделитесь пожалуйста.

Так же приветствуются дельные советы по этой теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не совсем понятен вопрос. Что есть - ООС с трансформаторной развязкой? Блок схемку бы взглянуть.

Я имею ввиду вот такую схему ООС

post-55343-1351236727_thumb.jpg

Трансформатор ООС запитан импульсами с выходного дросселя. Их аплитуда пропорциональна выходному напряжению, таким образом получается ещё одна внутренняя ОС с довольно большим усилением

Share this post


Link to post
Share on other sites
Трансформатор ООС запитан импульсами с выходного дросселя. Их аплитуда пропорциональна выходному напряжению, таким образом получается ещё одна внутренняя ОС с довольно большим усилением

Довольно странно выглядит. А откуда идея, можно первоисточник?

Если смысл брать импульсы с дросселя в том, чтобы обеспечить переменную составляющую для трансформации, то зачем там диод?

И ещё вопрос: нельзя амплитуду импульсов просто ограничивать стабилитроном?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Довольно странно выглядит. А откуда идея, можно первоисточник?

Если смысл брать импульсы с дросселя в том, чтобы обеспечить переменную составляющую для трансформации, то зачем там диод?

И ещё вопрос: нельзя амплитуду импульсов просто ограничивать стабилитроном?

Идея не скажу от куда, придумано ещё до меня.

Диод между дросселем и трансформатором вобщем-то не нужен. Но он есть ))

Про стабилитрон как раз только что думал. Токи небольшие, вроде должно получиться, надо попробовать.

Кстати там и "ненужный" диод пригодится.

Edited by SergCh

Share this post


Link to post
Share on other sites
... И вот выяснилось, что питание развязывающего трансформатора импульсами, пропорциональными выходному напряжению ( а именно так получается при его питании от выходного дросселя) даёт дополнительную ООС, помимо главной, внешней ОС.

Однако, если внутренняя ООС по току даёт положительный эффект в плане АЧХ силовой части (убирает полюс второго порядка). То дополнительная ООС по напряжению, о которой я сказал выше, искажает "удобную" АЧХ на столько, что даже не знаю как её и скорректировать правильно.

В связи с этим вопрос. Если у вас есть проверенная схема с трансформаторной развязкой ОС, или ссылки на то, как это делают правильно, поделитесь пожалуйста.

Так же приветствуются дельные советы по этой теме.

Были такие микросхемы у Тексаса, но там был собственный генератор. Ссылку не дам, специально не интересовался.

А чем не устраивает оптроннная развязка? Может быть мало нпряжение развязки? Правда там проблема допонительной ОС точно такая же, поскольку оптрон тоже питается от выходного напряжения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Были такие микросхемы у Тексаса, но там был собственный генератор. Ссылку не дам, специально не интересовался.

А чем не устраивает оптроннная развязка? Может быть мало нпряжение развязки? Правда там проблема допонительной ОС точно такая же, поскольку оптрон тоже питается от выходного напряжения.

Да, uc1901 микросхема видимо хорошая, только дорогая. Она кстати может и синхронно с источником работать.

Оптронная развязка не устраивает радиационной стойкостью.

Мы про питание оптрона недавно как раз разговаривали, там эта проблема гораздо меньше выражена.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Оптронная развязка не устраивает радиационной стойкостью.

Так ото ж. :biggrin:

 

c9f1a2e22751t.jpg

А если нагрузка меняется от ХХ до номинального тока, то приделав к вых. выпрямителю доп обвязку получаем такую картинку:

1c8b8ae1d830t.jpg

Edited by druutten

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мы про питание оптрона недавно как раз разговаривали, там эта проблема гораздо меньше выражена.

Если Вы перевернёте полярность доп обмотки на дросселе, то размер проблемы будет такой же.

Сейчас она включена так, что в течение времени передачи информации на ней U=Uвх/N - Uвых - Uвых усилителя (с допущением некоторых погрешностей), т.е. она с большим рвением "помогает отрабатывать" влияние Uвх, но как в этом случае будет "думать" усилитель, и как изменится петлевое усиление нужно подумать. В предлагаемом мной варианте этой зависимости нет, или она значительно меньше. Я так дууумаю :rolleyes:

ПС По поводу радиационной стойкости. Неужели только оптрон мешает жить? А как остальные компоненты, например: диоды, транзисторы, мс... и т.п.? Они ведь тоже из кремния. :rolleyes:

Edited by MikeSchir

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если Вы перевернёте полярность доп обмотки на дросселе, то размер проблемы будет такой же.

Сейчас она включена так, что в течение времени передачи информации на ней U=Uвх/N - Uвых - Uвых усилителя (с допущением некоторых погрешностей), т.е. она с большим рвением "помогает отрабатывать" влияние Uвх, но как в этом случае будет "думать" усилитель, и как изменится петлевое усиление нужно подумать. В предлагаемом мной варианте этой зависимости нет, или она значительно меньше. Я так дууумаю :rolleyes:

ПС По поводу радиационной стойкости. Неужели только оптрон мешает жить? А как остальные компоненты, например: диоды, транзисторы, мс... и т.п.? Они ведь тоже из кремния. :rolleyes:

Как раз сейчас она включена так, что "рабочие" импульсы, положительной полярности, подающиеся на развязывающий трансформатор пропорциональны только выходному напряжению. Если её перевернуть, то получится описанная вами зависимость. Как поведёт себя в этом случае ОС , действительно, даже думать не хочется.

Задался вопросом из области ТАУ, а ответ не помню ))

Есть система с замкнутой внутренней ООС, пусть она будет неустойчивой. Можно ли её скорректировать внешней ООС с соответствующими цепями коррекции?

Edited by SergCh

Share this post


Link to post
Share on other sites
Есть система с замкнутой внутренней ООС, пусть она будет неустойчивой. Можно ли её скорректировать внешней ООС с соответствующими цепями коррекции?

У прямоходового преобразователя все нули и полюсы расположены в левой полуплоскости, поэтому их можно скорректировать. Я же привёл ссылку, как люди подобную проблему уже решили. Чем это не устраивает?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Как раз сейчас она включена так, что "рабочие" импульсы, положительной полярности, подающиеся на развязывающий трансформатор пропорциональны только выходному напряжению. Если её перевернуть, то получится описанная вами зависимость.

Прошупрощения, не заметил точку, очень маленькая :rolleyes:

Edited by MikeSchir

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this