[Lisitsin 0]

Не подскажете, как у них там дела с симулятором? Не хуже Кейла для AT91?

Чёт симулятор не включается для Cortex M4. Хотя компилировать компилирует.

 

Люди добрые, а существует вообще в природе asm для Cortex??? Или мне C учить ???????

[prottoss 0]

Чёт симулятор не включается для Cortex M4. Хотя компилировать компилирует.

Люди добрые, а существует вообще в природе asm для Cortex??? Или мне C учить ???????

Можете и на ассемблере. Вижу для Вас плевое дело. Вот тут качайте - http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?t...g/Cfaggajd.html

[Lisitsin 0]

Можете и на ассемблере. Вижу для Вас плевое дело. Вот тут качайте - http://infocenter.arm.com/help/index.jsp?t...g/Cfaggajd.html

Да я про компилятор ...

[_Pasha 0]

Чёт симулятор не включается для Cortex M4. Хотя компилировать компилирует.

Люди добрые, а существует вообще в природе asm для Cortex??? Или мне C учить ???????

Это в Atmel Studio? Ага, понятненько. Спасибо.

Насчет асма.

Вы на этом этапе крепко сравните между gas(из GCC для армов) и тот, что кейловский. Имея в виду вопрос, как не подсаживаться на особенности синтаксиса того и другого.

Изменено 15 октября, 2012 пользователем _Pasha

[Артём__ 0]

Чёт симулятор не включается для Cortex M4. Хотя компилировать компилирует.

Наверняка потому что нет его - отладка только через атмеловский j-link.

 

Люди добрые, а существует вообще в природе asm для Cortex??? Или мне C учить ???????

Зачем вам асм в чистом виде?

 

Или мне C учить ???????

Конечно, как иначе. Но GCC допускает использование inline assembler-а.

[prottoss 0]

Да я про компилятор ...

Там же, по моему и компилятор можно скачать.

[_Pasha 0]

Конечно, как иначе. Но GCC допускает использование inline assembler-а.

Что значит "допускает"? 8) А файлы *.S ?

А в этом инлайне разобраться - лучше нинада :) ужос.

[Артём__ 0]

Что значит "допускает"? 8)

Ну, можно пару строк в С-файле черкануть.

 

А в этом инлайне разобраться - лучше нинада :) ужос.

Я не пробовал - не нужно было.

Что лучше всю программу сразу в S-файлах писать? Вот где ужос.

[_Pasha 0]

Что лучше всю программу сразу в S-файлах писать? Вот где ужос.

Дык она там в 80% случаях на байт-код будет похожа: таблицы, таблицы ...

Ничего ужасного, дело вкуса.

Писанины поболее, - это такида, но блин, цмсис тоже подзадолбал своим графоманством.

[Артём__ 0]

Дык она там в 80% случаях на байт-код будет похожа: таблицы, таблицы ...

Таблицы? Не представил...

 

цмсис тоже подзадолбал своим графоманством.

Не мспользуйте cmsis, никто же не заставляет.

[_Pasha 0]

Таблицы? Не представил...

Оно всегда распадается на три резко контрастирующие части:

- быстрые подпрограммы - тут всё ясно,

- движок для тредов, тсз, недо-ось,

- медленный интерпретатор для работы с верхней логикой, - тут можно изголяться от макросов, конструирующих байт-код, до собственного языка, с символьным входным потоком

Тут и - сценарии инициализации периферии - пары <смещение>:<значение>,

и таблицы параметров для "общения" с внешним миром, итераторы всевозможные- с описанием работы в виде таблицы <адрес пп>:<адрес перехода, если пп вернула==0>:<адрес перехода если !=0>, причем адреса - короткие, в байт шириной, только зачем это всё - чем дальше, тем непонятнее, - кругом велосипеды :) .

 

[Артём__ 0]

Оно всегда распадается на три резко контрастирующие части:

- быстрые подпрограммы - тут всё ясно,

- движок для тредов, тсз, недо-ось,

- медленный интерпретатор для работы с верхней логикой, - тут можно изголяться от макросов, конструирующих байт-код, до собственного языка, с символьным входным потоком

Тут и - сценарии инициализации периферии - пары <смещение>:<значение>,

и таблицы параметров для "общения" с внешним миром, итераторы всевозможные- с описанием работы в виде таблицы <адрес пп>:<адрес перехода, если пп вернула==0>:<адрес перехода если !=0>, причем адреса - короткие, в байт шириной, только зачем это всё - чем дальше, тем непонятнее, - кругом велосипеды :) .

Жесть... И всё на асме? Двойная жесть.

 

[hd44780 0]

Во-во ...

Заморачиваться с асмом надо тогда, когда необходимо выверить быстродействие какого-то куска до какого-нибудь такта или наносекунды и при этом не зависеть от "оптимизаторных" выкрутасов компилятора Си.

 

А писать на асме, например, функцию strcpy или sprintf, это, извините, маразм.

 

Или мне C учить ???????

 

Подумайте, что проще - изучить Си, который применяется поголовно на ВСЕХ процах (даже на АВР-ах без RAM :laughing: ) или очередной ассемблер.

Я не отговариваю Вас от асма, но прикиньте, вы его изучите, допустим для того же Cortex M3, убъёте на это, например, 2 недели. Потом вдруг осознаете, что этот M3 Вас чем-то не устраивает (например, тем что оно гарвардское, а не фон-неймановское), и решите заняться ARM7TDMI. И будете ОПЯТЬ 2 недели учить ассемблер, уже для ARM7TDMI. И т.д. до бесконечности ....

В итоге Вы будете изучать не новые таймеры, АЦП и прочие плюшки нового контроллера, а то, как запрограммировать ( a + b ) / c, потому как

mov ax, a

mov bx, b

mov dx, c

add ax, bx

div dx

будет работать на 8086, а на AVR или Cortex M3 это всё надо переписывать в силу того, что регистров ax, bx, dx там нету (но есть какие-то другие) и делить оно само не умеет (AVR точно не умеет, M3 - не знаю :) ) и это опять же надо писать самому.

 

А любой компилятор Си подобные "уравнения" понимает от рождения и переписывать их каждый раз не нужно. И можно заниматься делом, а не арифметикой. А арифметикой заняться когда того потребует тот или иной конкретный проект.

 

Это моё мнение, как человека, писавшего программы для Z80, 80x86, x51, AVR и теперь на ARM (AT91SAM7).

[prottoss 0]

...но прикиньте, вы его изучите, допустим для того же Cortex M3, убъёте на это, например, 2 недели...

Гыыы... ржунемогу. Мож за два месяца? Или за год? :)

 

На самом деле Си нужно курить-изучать. Потому как переносимость - главное. Т.е. как говорилось выше, написали программу для одной платформы, а через полгода можно этот же кусок с минимумом исправлений перетащит на совершенно другую платформу, если есть под нее Си компилятор. А он обязательно есть!

 

Второй момент, что 50% программы это не работа с портами ВВ а что то более осмысленное, которое, при определенном навыке, вообще можно отладить на компиляторе для РС, т.е. на х86.

[_Pasha 0]

Во-во ...

Заморачиваться с асмом надо тогда, когда

 

Когда об этом говорят все, начинаешь сомневаться, правда ли это.

Вы думаете, всем нужен sprintf() в таком виде, в котором он есть?

Вы думаете, что гораздо проще "от балды" сидеть на си, не зная ассемблера?

Вы думаете, что все неизбежно пользуются плавучкой? Это еще при том, что в си нету нативной поддержки fixed point, dsp-инструкций и подобного, всегда надо чего-то допиливать.

Повторяю, люди, пишущие на асме, в основном, приходят к виртуальным машинам, пусть примитивным, но устраивающим почему-то.

А в этом деле главное - отстроить движок - всё сразу портируется. Тут еще сторонники форта на ум приходят - тоже есть аналогии в методах работы.

 

Второй момент, что 50% программы это не работа с портами ВВ а что то более осмысленное, которое, при определенном навыке, вообще можно отладить на компиляторе для РС, т.е. на х86.

Вот это гораздо более весомый аргумент, чем эфемерная переносимость, постоянно вынуждающая к компромиссам.