vitan 2 9 августа, 2012 Опубликовано 9 августа, 2012 · Жалоба При таком подходе Вы никогда не найдете футпринт, который подойдет для использования в новом компоненте: у меня есть библиотека корпусов с файлами, нумерованными от 00001 до 01512. Мне нужен SOD-323. Что мне теперь делать?:) Я ж Вам второй раз говорю: искать буду не я, а компьютер. Я вообще не хочу задумываться об обозначениях. Мне важно, чтобы деталь встала на место, и при этом было заимствование ранее созданных футпринтов, если надо. С этим самое сложное, но, надеюсь, это тоже когда-то решится. В любом случае, если кто решит перейти с Визарда на Эксперт, нужно будет все эти параметры отследить. Боюсь, немного таких окажется. По первости-то точно. Может, потом, если ментор перестанет развивать свое, а так пока не видно толку от этого. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
cioma 0 9 августа, 2012 Опубликовано 9 августа, 2012 · Жалоба Таки ментор уже перестал развивать свое ;) Программеров LP Wizard уволили, а Tom Hausherr, который все это затеял, ушел сам и возродил PCB Libraries. Почитайте их форум, там и про разницу в сгенеренных футпринтах есть. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
vitan 2 10 августа, 2012 Опубликовано 10 августа, 2012 · Жалоба Таки ментор уже перестал развивать свое ;) Программеров LP Wizard уволили, а Tom Hausherr, который все это затеял, ушел сам и возродил PCB Libraries. Это все в курсе, я думаю. :) Ничего страшного, я бы на месте ментора не бросал ничего. Вроде, даже, fill недавно комментировал это, и, емнип, из его слов не было видно, что все загнулось, скорее, даже наоборот... В общем, поживем - увидим... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
miaceton 0 10 августа, 2012 Опубликовано 10 августа, 2012 (изменено) · Жалоба Почитайте их форум, там и про разницу в сгенеренных футпринтах есть. Ты не мог бы ткнуть в тему? А то Весь форум читать - сейчас просто времени нет( Хотя да, уже понял. Тем открыто много, но как бы впрок. Постов всего штук 20. Запустил параллельно на двух экранах Визарда и Эксперта. Много таблиц и менюшек перестроено, пока не понятно зачем и ради чего. Ощущение от Эксперта, что он пока ещё в стадии макета. Даже панельки толком на экране не держатся Изменено 10 августа, 2012 пользователем miaceton Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
cioma 0 11 августа, 2012 Опубликовано 11 августа, 2012 · Жалоба Ну, понятно, что продукт пока что по сути в бета-стадии. Просто, зная тов. Hausherr'а по его делам, я более чем уверен в будущем FPX. Чего не могу сказать про Mentor LPW. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
miaceton 0 14 августа, 2012 Опубликовано 14 августа, 2012 · Жалоба ...зная тов. Hausherr'а по его делам, я более чем уверен в будущем FPX. Чего не могу сказать про Mentor LPW. Может быть, может быть. Вот только у товарища слегка сместились акценты. Оно понятно, у него теперь собственное дело. Теперь любой ваш каприз - пожалуйста! Вот и с дюймами помирился без проблем. А какой раньше борец был! Какие речи были пламенные!. А как иначе? Бизнес... Нельзя потенциальными клиентами разбрасываться. Только сделал замечание мимоходом, мол, не советую пользоваться метрическими компонентами в дюймовых проектах. Разные размеры, разные допуски... Почём он хочет футпринт продавать? По $1? Остаётся только полюбоваться, как легко и непринуждённо человек удваивает количество закачек) Вы не довольны ориентацией футпринта? Не вопрос! Сделаем как вам нравится. Введём второй вариант ориентации и всё опять будет по закону. Скоро. Через год. Т.е. ещё раз удвоим количество закачек). Всё по его же схеме, которая в презентации). IPC на данный момент находится в не очень понятном состоянии. Калькулятор же - составная часть стандарта. Что с ним будет дальше? Команда Хошера его уже, видимо, поддерживать не будет. Вопрос на форуме: "Я тут сравнил футпринты от LPW и от FPX. Размеры получились разные. Почему?" Ответ: "Мы тут, пока переписывали вычисления, нашли несколько ошибок в LPW. Ошибки исправлены, и теперь FPX считает правильнее, чем LPW". Т.е. в данный момент IPC-7351 комплектуется калькулятором, который считает с ошибками. Мда... В другой теме я уже говорил что не смог добиться одинаковых футпринтов от LPW и Альтиумовского визарда. В виду вновь открывшихся обстоятельств возникает вопрос: Кто врал? Придётся проверять опять. После того, как разживусь экземпляром IPC-7351B. Возможно, там таблицы подправлены. Можно, конечно, подсмотреть параметры по умолчанию в FPX, но к ним доверия тоже пока нет, после того как выяснилось, что там используются параметры, за которые IPC ещё не проголосовал. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
AlexN 0 17 августа, 2012 Опубликовано 17 августа, 2012 · Жалоба берите больше - не удваивает, а по крайней мере учетверяет - посмотрите в библе - одних только 1206 резисторов штук 8... какой нибудь кетайский (да и не только китайский) производитель на 0.01мм размер или допуск изменит - вот вам новый футпринт. да еще в 3-х экземплярах - M, N, L. Какой-то слишком дотошный подход, все до сотых считать. Что он не запаяется что-ли? А почему тогда запаяются другие 2 варианта из трёх (M,N,L)? С этими формулами и дотошному им следованию явный перебор какой-то. Это как в судьи художественной гимнастике - посмотрели в потолок, ковырнули в носу и выдали результат с точностью до пятого знака, зато очень даже точно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
cioma 0 17 августа, 2012 Опубликовано 17 августа, 2012 · Жалоба Так пусть человек зарабатывает как хочет. Главное, что у нас есть выбор за весьма разумные деньги (FPX). Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
miaceton 0 19 августа, 2012 Опубликовано 19 августа, 2012 · Жалоба Так пусть человек зарабатывает как хочет. Главное, что у нас есть выбор за весьма разумные деньги (FPX). Конечно-конечно! Пусть. Я как раз и говорю, что его действия логичны и понятны, и наверняка он не выходит за рамки тамошних законов. Меня только обескуражила такая резкая смена взглядов. Мы ж ему продолжаем верить, по инерции. С этими формулами и дотошному им следованию явный перебор какой-то. Это как в судьи художественной гимнастике - посмотрели в потолок, ковырнули в носу и выдали результат с точностью до пятого знака, зато очень даже точно. Да, отношение к этим стандартам начинает приобретать религиозную сотавляющую. Заказчик в требованиях на разводку платы специально оговаривает, чтобы посадочные места соответствовали стандарту IPC-7351. На вопрос о вариантах M, N, и L надолго задумывается. Видимо, люди считают, что если сослались на IPC-7351 и IPC-2221, то эти ссылки, как волшебные заклинания, избавят их от ненужных вопросов и оберегут от дальнейших проблем при изготовлении платы и на стадии сборки. Может, оно так и есть, не знаю. Не понятно, как заказчик сможет чётко определить, соответствует ли данный футпринт стандарту или нет. Предположим, есть два футпринта. Первый получен нажатием кнопки ОК при параметрах, выставленных по умолчанию. Второй отличается от первого на 0.5 мм (неважно в каких размерах) по причине того, что конструктор согласовал допуски, участвующие в рассчётах, с технологами из цеха печатных плат и со сборочных линий. Калькулятор, конечно, позволяет изменять параметры рассчётов, но предупреждает, что мы можем в результате получить футпринт, не соответствующий стандарту(что при этом имеется в виду, не совсем понятно). То есть, формально, только первый вариант футпринта будет соответствовать. Если нет, то изменяя допуски и округляя по-разному, можно подогнать довольно широкий набор футпринтов, значительно отличающихся друг от друга, под "полное соответствие" стандарту) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Myron 0 19 августа, 2012 Опубликовано 19 августа, 2012 · Жалоба Да, отношение к этим стандартам начинает приобретать религиозную сотавляющую. Заказчик в требованиях на разводку платы специально оговаривает, чтобы посадочные места соответствовали стандарту IPC-7351. На вопрос о вариантах M, N, и L надолго задумывается. Видимо, люди считают, что если сослались на IPC-7351 и IPC-2221, то эти ссылки, как волшебные заклинания, избавят их от ненужных вопросов и оберегут от дальнейших проблем при изготовлении платы и на стадии сборки. Может, оно так и есть, не знаю. Не понятно, как заказчик сможет чётко определить, соответствует ли данный футпринт стандарту или нет. Предположим, есть два футпринта. Первый получен нажатием кнопки ОК при параметрах, выставленных по умолчанию. Второй отличается от первого на 0.5 мм (неважно в каких размерах) по причине того, что конструктор согласовал допуски, участвующие в рассчётах, с технологами из цеха печатных плат и со сборочных линий. Калькулятор, конечно, позволяет изменять параметры рассчётов, но предупреждает, что мы можем в результате получить футпринт, не соответствующий стандарту(что при этом имеется в виду, не совсем понятно). То есть, формально, только первый вариант футпринта будет соответствовать. Если нет, то изменяя допуски и округляя по-разному, можно подогнать довольно широкий набор футпринтов, значительно отличающихся друг от друга, под "полное соответствие" стандарту) На мой взгляд ссылка на стандарты в ТЗ оправдана и позволит заказчику размещать изготовление в разных местах не оговоренных заранее с минимумом головной боли. Кроме того, ТЗ может обсуждаться, уточняться и дополняться, если одна из сторон имеет предложения или вопросы. Здесь есть про- и контра-: все оговаривать до мельчайших вопросов или оставлять что-то за строками. Другой аспект - желание и пожелания "сделать ТЗ серъезным документом" (для недалекого начальства или далеких от жизни заказчиков). Обычно, в зависимости от уровня исполнителей и заказчиков, в ТЗ появляются многие "неконкретные" фразы. Ну например: - Документ конфиденциальный (без списка лиц вовлеченных и уполномоченных...) - Изделие не должно вредить окружающей среде (без указаний аспектов и допустимых величин) -Список можно продолжить. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mikhail.tsaryov 0 25 февраля, 2014 Опубликовано 25 февраля, 2014 (изменено) · Жалоба Чтобы не создавать новую тему, спрошу тут. Как в соответствии с IPC-7351 назвать посадочное место для подстроечного резистора типа 3296W? Самое близкое, что я нашел, это Resistors, Axial Rectangular Horizontal Mounting RESAR + Lead Spacing + W Lead Width + L Body Length + T Body thickness + H Body Height Example: RESAR800W52L600T50H70B Resistors, Axial Rectangular; Lead Spacing 8.00; Lead Width 0.52; Body Length 6.00; Body Thickness 0.50; Body Height 0.70 Оно? Изменено 25 февраля, 2014 пользователем TMG Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Uree 1 25 февраля, 2014 Опубликовано 25 февраля, 2014 · Жалоба Если Вам нужны все упомянутые параметры, то оно. Если нет - можете сократить. Это же рекомендация, а не требование. У нас сокращен перечень параметров и для большей читаемости они разделены подчеркиванием. Вы можете выбрать как будет удобнее Вам. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
mikhail.tsaryov 0 25 февраля, 2014 Опубликовано 25 февраля, 2014 · Жалоба Значит конкретно они нигде не прописаны... Спасибо! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
