Jump to content

    

Расчет волнового сопротивления МПЛ. Формулы. Программы.

Потери у них еще обычно больше. Совсем чуть-чуть. Но без них в кросскоммутаторах мы бы в жизни на минус 60 по пролазу не вылезли бы - на микрополосках минус 40, хоть застрелись.

Странно смотрел кучу обзоров - до 40ГГц их обычно рекомендуют как предпочитаемые.

При малых толщинах плат, зазоры между сигнальным проводником CPWG и земляными полигонами получаются очень маленькими, так что порой их не возможно выполнить при производстве, а если увеличивать эти зазоры, то полосок вырождается в обычную микрополосковую линию и теряет все свойства копланарной...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странно смотрел кучу обзоров - до 40ГГц их обычно рекомендуют как предпочитаемые.

Видимо, здесь избирательный подход: где-то их граница 10 ГГц, где-то 20, а где и 40.

У меня все EvalBoardы от AD на синтезаторы, начиная с 6 ГГц, по СВЧ - на микрополосках.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне приходится копланары делать по высшему классу точности, и всё равно выше 8 ГГц лучше их не использовать.

Какую подложку используете?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Какую подложку используете?

Различные Роджеры, а также FR4. Понимаю, что в случае с FR4 ограничение идёт по материалу, но в случае с Роджерами копланаром мы вносим дополнительную нелинейность и рассогласование по КСВН, которые как раз и сказались в двухоктавном синтезаторе 4-16 ГГц. В узкой полосе обычно ноу проблем! Пришлось лепить аттенюаторы там, где не планировалось, а также дополнительную цепочку АРУ.

Впрочем, это был мой первый синтезатор выше 8 ГГц, может где и накуралесил...

ЗЫ: Ах да, это же типо опрос: уже несколько лет считаю копланары и микрополоски с помощью AppCAD, который рекомендовали старейшины СВЧ, якобы проверявшие рассчитанные волноводы на VNA до 40 ГГц. Сам не проверял - поверил нА слово.

Edited by VCO

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, вспомнил, где видел сравнение - http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1056848 вторая ссылка, но уже этого файла не вижу - они срочно его убрали, что ли. Но кое-какие остатки информации в той статье можно найти в публикациях на их страничке http://mpd.southwestmicrowave.com/resources/ . Более того, Хиттайты, которым я доверяю только чуть меньше чем себе или Вам, применяют CPWG в эвалюэшен бордах в большинстве случаев - типа http://www.hittite.com/products/view.html/view/HMC442LC3B или там http://www.hittite.com/products/view.html/view/HMC739LP4 . Вроде только в http://www.hittite.com/products/view.html/view/HMC757LP4E занялись еретизмом. Arlon FR4. Вокак.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Зачем гуглокеш???

Нет ничего проще http://ifolder.ru/30520187

Вот еще одна похожая статья от этого же производителя:

http://mpd.southwestmicrowave.com/showImag..._Substrates.pdf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Зачем гуглокеш???Нет ничего проще http://ifolder.ru/30520187
Не могу посмотреть :[ Скачиваю, "документ поврежден". Это только у меня так?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кстати, вспомнил, где видел сравнение - http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1056848 вторая ссылка, но уже этого файла не вижу - они срочно его убрали, что ли. Но кое-какие остатки информации в той статье можно найти в публикациях на их страничке http://mpd.southwestmicrowave.com/resources/ . Более того, Хиттайты, которым я доверяю только чуть меньше чем себе или Вам, применяют CPWG в эвалюэшен бордах в большинстве случаев - типа http://www.hittite.com/products/view.html/view/HMC442LC3B или там http://www.hittite.com/products/view.html/view/HMC739LP4 . Вроде только в http://www.hittite.com/products/view.html/view/HMC757LP4E занялись еретизмом. Arlon FR4. Вокак.

Да, я в курсе. В понедельник закажу пяток http://www.hittite.com/products/view.html/view/HMC778LP6CE и EvalBoard к ним, описанный здесь: http://www.hittite.com/content/documents/e...ating_guide.pdf . Там тоже копланары, но это ничего не значит.

Нелинейность у копланаров на 1-5 дБ (в зависимости от материала и ширины полосы) больше, чем у микрополосков. Прибавьте эту вносимую нелинейность к нелинейности октавного ГУНа (6-10 дБ), затем добавьте нелинейность усилителя (3-5 дБ) и др. элементов (коммутатора, умножителя, фильтров и т.д.) и получите мои проблемы. Вышло так, что дополнительная нелинейность копланара оказалась каплей, переполнившей чашу терпения ФАПЧ (во завернул!).

 

А так да, я сам неизменный неистовый фанат копланаров по одной простой причине: бОльшая часть моих плат - ДПП на FR4 1-1,6мм, где микрополосковая линия неприменима из-за огромной ширины, выдаваемой AppCADом при расчёте (что-то типа 6-10 мм, если мне не изменяет мой склероз). А в тонких Роджерах и МПП с одним слоем ламината микрополосковые линии более к месту. Я уже писал об одном колоссальном преимуществе копланара, повторюсь:

Врубить в копланар аттенюатор PAT, усилитель ERA или фильтр HFCN или LFCN от Minicircuits куда проще, чем в микрополосок. О полоске ваще молчу!

 

Думайте сами, решайте сами - копланар или микрострип! :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сюда можно добавить

1) MWI-2017 Microwave Impedance Calculator от Rodgers. Правда у меня почему-то эта программа только на одном компьютере хорошо работала, на остальных глючила, отказывалась считать.

2) Ansys HFSS. Ну.. о возможности считать параметры линий передач в этой программе многие знают. Ставим волновой порт, устанавливаем галочку "solve ports only" и в путь

Edited by Yerd

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сюда можно добавить

1) MWI-2017 Microwave Impedance Calculator от Rodgers. Правда у меня почему-то эта программа только на одном компьютере хорошо работала, на остальных глючила, отказывалась считать.

2) Ansys HFSS. Ну.. о возможности считать параметры линий передач в этой программе многие знают. Ставим волновой порт, устанавливаем галочку "solve ports only" и в путь

А откуда возмете анизотропию выбранного вами материала по эпсилон, мю, ро, t? Вот результаты и разняться от практики. Но ... иногода все в пределах допуска.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А откуда возмете анизотропию выбранного вами материала по эпсилон, мю, ро, t? Вот результаты и разняться от практики. Но ... иногода все в пределах допуска.

__Ну.. точное знание параметров материала - это отдельный разговор. Как-то давно один знакомый столкнулся с анизотропией материала роджерс, из-за которой у него развалились фильтры. В итоге, введя анизотропию в модель, за несколько итераций (несколько раз заказывал платы), ему удалось, их настроить.

__Вообще, о материалах, которые можно использовать в СВЧ технике можно было бы создать отдельную ветку. И это не только те материалы, которые позиционируются как СВЧ. Это могут быть пластики, лаки, пенополистирол и т д. Клеи часто не нормируются по величине диэлектрической проницаемости и тангенса угла диэлектрических потерь. Или бывает так, что нормируются, но на низкой частоте. Пусть, например, tg(delta)=0.0008 на частоте 1 кГц. Означает ли это, что он будет таким же низким на высокой частоте?

__В общем, как то так.

__Возвращаясь к теме, я хотел дополнить список программ расчета волнового сопротивления линий и не более того.

Edited by Yerd

Share this post


Link to post
Share on other sites

В Keysight ADS есть замечательная вещь, интегрированная в маршрут проектирования - Controlled Impedance Line Designer.

https://www.youtube.com/watch?v=ku6w3KnOTCo

http://literature.cdn.keysight.com/litweb/...5991-3924EN.pdf

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this