Jump to content

    

Вопросы по Agilent ADS

Добрый день!

Может кто подскажет есть ли в ADS (schematic) элемент аналогичный MSSTEPX в MWO?

Или как добавить смещение микрополосок друг относительно друга в схематике?

 

И еще подскажите, пожалуйста, при проектиовании многослойной платы в Layout (в том же ADS) проводники и полигоны на разных слоях можно задавть только через Insert Path?

У меня пока только через этот вариант получается.

 

Заранее спасибо.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Добрый день!

Может кто подскажет есть ли в ADS (schematic) элемент аналогичный MSSTEPX в MWO?

Или как добавить смещение микрополосок друг относительно друга в схематике?

 

И еще подскажите, пожалуйста, при проектиовании многослойной платы в Layout (в том же ADS) проводники и полигоны на разных слоях можно задавть только через Insert Path?

У меня пока только через этот вариант получается.

 

Заранее спасибо.

 

 

a512996068efe41672f337cf672979d1.png

 

Ну и размещать проводники и прочее по слоям.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ну и размещать проводники и прочее по слоям.

Но проблема в том, что преобразование в из полигона в microstrip, а затем перенос в схематик получается только через Insert Path. (Я понимаю, что обычно сначала схему делают в схематике, а потом моделят в EM-е, но некоторые вещи проще нарисовать Layout а потом перенести в схематик).

 

И в тапере и степе нет возможности сместить соединение относительно центра, как, например, если бы разной ширины полоски согласующего трасформатора, выровнить но нижнему(верхенму) краю. Это позволяет в МВО сделать элемент MSSTEPX (там есть функция offset). А есть ли элемент с похожей функцией в ADS?

 

Сейчас я для этих целей использую MSOP, но я не уверен что это правильно. Вот и спрашиваю, может кто знает другой элемент?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сейчас я для этих целей использую MSOP, но я не уверен что это правильно. Вот и спрашиваю, может кто знает другой элемент?

 

Правильно. Кроме этого, в некоторых элементах тоже есть такая возможность.

e65b98f556822fce10cde9cbe1d896a8.jpeg 596b0cd1accb379c13f6b31075590702.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

А еще не подскажете такой момент:

Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).

Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).

Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?

И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).

Заранее спасибо.

post-25685-1335343541_thumb.png

post-25685-1335343928_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
А еще не подскажете такой момент:

Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).

Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).

Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?

И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).

Заранее спасибо.

Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость...

Это не мое устройство, а просто пример, в котором я хотел показать только варианты подключения, в данном случае, емкости либо просто между элементами MLIN1 и MLIN2, либо через MTEE и MLIN с нулевой длинной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А еще не подскажете такой момент:

Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).

Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).

Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?

И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).

Заранее спасибо.

 

Рис. 2 более точный, и чем выше частота, тем больше разница между схемами. Считайте отношение длина линии/длина волны в линии. Ну и область применения - если фаза важна, то рис. 2. Хотя на СВЧ все по фазе.

 

+Ред.: Хотя точность можно оспорить, так как линия на рис. 2 более реальная, конденсатор - идеальный, но (TL3 L=0). На рис. 1 он на полоске, а на рис. 2 соединяется с боковой поверхностью полоска.

 

В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS

66bc767c1853b4ab0d6c1f73b50b201e.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким образом в lauout возможно подать напряжение на порт? Или управление питанием возможно только в shematic?post-66507-1335374118_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким образом в lauout возможно подать напряжение на порт? Или управление питанием возможно только в shematic?

 

Правильно последнее. Создаете для Layout символ и вставляете его в схему.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"?

Нет, речь не идет реальный-идеальный. Layout - это топология - набор печатных проводникков, полупроводников на/в диэлектрике и портов. В Layout нет дискретных резисторов, конденсаторов... Итог расчета Layout - ЕМ-модель. В Schematic к ЕМ-модели через порты Вы подключаете дискретные элементы и получаете полную модель.

 

bb5b5abeb0d9f58f22e434728911a322.jpeg7f7516ecec01fe26120f9e44cae585d0.jpeg8a2e599ad44e827f67ed63d4834c751c.jpeg

 

В предпросмотре рис. 2 видно, что кондера нет, хотя в Layout он и присутствует. А на рис. 3 символ Layout (ЕМ-модели) плюс конкретный конденсатор.

 

Кстати, только недавно узнал, что можно прямо из дерева проекта перетаскивать мышкой символ на схему. Очень удобно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
А еще не подскажете такой момент:

Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).

Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).

Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?

Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании...

post-20539-1335387470_thumb.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS

Я знаю про этот элемент, поэтому и описал его как он называется уже в схематике. Мне нужен такой COAX (см. рис.) для создания схемы согласования.

 

И еще вопрос по схеме согласования: при таком расположении микрополосок (как на рисунке) лучше использовать элемент Mclin или все же Mlin?

 

Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании...

Ну на низких частотах (до 2 Гиг) я при расчетах большой разницы не замечал (сравнивал на Т-образном делителе), а выше по диапазону не залазил (не было, как говориться, нужды).

post-25685-1335422720.jpg

post-25685-1335422819.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now