Перейти к содержанию

    

Вопросы по Agilent ADS

Добрый день!

Может кто подскажет есть ли в ADS (schematic) элемент аналогичный MSSTEPX в MWO?

Или как добавить смещение микрополосок друг относительно друга в схематике?

 

И еще подскажите, пожалуйста, при проектиовании многослойной платы в Layout (в том же ADS) проводники и полигоны на разных слоях можно задавть только через Insert Path?

У меня пока только через этот вариант получается.

 

Заранее спасибо.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Добрый день!

Может кто подскажет есть ли в ADS (schematic) элемент аналогичный MSSTEPX в MWO?

Или как добавить смещение микрополосок друг относительно друга в схематике?

 

И еще подскажите, пожалуйста, при проектиовании многослойной платы в Layout (в том же ADS) проводники и полигоны на разных слоях можно задавть только через Insert Path?

У меня пока только через этот вариант получается.

 

Заранее спасибо.

 

 

a512996068efe41672f337cf672979d1.png

 

Ну и размещать проводники и прочее по слоям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну и размещать проводники и прочее по слоям.

Но проблема в том, что преобразование в из полигона в microstrip, а затем перенос в схематик получается только через Insert Path. (Я понимаю, что обычно сначала схему делают в схематике, а потом моделят в EM-е, но некоторые вещи проще нарисовать Layout а потом перенести в схематик).

 

И в тапере и степе нет возможности сместить соединение относительно центра, как, например, если бы разной ширины полоски согласующего трасформатора, выровнить но нижнему(верхенму) краю. Это позволяет в МВО сделать элемент MSSTEPX (там есть функция offset). А есть ли элемент с похожей функцией в ADS?

 

Сейчас я для этих целей использую MSOP, но я не уверен что это правильно. Вот и спрашиваю, может кто знает другой элемент?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сейчас я для этих целей использую MSOP, но я не уверен что это правильно. Вот и спрашиваю, может кто знает другой элемент?

 

Правильно. Кроме этого, в некоторых элементах тоже есть такая возможность.

e65b98f556822fce10cde9cbe1d896a8.jpeg 596b0cd1accb379c13f6b31075590702.jpeg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А еще не подскажете такой момент:

Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).

Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).

Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?

И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).

Заранее спасибо.

post-25685-1335343541_thumb.png

post-25685-1335343928_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А еще не подскажете такой момент:

Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).

Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).

Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?

И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).

Заранее спасибо.

Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость...

Это не мое устройство, а просто пример, в котором я хотел показать только варианты подключения, в данном случае, емкости либо просто между элементами MLIN1 и MLIN2, либо через MTEE и MLIN с нулевой длинной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А еще не подскажете такой момент:

Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).

Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).

Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?

И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).

Заранее спасибо.

 

Рис. 2 более точный, и чем выше частота, тем больше разница между схемами. Считайте отношение длина линии/длина волны в линии. Ну и область применения - если фаза важна, то рис. 2. Хотя на СВЧ все по фазе.

 

+Ред.: Хотя точность можно оспорить, так как линия на рис. 2 более реальная, конденсатор - идеальный, но (TL3 L=0). На рис. 1 он на полоске, а на рис. 2 соединяется с боковой поверхностью полоска.

 

В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS

66bc767c1853b4ab0d6c1f73b50b201e.jpeg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким образом в lauout возможно подать напряжение на порт? Или управление питанием возможно только в shematic?post-66507-1335374118_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким образом в lauout возможно подать напряжение на порт? Или управление питанием возможно только в shematic?

 

Правильно последнее. Создаете для Layout символ и вставляете его в схему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"?

Нет, речь не идет реальный-идеальный. Layout - это топология - набор печатных проводникков, полупроводников на/в диэлектрике и портов. В Layout нет дискретных резисторов, конденсаторов... Итог расчета Layout - ЕМ-модель. В Schematic к ЕМ-модели через порты Вы подключаете дискретные элементы и получаете полную модель.

 

bb5b5abeb0d9f58f22e434728911a322.jpeg7f7516ecec01fe26120f9e44cae585d0.jpeg8a2e599ad44e827f67ed63d4834c751c.jpeg

 

В предпросмотре рис. 2 видно, что кондера нет, хотя в Layout он и присутствует. А на рис. 3 символ Layout (ЕМ-модели) плюс конкретный конденсатор.

 

Кстати, только недавно узнал, что можно прямо из дерева проекта перетаскивать мышкой символ на схему. Очень удобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А еще не подскажете такой момент:

Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).

Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).

Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?

Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании...

post-20539-1335387470_thumb.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS

Я знаю про этот элемент, поэтому и описал его как он называется уже в схематике. Мне нужен такой COAX (см. рис.) для создания схемы согласования.

 

И еще вопрос по схеме согласования: при таком расположении микрополосок (как на рисунке) лучше использовать элемент Mclin или все же Mlin?

 

Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании...

Ну на низких частотах (до 2 Гиг) я при расчетах большой разницы не замечал (сравнивал на Т-образном делителе), а выше по диапазону не залазил (не было, как говориться, нужды).

post-25685-1335422720.jpg

post-25685-1335422819.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти