Перейти к содержанию

Вопросы по Agilent ADS

Добрый день!
Может кто подскажет есть ли в ADS (schematic) элемент аналогичный MSSTEPX в MWO?
Или как добавить смещение микрополосок друг относительно друга в схематике?

И еще подскажите, пожалуйста, при проектиовании многослойной платы в Layout (в том же ADS) проводники и полигоны на разных слоях можно задавть только через Insert Path?
У меня пока только через этот вариант получается.

Заранее спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(vIgort @ Apr 18 2012, 14:45) <{POST_SNAPBACK}>
Добрый день!
Может кто подскажет есть ли в ADS (schematic) элемент аналогичный MSSTEPX в MWO?
Или как добавить смещение микрополосок друг относительно друга в схематике?

И еще подскажите, пожалуйста, при проектиовании многослойной платы в Layout (в том же ADS) проводники и полигоны на разных слоях можно задавть только через Insert Path?
У меня пока только через этот вариант получается.

Заранее спасибо.





Ну и размещать проводники и прочее по слоям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(ser_aleksey_p @ Apr 20 2012, 19:01) <{POST_SNAPBACK}>
Ну и размещать проводники и прочее по слоям.

Но проблема в том, что преобразование в из полигона в microstrip, а затем перенос в схематик получается только через Insert Path. (Я понимаю, что обычно сначала схему делают в схематике, а потом моделят в EM-е, но некоторые вещи проще нарисовать Layout а потом перенести в схематик).

И в тапере и степе нет возможности сместить соединение относительно центра, как, например, если бы разной ширины полоски согласующего трасформатора, выровнить но нижнему(верхенму) краю. Это позволяет в МВО сделать элемент MSSTEPX (там есть функция offset). А есть ли элемент с похожей функцией в ADS?

Сейчас я для этих целей использую MSOP, но я не уверен что это правильно. Вот и спрашиваю, может кто знает другой элемент?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(vIgort @ Apr 21 2012, 18:20) <{POST_SNAPBACK}>
Сейчас я для этих целей использую MSOP, но я не уверен что это правильно. Вот и спрашиваю, может кто знает другой элемент?


Правильно. Кроме этого, в некоторых элементах тоже есть такая возможность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?
И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).
Заранее спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(vIgort @ Apr 25 2012, 11:57) <{POST_SNAPBACK}>
А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?
И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).
Заранее спасибо.

Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(Filippov @ Apr 25 2012, 13:41) <{POST_SNAPBACK}>
Моделировать желательно максимально близко к необходимой конструкции, особенно если это высокие частоты и (или) маленькие номиналы, в Вашем случае квадрат 0,625х0,625 может добавить ощутимую паразитную емкость...

Это не мое устройство, а просто пример, в котором я хотел показать только варианты подключения, в данном случае, емкости либо просто между элементами MLIN1 и MLIN2, либо через MTEE и MLIN с нулевой длинной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(vIgort @ Apr 25 2012, 12:57) <{POST_SNAPBACK}>
А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?
И еще может быть подскажете, куда в дели элемент COAX? А то я нахожу только COAX_MDS, а он мне для постоения балуна не подходит (как и элемент BALUN, хотя возможно я его неправильно задаю).
Заранее спасибо.


Рис. 2 более точный, и чем выше частота, тем больше разница между схемами. Считайте отношение длина линии/длина волны в линии. Ну и область применения - если фаза важна, то рис. 2. Хотя на СВЧ все по фазе.

+Ред.: Хотя точность можно оспорить, так как линия на рис. 2 более реальная, конденсатор - идеальный, но (TL3 L=0). На рис. 1 он на полоске, а на рис. 2 соединяется с боковой поверхностью полоска.

В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким образом в lauout возможно подать напряжение на порт? Или управление питанием возможно только в shematic?[attachment=67940:1.jpg]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(MPAK123 @ Apr 25 2012, 21:15) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким образом в lauout возможно подать напряжение на порт? Или управление питанием возможно только в shematic?


Правильно последнее. Создаете для Layout символ и вставляете его в схему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(MPAK123 @ Apr 25 2012, 22:27) <{POST_SNAPBACK}>
Те. Если символу соответсвует макет(Layout) то расчет приближенный к реальности, а если схема то "идеальный"?

Нет, речь не идет реальный-идеальный. Layout - это топология - набор печатных проводникков, полупроводников на/в диэлектрике и портов. В Layout нет дискретных резисторов, конденсаторов... Итог расчета Layout - ЕМ-модель. В Schematic к ЕМ-модели через порты Вы подключаете дискретные элементы и получаете полную модель.



В предпросмотре рис. 2 видно, что кондера нет, хотя в Layout он и присутствует. А на рис. 3 символ Layout (ЕМ-модели) плюс конкретный конденсатор.

Кстати, только недавно узнал, что можно прямо из дерева проекта перетаскивать мышкой символ на схему. Очень удобно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(vIgort @ Apr 25 2012, 11:57) <{POST_SNAPBACK}>
А еще не подскажете такой момент:
Практически во всех примерах ADS, а так же в литературе (статьи, вебминары) построение моделей имеет вид (line.jpg).
Однако, водной из статей (сейчас не вспоню ни автора ни названия, единственное что таким способом моделиовали в MWO) была рекомендована следующая структура моделирования (line2.jpg).
Как по Вашему, стоит, так "извращаться" или можно обойтись и первым вариантом?

Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата(ser_aleksey_p @ Apr 25 2012, 18:09) <{POST_SNAPBACK}>
В палетте он COAX, на схеме COAX_MDS

Я знаю про этот элемент, поэтому и описал его как он называется уже в схематике. Мне нужен такой COAX (см. рис.) для создания схемы согласования.

И еще вопрос по схеме согласования: при таком расположении микрополосок (как на рисунке) лучше использовать элемент Mclin или все же Mlin?

Цитата(Pir0texnik @ Apr 26 2012, 00:00) <{POST_SNAPBACK}>
Мне кажется, что это что-то типа из серии как на картинке. Можно и так и так, но наверно лучше нижний вариант, подозреваю он должен быть более удобоваримым для анализатора. Хотя имно это все легко проверить при желании...

Ну на низких частотах (до 2 Гиг) я при расчетах большой разницы не замечал (сравнивал на Т-образном делителе), а выше по диапазону не залазил (не было, как говориться, нужды).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти