Jump to content

    

FEC на ПЛИС

В матлабе есть реализация турбо кодера и декодера. С них можно начать.

Хмм, а в каком именно не подскажите? посмотрел 2012 и 2015а, не нашел.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.mathworks.com/help/comm/ref/com...tem-object.html

 

Introduced in R2012a

 

Мне пока не понятно, как задать начальное состояние (circulation state), но я уверен, что вы справитесь.

 

Кстати, по поводу circulation state: он позволяет сделать многопроходный декодер для constituent conv. code, используя 'закольцованную' решетку. Вы рассматривали такую возможность при реализации?

 

Хмм, а в каком именно не подскажите? посмотрел 2012 и 2015а, не нашел.

Share this post


Link to post
Share on other sites
https://www.mathworks.com/help/comm/ref/com...tem-object.html

 

Introduced in R2012a

 

Мне пока не понятно, как задать начальное состояние (circulation state), но я уверен, что вы справитесь.

 

Кстати, по поводу circulation state: он позволяет сделать многопроходный декодер для constituent conv. code, используя 'закольцованную' решетку. Вы рассматривали такую возможность при реализации?

понял, вы про системный обьект в общем виде, я искал сразу DVB декодер, который дубинарный систематический с закольцеванной решеткой. В стандарте он называется duo-binary circular recursive systematic convolution code, одному символу сооотвествует 4 метрики. Закольцовывание решетки там прописано в стандарте, поэтому кодер там многопроходный. В декодере если убрать закольцовывание состояний между итерациями(стартуя каждый раз с нуля) качество декодера падает, ЕМНИП порядка 0.8дб.

 

Посмотрю подойдет ли этот объект для реализации такого декодера.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я говорил про несколько проходов app декодера в одной итерации турбо-декодера.

 

В декодере если убрать закольцовывание состояний между итерациями

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я говорил про несколько проходов app декодера в одной итерации турбо-декодера.

хммм, не встречал в литературе, проведу экспиремент

Share this post


Link to post
Share on other sites

В поиске расхождений пока не продвинулся, ушел немного в сторону полярных кодов. Но, наткнулся на забавную вещь. Тул по сравнению кодов между собой.

 

Вот для DVB-RSC2 блок 188 байт, скорости кодирования 1/3, 1/2, 2/3, 4/5 PSK

http://aff3ct.github.io/comparator.html?le...nc_DVB-RCS1.txt

 

В приложении то что намерил я для блока 188 байт. QPSK

 

DVB_RSC2.png

 

расхождение в 0.1дБ. Что-то тут не так.

 

UPD. У кого виснет скрпит, просто выбрать BER Comparator, там TURBO_DB это будет оно. Есть результаты только для 188 байтового кода

Share this post


Link to post
Share on other sites
расхождение в 0.1дБ. Что-то тут не так.

А у кого результаты лучше? Их или ваши? Я кое-какие схемы погонял, сравнил со своими матлабовскими. В aff3ct чуток лучше результат. Но это другая схема, не ваш случай.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/28/2018 at 2:54 PM, Grizzly said:

А у кого результаты лучше? Их или ваши? Я кое-какие схемы погонял, сравнил со своими матлабовскими. В aff3ct чуток лучше результат. Но это другая схема, не ваш случай.

Подобные расхождения я вообще не ковыряю. Все в пределах стат.погрешности используемого генератора AWGN шума).

Share this post


Link to post
Share on other sites

В качестве теоретического обеспечения подходов к полярным кодам: мягкий декодер голея (24,12,8). Алгоритм Чейза тип 2 на 16 кандидатов.

Результаты для ария5: частота 250МГц: кодер 50 плиток 3Гбит/с, декодер 550 плиток. 250Мб/с.

 

golay24_release05102018.zip

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, des00 сказал:

Подобные расхождения я вообще не ковыряю. Все в пределах стат.погрешности используемого генератора AWGN шума).

Этим я как раз и пытался внутренне себе объяснить результаты) Спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites

Похоже, что героический апгрейд форума героически снес все ссылки.

Поделитесь, где скачать текущую версию Рида-Соломона?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем привет.

Кому-нибудь удалось реализовать TiBM для RS кодов из статьи "Jeong-In Park and Hanho Lee.  An Area-Efficient Truncated Inversionless Berlekamp-
Massey Architecture for Reed-Solomon Decoders". Есть большие сомнения в работоспособности данного алгоритма. 

Статью прикрепил_TiBM_1.pdf

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, DuHast said:

Всем привет.

Кому-нибудь удалось реализовать TiBM для RS кодов из статьи "Jeong-In Park and Hanho Lee.  An Area-Efficient Truncated Inversionless Berlekamp-
Massey Architecture for Reed-Solomon Decoders". Есть большие сомнения в работоспособности данного алгоритма. 

Статью прикрепил_TiBM_1.pdf

 

так алгоритм там точно такой же как ribm, задействована фича что часть вычислений дают нулевой результат. Если это действительно так и для всех видов кодов, то прикольно. А если только для конкретного (255,239), то прикольно, но не очень) надо просто посмотреть логи моделирования так оно на самом деле или нет. И немного модернизировать rs_berlekamp_ribm_1check модуль)

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, des00 said:

так алгоритм там точно такой же как ribm, задействована фича что часть вычислений дают нулевой результат. Если это действительно так и для всех видов кодов, то прикольно. А если только для конкретного (255,239), то прикольно, но не очень) надо просто посмотреть логи моделирования так оно на самом деле или нет. И немного модернизировать rs_berlekamp_ribm_1check модуль)

Так в там то и дело, что у меня по логам моделирования RiBM, эта фича отсутствует(нули  стоят немного не так). Более того, даже если бы они стояли там, то Modify PE нарисован не так, на мой взгляд. Да и ошибки в таких статьях не редкость. И ещё, кто-то не давно писал на форуме, что собирается делать TiMB.

Поэтому ожидаю прочитать один из следующих вариантов ответов:

1. Не тупите, в статье всё верно, я делал у меня заработало.

2. В статье есть неточность/ошибка, но я её нашёл и у меня всё заработало

3. Статья - фуфло, авторы написали опровержение, не  трате время .

Нужное подчеркнуть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@DuHast в ожидании ответа можно посмотреть на ссылающихся на эту публикацию. В гугле 19 источников, в IEEE 4. Возможно, в них будет что-то более подробно (правильно?) рассмотрено или найдутся комментарии об ошибках в исходной.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this