Jump to content

    

spirit_1

Участник
  • Content Count

    304
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About spirit_1

  • Rank
    Местный

Информация

  • Город
    Array

Recent Profile Visitors

1225 profile views
  1. согласен полностью, я про это и говорил. От чего по вашему в первую очередь зависит эта полоса? я бы так сказал из чего она складывается и какие параметры АЦП оказывают на нее наибольшее влияние?
  2. Согласен практически полностью . Конкретезируем этот пункт -Это верно, но надо пояснить что частота ацп не зависит от частоты ПЧ . А зависит от обрабатываемой полосы сигнала 1. Это верно, но надо пояснить что частота ВЫБОРОК ацп не зависит от частоты ПЧ . А зависит от обрабатываемой полосы сигнала Итого - нам необходим ADC с как минимум большей Full Power Bandwidth чем наша ПЧ(например для ПЧ 100мгц Full Power Bandwidth должен быть больше 100 мгц) 2. частота выборок АЦП должна быть больше удвоенной полосы ПЧ( лучше брать где-то раза в 2-3 больше ) теперь думаю ТС все понятно и может решать что ему выбирать
  3. А как по вашему определяется Full Power Bandwidth , поделитесь пожалуйста? Но мы как то тут от темы главной ушли . Надо же человеку помочь наконец. Ближе к практике. Началось то все с этого вашего утверждения -Это верно, но надо пояснить что частота ацп не зависит от частоты ПЧ . А зависит от обрабатываемой полосы сигнала Возможно что я написал выше полный бред, давайте тогда на конкретном примере обсудим. Может наши мысли и совпадают. Вопрос, имеем например ПЧ = 200 мгц , символьную скорость ASK 1 Ms/s( длинна символа 1мкс) 1. Какую Full Power Bandwidth должен иметь ADC (Full Power Bandwidth = ??) и исходя из каких критериев выбрали? 2.Какую частоте выборок должен иметь ADC( ADC period = ??) так же почему именно такая частота?
  4. Объясню очень просто на пальцах. Природу не обманешь, за все надо платить- любимая фраза нашего преподавателя .Отсюда следует что чудес не бывает . 1. Скорость АЦП (время выборки) должна определяться ЧАСТОТОЙ ВХОДНОГО СИГНАЛА!!!(не полосы модуляции!!) В нашем случае это ПЧ. Что бы было понятнее посмотрите на схему SAR ADC . На входе стоит ключ , который открывается на короткое время(ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ ПЕРИОДА СИГНАЛА ПЧ !!!) и заряжает конденсатор, далее данные заряда конденсатора считываются в цифровую часть . А вот ПЕРИОД ВЫБОРОК может быть действительно ниже По сути АЦП работает как стробоскопическая головка осциллографа на ГАРМОНИКАХ и ПЕРЕНОСИТ сигнал вашей ПЧ на более низкую( приемник с 2 ПЧ но вторая уже виртуальная) Например мы имеем ПЧ 100.1мгц, период выборок АЦП 5 msps Если посмотреть на график выборок в виде бинов то увидите что значения АЦП будут плавно меняться по синусоиде с периодом 100.1 - 5*20=100кгц При этом на каждый период нашей новой виртуальной ПЧ будет приходиться 50 выборок АЦП что очень хорошо. Теперь представим что наша ПЧ промодулирована ASK с длинной символа 1мкс очевидно что какие то символы будут просто теряться, попадая в 0 периода синусоиды ( период синусоиды аж 10 мкс). ведь нельзя передавать на несущей 100кгц символьную скорость ASK c длинной символа 1 мкс Вывод 1. ваш ADC по сути выполняет перенос несущей ПЧ на более низкую . 2. Для корректного переноса период выборки(или если удобно полоса ADC) должен быть значительно короче периода ПЧ( или полоса ADC больше частоты ПЧ) 3. ПЕРИОД новой виртуальной ПЧ полученной как ПЧ минус частота выборок ADC * номер гармоники должен быть хотя бы в 2-3 раза меньше ДЛИННЫ СИМВОЛА 4. ПЕРИОД выборок АЦП должен быть хотя бы в 3 -4 раза меньше (а лучше хотя бы в 8) периода виртуальной ПЧ 5. перед приемом вам надо отфильтровать аналоговым фильтром вторую боковую полосу. Все эти проблемы отсутствуют в квадратурных приемниках, там вы всегда имеете ВЕКТОР сигнала. Т.е после переноса вниз нужны два ADC скорость работы которых РЕаЛЬНО определяется символьной скоростью и НЕ ЗАВИСИТ от частоты сигнала Что выбирать решать Вам
  5. Если вам так удобнее то можно и так сказать. Для меня всегда на первом месте стоит время выборки. То что вы называете Full Power Bandwidth S/H определяеться временем выборки АЦП плюс аналоговой полосой пропускания входных цепей. Но сути это не меняет рассматривать это как frequency domain or time domain Практически это значит что для оцифровки ПЧ 200мгц нужен ацп с временем выборки в несколько раз меньше периода ПЧ
  6. Я в курсе того что вы написали и формально вы правы. Для обработки а нашем случае ПЧ с частотой 200 Мгц и полосой 1 мгц действительно достаточно АЦП с ЧАСТОТОЙ ВЫБОРОК ~2 Мегавыбоки. Все верно , но есть один маленький нюанс. ВРЕМЯ ВЫБОРКИ должно стремиться к 0 теоретически . а в нашем случае время выборки должно быть значительно короче(в несколько раз) периода нашей ПЧ( не полосы а именно ПЧ). Практически это значит что для обработки ПЧ с частотой 200Мгц(5 ns) ВРЕМЯ ВЫБОРКИ АЦП должно быть не менее 1 ns, при этом ЧАСТОТА ВЫБОРОК действительно может быть пару мегагерц Т.е мы берем АЦП с максимальной частотой выборки 400 мгц который имеет необходимо МАЛОЕ время выборки и запускаем его с ЧАСТОТОЙ ВЫБОРОК 2 Мгц Как то так..
  7. Можно этот пункт прояснить? Частота АЦП не зависит от частоты АЦП если у нас прямое преобразование, тогда да. Максимальная частота на выходе преобразователя будет определяться спектром сигнала, в нашем случае можно использовать АЦП с частотой дискретизации 5 Мегавыборок .с Если же например мы перенсли наш сигнал на ПЧ 200Мгц и отфильтровали каким то аналоговым фильтром полосовым 1 Мгц то наше АЦП должно работать гдето начиная с 400М здесь плюс как вы заметили она превращается в дополнительный запас по динамическому диапазону но с ацп 5мегавыборок/c мы никак не обработаем сигнал c ПЧ 200Мгц Или я чтото не так понял?
  8. Hi , you can try something like this АЦП с параллельными схемами сравнения оr АЦП с параллельными just copy and paste it into the search bar
  9. у вас полностью независимые пеленгаторы будут, и думаю их не 100 будет а штук до 5? Как по мне проще каждому выделить свою частоту и не заморачиваться. с TDMA как по мне имеет смысл связываться если очень ограничен частотный ресурс, как я понял у вам это не грозит), лицензировать вы не собираетесь
  10. насчет миллиона вариантов согласен, тут каждый решает что ему удобно в плане цена, размеры итд С вашим вариантом по тактированию от одного кварца не все так однозначно. был подобный опыт именно с фазами. Проблема в том что делители в обоих синтезаторах будут(могут) запускаться при старте не строго синхронно, т.е будет изначально рандомный фазовый сдвиг т.к после включения два основных генератора включаться с каким то рандомным фазоым и частотным сдвигом, так же в процессе работы опять же возможны хоть и редки простоки каким то делителем своего фронта, тогда фаза межды генраторами опять может сдвинуться, следующий момент это хоть фаза в PLL относительно и стабильна между генератором и опорником но фактически зависит от параметров перстраиваемого генератора, а каждом модуле он свой. Возможноь я и ошибаюсь но как по мне при таком методе вылезет много граблей. с фазами. Если бы делал я то предпочел бы гарантированно питать два приемника от одного генератора. решать автору Моторчиком)) У вас при точном наведении на цель после коррелятора двух каналов будет 0, при отклонении напраления (фазы) в одну сторону сигнал начнет увеличиваться относительно 0, при отклонении в другую сторону от 0 уменьшаться Ваш мотор должен крутиться так что бы поддерживать 0
  11. Там же вроде как нет входа для подачи внешнего гетеродина? Хоть от умножителя, хоть от синтезатора куда подавать? Почему и предлагаю СМХ . Там есть два пина для подключения катушки генератора, думаю можно один приемник поднять со своим синтезатором и с одного из выводов его катушки через развязывающий драйвер подать просто на вход дркгого приемника вместо туда где индуктивность должна цепляться Хотя я бы сделал два смесителя, синтезатор общий, и две SA604 а далее какой то коррелятор в виде аналогового перемножителя с фнч и далоее на АЦП Минимально и очень дешиво
  12. Он же однаканальный? Ему надо два канала запитанные от одного и того же гетеродина. https://ru.mouser.com/datasheet/2/976/CMX991CMX992-data-sheet-1627026.pdf Здесь вроде можно использовать один синтезатор на одном приемнике и от него же запитать второй михер. Хотя на 100% не уверен, надо читать
  13. На такие частоты найти такой готовый и за вменяемую цену будет проблемно как мне кажеться. Проще взять самый дешевый синтезатор , два миксера , два увч и на выходе счетверенный ОУ. далее два канала на два ацп вашего контроллера, ацп естественно должны работать полностью синхронно
  14. Фронт электромагнитной волны, излучённой далёкой звездой вблизи Земли, можно считать плоским. В случае самого простого интерферометра, состоящего из двух антенн, разность хода лучей, пришедших на эти две антенны, будет равна:Δ=D⋅sin(Θ),где:Δ— разность хода лучей;D— расстояние между антеннами;Θ— угол между направлением прихода лучей и нормалью к линии, на которой расположены антенны. При lambda/2 = D = 1m и +_5 град(угол 10 градусов) у вас получиться на вскидку необходимая точность измерения фазы 15-20 градусов. Можете пересчитать, возможно ошибся Уменьшая базу D вы увеличивате требования к точности измерения фазы. Отсюда вывод, будет реальное железо которое будет мерять с РЕАЛЬНОЙ точностью фазу в вашем помещении, после этого сможете уменьшить базу между антеннами до минимально необходимой
  15. фазовый метод шефы автора забраковали а если использовать пеленгацию по амплитуде то на мой взгляд проще и точнее использовать компактную ферритовую антенну ( или даже несколько антенн) чем какой то волновой канал на 200-300 мгц. Но это автору решать. Попробовать оба варианта и определить точность пеленгования и стабильность врмени много не надо. А затем уже из этих двух вариантов выбрать лучший и делать систему наведения,