Jump to content

    

iliusmaster

Свой
  • Content Count

    340
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About iliusmaster

  • Rank
    ТОФАРИСЧ МАЙОР

Recent Profile Visitors

1425 profile views
  1. Раз уж пошла пьянка про усилители для фонокорректора. Товарищи - форумчане, кто - нибудь щупал за сиськи выводы высоковольтные JFET на основе GaN? Nexperia предоставляет характеристики только по запросу. Очень интересно посмотреть на них. Вот можно было - бы классный усилитель - фонокорректор на каскоде с таким GaN с высоковольтным питанием.
  2. Так я к чему намекаю. Если собрались делать усилитель на лампах, то соблюдайте аутентичность.... Иначе какой в этом сокровенный смысл. Так-то конечно, я тоже использовал диоды на карбиде кремния и параметрический стабилизатор на полевом транзисторе с падением 30-40В. Отменные характеристики. Только, спрашивается, зачем тогда лампы? Стройте на полупроводниках.
  3. тут бы и выпрямитель на кенотронах... смотрелось бы как хай енд 1960-х. Такое количество дорогущих ламп для простой цели - усилить звук. Так зачем смешивать. Усилитель на лампах, так и питатель на лампах. Зачем размениваться.
  4. Держите схему на лампах. Автор - любитель ламповых конструкций vitsserg.
  5. Чтобы померить ячейку, нужно иметь ячейку. Потому как ваши физические предположения расколются о действительность. Диаметр отверстия поры никому не известен, а ее величина напрямую определяет емкость БЛМ. Состав БЛМ тоже не известен, а удельная емкость разных БЛМ может отличаться до 2-5 раз. Зависит от состава и растворителя. Сопротивление раствора и потому величина начального ПОСТОЯННОГО тока через ячейку тоже не известна, так как состав, а соответственно и ионная проводимость раствора является для нас тайной. При величине отверстия в 2-4 нм. от активности ионов ох как будет зависить проводимость. Потом ячейки есть плохие, а есть хорошие. Как их производитель отбраковывает - неизвестно. Может вы за норму возьмете то, что является абсолютным браком. Думать, что ребята, которые создавали этот метод жевали сопли 15 лет, по мне так сомнительно и потому поводных камней там может быть как в большом барьерном рифе. Пока не будет нормальной ячейки, у которой на родных растворах можно будет промерить статические параметры, а именно напряжение пробоя, емкость, ток утечки ячейки, шум тока утечки, динамические параметры на заведомо известных коротких фрагментах ДНК с торможением хеликазы. Пока таких параметров не будет, можно до бесконечности коня в вакууме усиливать. В том то и засада, что усреднять нельзя. Важен каждый конкретный нуклеотид, а не их сумма:(( Тут еще и обратную задачу решать нужно, определение состава суммы по известной сумме.
  6. Я бы сказал больше. Почему здесь обсуждают схемотехнику сферического коня в вакууме, когда характеристики реальных ячеек никому не известны, сигналы ими формируемые тоже. Все это бессмысленные фантазии на тему.
  7. Так- как ячейка практически не взаимодействует с внешним миром, то можно не бояться повреждения статическим разрядом и входные цепи коммутировать j-fet транзисторами. При напряжении сток-исток до 1В токи утечки у них будут субпикоамперными да и емкости не много добавят.
  8. Да... Вот переписываюсь, а оказывается, что человек живет прямо надо мной в одном подъезде. Владимир Витальевич, я вас таки узнал по электронной почте. Коль реально не шутите и соберетесь доставать ячейку, то зайдите на 2-й этаж к Илье. Позвоним кое-кому, и думаю, что добудем ячейку прямо из Лондона. Да и промерить параметры можно будет у меня же дома, принесу электрометр из офиса.
  9. Ну не так, конечно, категорично. В области решений с предельными параметрами и производители осуществляют поэлементный подбор.
  10. 1. Закидывать удочку на умерший форум Молбиола абсолютно бессмысленно. Так кроме технишенов никого нет. 2. Нужно связываться напрямую с теми лабораториями, где вполне себе покупают такую технику или с людьми, имеющими доступ в такие лаборатории. Если нет выходов в такие лаборатории, то увы. 3. Наберитесь смелости и напишите Феде Кондрашову или Михаилу Гельфанду, у них есть достаточно связей, чтобы в течение месяца добыть вам ячейку, но профинансировать покупку, естественно придется вам. Если стесняетесь напрямую к ним, то в Пущино есть хорошая девочка Мария Тутукина, которая занимается геномом и очень хорошо с ними общается. Обратитесь к ней, вдруг поможет.
  11. "-Почему же вы отказываетесь?-Не хочу.-Вы не сочувствуете детям Германии?-Сочувствую.-Жалеете по полтиннику?-Нет.-Так почему же?-Не хочу." (М.А. Булгаков)
  12. Деньги есть. Давать некому. Топик-стартер делает то, к чему способен - штопает ячейки. В этом его вины нет. Можно даже похвалить его за усердие и трудолюбие и пожурить за то, что не хочет ничего нового придумывать. Если бы реально хотел делать возможное - давно бы добыл новую ячейку и промерил ее параметры на стандартных образцах ДНК. Это не огромной сложности задача даже для нашего Пущино, не беря в расчет Московские институты.
  13. Упроститься создание ячейки. Сильно улучшиться качество ячеек. Многократно уменьшиться число ошибок распознавания нуклеотидов. Представьте, что БЛМ - это фактически отверстие длиной 10нм. ну или 7нм, если сильно повезло. Расстояние между нуклеотидами 0,34нм. То есть в ячейке одновременно могут находится до 20 ти нуклеотидов. И сигнал меняется от входящего - выходящего, меняется суммарный ток и вооще все становится очень не просто с распознаванием на фоне и так слабого зашумленного сигнала. Именно из- за неточностей распознавания нанопоровое секвенирование и не получило до сих пор широкого распространения в секвенировании длинных последовательностей и генома в частности. Там и более точными и чуткими методами бывает такого насеквенируют... Нанометры нужны не транзисторы клепать, а сформировать пору нужной конфигурации. То есть сделать чип с синтезированными порами. "У меня ещё вопрос: может ли хоть кто-то из России запуститься на tmsc, и сколько контор на сегодня в России может получить из бюджета деньги для финансирования такого проекта ?" Запуститься может кто угодно, были бы деньги. Контор ни одной, потому как такие проекты реализуют не конторы, а личности, в подчинении которых находятся конторы. Личностей, способных потянуть такие проекты в нашей науке пока не наблюдается. То есть заявить, что возьмусь и сделаю и чтобы прямо поверили, что сделает... Деньги как ни странно в стране есть. Вот тут 100млн. долларов полковник решил вернуть с барского плеча, а сколько там еще сотен млн и млрд долларов, которые мы не видим. В Москве только на благоустройство тратят по 4 млрд. долларов в год. Так что деньги есть, а давать некому.
  14. Нет. Я про то, что вместо использования БЛМ и белковой поры, со всеми присущими такой системе недостатками, придумать просчитать и изготовить синтетическую пору для анализа ДНК на фабрике TSMC. Тут как раз хватит работы всем. И математикам и физ-химикам и технологам...
  15. Во всей этой истории меня смщает только одно. Зачем вкладывать свои интеллектуальный труд в "штопанные" ячейки. Я вот над чем вам советую подумать. В 1989 году никто и не помышлял про литографию нанометрового масштаба. Сейчас же TSMC вывел в производство техпроцесс 5 нм. Нужно сесть и хорошенько подумать: 1. Структура из каких веществ и какой формы позволит создать искусственную пору с нужными нам характеристиками? 2. Что лучше всего позволит идентифицировать нуклеотиды. Может подвести два магнитных язычка(слой атомов железа) к поре, и подать магнитное поле и определять частоты резонансов в узком зазоре? То есть оппозитно два язычка из железа и еще два из золота. По одним концентрируем магнитное поле в зазоре, а на других снимаем вч спектр? А может посчитать и сделать узкий туннель для квантов света и по характеристикам взаимодействия света с основаниями проводить их идентификацию. А может подать потенциал с одной стороны поры, а затворными структурами с другой стороны его оценивать. 3. Десяток вариантов с может. Каждый нужно продумать, просчитать реализуемость, провести эксперименты. 4. Таки сделать секвенатор нормальный без несуразного ИИ и с точностью идентификации лучше 90%, а то длина ДНК в клетке 2м. расстояние между нуклеотидами 0,34нм. итого 5,8 млрд. оснований. Вот я и обсчитался, наука нам вещает, что сильно меньше, всего 3млрд. Но все равно, при погрешности 90% сильно много раз придется перечитывать, чтобы получить что - либо приемлемое. Пока есть идеи и силы, лучше придумывать что-либо новое, чем "штопать" чужие гандоны ячейки.