Jump to content

    

yornik

Свой
  • Content Count

    113
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About yornik

  • Rank
    Частый гость

Recent Profile Visitors

717 profile views
  1. Не понятен сам термин "шар" в данном контексте. Просто прозрачные пластмассовые накладки со световодами на диоды дороги? Или хотя бы насколько (в цифрах) "не круглым" может быть шар? Это ваще что будет - елочная игрушка или калибровочная мишень для какого-нить коллиматора? Оно по полу должно кататься и внутри аккумулятор, или все же ножка какая-то будет и провода? Без всех деталей конструктора обычно не работают.
  2. 1) Дадим определения. Устройство [радиоэлектроннопрограммное] простое - то, которое может быть разработано одним человеком за время его жизни. Устройство сложное - все остальные устройства. 2) Сложные устройства не могут быть разработаны одним человеком - следует из определения. 3) Осталось выяснить, нужны ли Вам - как разработчику - в Вашей жизни действительно сложные устройства и готовы ли Вы лично, в одиночку, доказывать каждый раз, что это конкретное устройство - простое. Или предпочитаете даже простые устройства делать коллективом. Но это в любом случае Ваше личное дело... Да, по поводу темы топика. Имхо, программные части систем сейчас гораздо сложнее схемотехнических. Или так: по крайней мере, все сложные цифровые схемы сейчас описываются в стиле программирования (VHDL/Verilog/SystemC). Т.е. к выбору Вас в !какой-то небольшой! мере может подтолкнуть, что Вас привлекает больше (сложность -> ближе к программированию и работе в коллективе) или простота. Но помнить, что любая простота в любом деле еще должна быть доказана практикой, и на кону - Ваша жизнь как разработчика (ну или разочарование заказчика ;) ) И программирование, и схемотехника - подмножества гораздо более могучего термина "конструирование". Если Вы на начальном этапе выберете схемотехнику и Вас заинтересует сложность, Вы непременно придете и (или) к тепловым расчетам, и (или) к оптическим схемам, акустике, ..., да чему угодно еще. Если начнете с программирования, то его может хватить и одного ("программирование есть процесс управления сложностью" - не помню, чей (с) ); возможно, Вы придете к (условно!) "программированию людей" - управлению коллективом разработчиков.
  3. Может, что-то помутилось в голове (в ночь на субботу-то ), но где сейчас можно взять спецификацию на Bluetooth? Vista уже на горизонте вот-вот появится, а там вроде потребуют совместимости с 2.0 и EDR поддерживать. На фтп местном сходу только ZigBee нашлось.
  4. Почитал по случаю Кремлевского. По турбинкам там кратенький - на полторы странички - расчет для статического (постоянный поток) случая - когда инерционность турбинки не важна. И формула частота_вращения(от расхода) вида w(частота) = A*q - (B+C), где B и С слабо зависят(формулы сюда не перекидываю) от q (расход). Эта нелинейность начинает играть роль при малых потоках (из-за вязкости жидкости, при малых числах Рейнольдса). И еще фраза:"Нарушение нелинейности характеристики в некоторых случаях имеет место не только в области малых, но и в области больших значений Re". И что за некоторые случаи - непонятно. Ну и ссылки на другие книжки дает, в т.ч. на Бобровникова. Динамические характеристики в названиях русскоязычных источниках упоминаются однажды: Вовченко Н.Я. "Динамические характеристики скоростного расходомера топлива с вертушкой" //Тр. Моск. авиационного ин-та - 1959 - Вып.109 - с.43-57. А Вы откуда брали это: "Понимаю что закон изменения расхода, это функция вида: W(p)=[K*f(p)]/[(T1p+1)(T2p^2+T3p+1)]" ?
  5. Кремлевский сравнительно недавно переиздавался, в двух книжках. Возможно, в магазине найдете (вторая часть точно есть даже в Интернет-магазинах - но там про более "навернутые" принципы измерения). Имхо, если Вы меряете жидкость и играет роль инерционность турбинки - она не подходит просто. Или Вы проливаете 10л из мерника, а потом турбинка в воздухе крутится?
  6. scmRTOS и MSP430 low power mode

    Поправьте меня, если ошибаюсь: в изначальном виде порт scmRTOS для MSP430 заточен под использование сторожевого таймера в режиме источника периодических прерываний => точности по времени в вызовах типа OS::Sleep( MY_FAVORITE_PROTOCOL_TIMEOUT ) - никакой => править надо по-любому?
  7. А в MSDOS 6.22 работает? Мот, какие заморочки/отличия в плане himem/emm386 или "пинок" по BIOS-овской системе PnP нужен? И "недогруз 98-ой" - это на уровне запуска с загрузочной дискеты или "режим эмуляции MS-DOS"? Сам с USB под ДОСом никогда не работал, немного с PCI платами. Просто интересно - что Вы делаете, что понадобилась DOS, да еще в таком экзотическом варианте?
  8. Вопрос прежний, но в привязке к 09/2006 ? Набор, аналогичный ISD2004, но для 2006-ого, это что?
  9. " Если судить по количству триггеров которые присутствуют в исходной схеме (5-6 штук), то состояний максимум будет столько же, а у меня их чего-то гораздо больше (если анализировать входные воздействия и выходы)." - во-первых, откуда путаница в простейшем подсчете триггеров? Во-вторых, максимальное число состояний = 2 ^ (количество триггеров). А дальше - только пристально схему смотреть. Хотя почему бы не попробовать тупо на VHDL "пересказать схему"? %)
  10. K-Line интерфейс

    2 halfdoom: Токоограничение по выходу только R24-VT4 обеспечивают? Толком непонятно, почему, но ISO9141 (в отличие от ISO9141-2) требует от тестера (в отличии от тестируемого ECU) способности "втянуть" 2А. Зато ECU (в отличие от тестера) не должно выходить из строя, даже если сигнальные линии закоротятся на питание. Ваша схема - она для адаптера (=тестера) использовалась? По входу: логические уровни на K-Line в процентах от напряжения питания задаются - т.е. опорное для компаратора лучше бы от 12V брать (т.е. напрямую с аккумулятора). Но это так, буквоедство по большому счету.
  11. K-Line интерфейс

    " Есть желание сделать адаптер с интерфейсом ethernet и wifi, для этого за основу хочется взять на ваш взгляд лучший вариант, совместимый с бОльшим количеством диагностического софта." - не кажется ли Вам, что здесь есть определенное противоречие? Имеющийся диагностический софт ведь наверняка просто с COM-портом хочет работать? А эмуляция COM-а по Ethernet-у или WiFi времянку поменяет - надо будет в каждом случае проверяться.
  12. Парсер команд

    А в чем Вам видится отличие синтаксического парсера для встроенных приложений от "просто" парсера? %) Ну или иначе - что мешает использовать yacc/bizon?
  13. Есть два переходника USB-2-RS232. Один - на CP210x, другой - на PL-2303. Между ними есть существенная с т.зр. пользователя разница - в какой бы USB-разъем не втыкался тот, что на CP210x, получающийся COM-порт будет иметь один и тот же номер (например, COM6). А тот, который на PL-2303, для каждого разъема создает COM-порт с уникальным номером (например, для 4-х разъемов - от COM7 до COM10). Если есть люди, тесно знакомые с дровами/аппликухами на эти микросхемы - есть ли где "кнопка", чтобы менять способ задания номера порта с одного на другой: всегда один номер порта <=> привязка номера к разъему? Можно ли сделать общий вариант для этих двух микросхем или может есть соображения в пользу "более правильного" варианта?
  14. Имхо, все, что будет по устройству сложнее, чем "стартер-кит на контроллер плюс аналоговая часть" (т.е. ПЛИСы, частоты дискретизации 100М и более), будет в СНГ выглядеть и стоить как то, что делает http://www.auris.ru. Соответственно, основная стоимость и все возможности - см. контроллер на стартер-ките , за вычетом косяков верхнего софта. Я бы за основу стратер-кит на ПЛИС брал, на Spartan3E.
  15. Bluetooth SDK от WIDCOMM/Broadcom

    Win2000 - надо. " будет во всех последующих Win" - это в каком году, говорите? "Большинство noname BT USB адаптеров работают со стеком MS. Проблемы бывают только с brand'овыми адаптерами." - поподробнее можно? Пока с каждым адаптером вижу в комплекте WIDCOMMовский стек (еще BlueSoleil попадается). Микрософтовский же работает токо с адаптерами на чипсете от CSR (могу ошибаться - реально, не так уж и много вариантов адаптеров я видел).