Перейти к содержанию

Mister_DSP

Участник
  • Публикаций

    133
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Mister_DSP

  • Звание
    Частый гость
  1. Цитата(rx3apf @ Feb 5 2017, 19:55) 8002 есть на ali, стоят копейки (точнее, 100р за 10 шт). Хочется "здесь и сейчас", горит как говорится... не было времени ждать. Купил LM4871MX спаял - всё заработало - даже лучше чем хотел! Во-первых: усилитель вообще не ловит никакого дерьма по питанию (а оно грязное: USB 5V). Во-вторых: ножка shutdown когда к + питанию - деактивирует усилитель (тоесть включение в даташите в выключенном состоянии). Для нормальной работы повеcить к GND. В-третьих: звук мягкий, искажений как в AD8541 нет В-четвертых: технология Boomer - экономичность на высоте В-пятых - нет шума когда на входе 0. Резисторы 2 кОм пришлось заменить на 1 ком, поднять усиление в 2 раза (реально на выходе кодека оказалось в 2 раза меньший размах напряжения) Работающая схема и макет (да, даже на таких соплях нет шумов ): [attachment=105417:sch_usil.gif] [attachment=105418:usilok.jpg] Проблема решена. Всем спасибо за содействие!
  2. Мда, засимулил секции LM4871mx и вулючил их как в даташите на 8002. Неплохо! [attachment=105408:simulation.gif] Питание планирую 3,3V, выходы с кодека относительно Uref=1.65V : 0 ... 3,3V (это крайний случай). Резисторы в цепи ООС подобраны из соображений получить максимально допустимый Ky =1 чтобы не было обрезок (Ky = 2* K = 2*0.5 =1) и не слишком высокое входное сопротивление (штоб не ловить шумы с воздуха). 600 Ом - это сопротивление на которое должен быть нагружен кодек (30 Ом - 600 Ом, для малого потребления взял 600 Ом). Разделительные конденсаторы на входах по 1 мкф - для разделения уровней опоры - кодека и ОУ (в данном примере они равны, но кодек может ещё и с Uref=1.2V работать, тогда разделение будет полезно) Конденсатор на 1 мкФ (внизу) снижает усиление (в пределе в 2 раза), но нужен для фильтрации средней точки. Надеюсь LM4871 хватит, чтоб прокачать динамики 4,8,16,50 Ом (буду пробовать) без искажений звука.
  3. ЦитатаМожно ли в MC31149 применить такое же мостовое включение (нужен дифференциальный вход!) как в 8002 выше на втором варианте? Отвечу сам себе - нет. Потому что внутри связь со всторым ОУ, которая в случае диффференциального включения должна быть разорвана. Зато нашлась LM4871mx - более похожа на 8002, думается что можно её вход вогнать в дифференциальный режим... Ну не пропадать же одному каналу кодека??? В кодеке каналы Left и Right можно сделать противофазными для работы на один наушник/динамик. Если же дифференциальное включение не делать, то прийдётся тогда стерео городить что очень не хотелось бы (динамик в рации один). [attachment=105407:2222222222222.gif] Цитататрансформатор на выходе для согласования сопротивлений не рассматриваете? Были раньше у меня мелкие трансформаторы от китайских игрушек-раций... теперь нету растерял, а те рации что сейчас - без трансформаторов. Ну не с "СЕЛГи" же трансформ огромный ставить
  4. Цитата(rx3apf @ Feb 5 2017, 13:26) Для радиостанции - я бы в первую очередь думал о экономичности, а уж потом о согласовании. Тем не менее, есть очень популярный одноканальный аудиоусилитель 8002 с мостовым выходом и дифференциальным входом (http://www.shenzhensum.com/products/datasheet/8002(2.0W).pdf). И еще из интересных (но это без диффвхода, зато экономичный) - PAM8403. В портативной аппаратуре раньше нередко попадались LM386, но у этих усиление от 20. Скачал даташит по Вашей ссылке, сама микросхема в месте проживания не доступна, зато доступна MC31149 которая похожа. Вот лист из даташита на 8002: [attachment=105405:111111.gif] А теперь возвращаемся к MC31149: [attachment=105406:mc31149.gif] Можно ли в MC31149 применить такое же мостовое включение (нужен дифференциальный вход!) как в 8002 выше на втором варианте?
  5. Vasily_, да именно такие нужны, но в магазинах(местных) их нет. Herz, динамик 8 Ом с AD8541 звучит очень с большими искажениями! Пришлось временно на 50 Ом перейти, так как по даташиту эта микросхема рассчитана именно при нагрузке 50 Ом. Звук стал тише и без искажений. На всякий случай: Белиберду с внешними комплементарными транзисторами не рассматриваю, хочется интегрированный чип, как написал Vasiliy_
  6. Может не в тему, но может интересно готовое решение: VS1053, VS1063 - доступен патч, загрузив который делает 5- полосный эквалайзер. Это позволит вашему центральному процессору разгрузиться или пустить на другие не менее важные задачи.
  7. Добрый день. Прошу простить, если написал не в тот раздел. Предо мной стоит задача: найти микросхему операционного усилителя с возможностью сделать дифференциальный вход, выходной ток при напряжении питании 3,3V должен качать динамик 8 Ом мощностью не менее 0,25 Вт. Для рации. Источник звука - кодек - выходы слаботоковые, но с дифференциальным размахом по напряжению от -3,3/2 до +3,3/2 V. Всё что в итнернете видел - готовые усилители со спрятанными цепями обратной связи, которые не дают выставить Ku=1 (нужно усиление по току! напряжение оставить тем же!) и с установленной ступенькой для однополярного режима. Пока нашёл AD8541, но он слабёхо качает динамик 50 Ом - тихо, но гораздо громче чем в наушниках, но недостаточно. На AD8541 делал повторитель с дифференциальным входом: 4 резистора по 10 кОм и средняя точка двумя кондёрами по 100 мкФ. Привлекает микросхема MC31149, но как можно её заставить работать с дифференциаьным входом? При этом K по напряжению должен быть 1..2. [attachment=105403:mc31149.gif]
  8. Да, уважаемые Милливольт и Aner были правы: бесполезно с практической точки зрения наворачиваь дополнительные корректирующие коды, когда аппаратный декодер уже выносит жесткое решение. Экспериментально я испытал 2 реализации коррекции ошибок, реализуемых программно: 1) код Рида-Соломона, о нём писал выше 2) Свёрточный кодер Витерби с перемежением и де-перемежением на приемной стороне. Выигрыша в устойчивости связи я не получил. Даже со свёрточным кодером Витерби получился проигрыш, из за того что пришлось уменьшить код-рейт аппаратной коррекции ошибок LoRa FEC чтоб уложиться в пакет с заданным битрейтом для сохранения той же чувствительности. А вот переход от CR=4/5 к CR=4/8 аппаратной LoRa FEC - действительно ощутимо даёт выигрыш! Связь устойчивая в "злачных местах" на границе приёма. Все эти выплакивания децибелл из приёмника путём заужения полосы, снижения скорости - всё в прошлом! Вот испытал новый LoRa-модуль LoRa1278F30 мощностью 1Вт - c MELP 2400 дало 3 км устойчивого уверенного приема: передатчик был внутри балкона, приемник во внутреннем кармане куртки !!! Ура! Ну и с китайским Новым Годом всех поздравляю! Подробнее тут: http://vrtp.ru/index.php?showtopic=27904&st=600
  9. Помогите опознать транзистор

    Не помогло. И почему Skyworks? У них на деталях красуется логотип со звездами или буквы SKY. Пробовал другие фирмы чесать на предмет маркировки - у всех либо полное наименование либо пара буков. В общем похоже на что-то внутре-китайское.... и думаю что 1706 - это номер партии вообще, только по L4 искать но не находится вообще. Как быть дальше - бить голову или успокоиться? Менеджер по продажам не доступен до 6 февраля, а так хочется узнать марку этой детали (возможно это RF AMP IC, а не транзистор вовсе) заливал фотку в гугл - тоже не ищет ничего адекватного
  10. Помогите опознать транзистор

    60 просмотров и не одного предположения!!!!!!! А ну-ка активнее... выслушаю предположения! Ну что может стоять в цифровых трансиверах на выходе с мощностью 0,8 - 1 Вт? корпус, сорри - SOT-89 а не то как ранее написал
  11. Добрый день. В цифровом трансивере в качестве усилителя мощности (433 МГц) стоит транзистор(или модуль-усилитель) с маркировкой "L4" и ниже "1706", корпус похож на SOT-223. Помогите опознать марку! Фото прилагаю: [attachment=105238:Clipboard01.png]
  12. Все кто написал ответы - верно написали! У меня была цель - я её достиг, а именно : сделать пару небольших раций с дальностью связи до 1-1,5 км при максимальных битрейтах 2400-4800 бит/с. Цель достигнута! Но захотелось большего!!! А именно - проверить - что можно улучшить чтоб выжать хотя бы ещё 20-40% дальности. А вдруг в Semtech что-то сделали не совсем хорошо? Вот исходя из таких позиций хотел решить вопрос программными методами. Понятно, что нужно аппаратно решать - переходить на другую элементную базу, при условии изменения цели, например: дальность 10 км при мощностях 100 мВт на портативках с битрейтом 2400. Как вы думаете - реально(если антенны укорочены) ? В итоге восходим к теме Ане Иволгиной которая тут уже писала Просто был эксперимент - не более, исходя из предположения что ЛоРа ФЕК слабенький и его можно заменить программным алгоритмом... Но коль уж жёсткое решение после встроенного ФЕК декодера не обмануть и не оспорить - таки да - остальные коды - безрезультатны. Ну и по моему RFM96 может работать в сыром режиме - валить всю кашу с эфира, но она однобитовая. Ещё есть GFSK режим с отключениями преамбулы, синхры и кодового слова - может тут есть поле для улучшения?
  13. тоесть в моем случае восстановить пакет программными методами не удастся? Инными словами: Если приёмник на грани чувствительности и я не дурак, то пойму что на этот ПАКЕТ с пользой не навернуть? И всё-же я не могу точно утверждать что приемник на грани возможностей, поэтому вопрос остается в силе: Цитатавот теперь реалия: есть RFM96 у которого данные аппаратно кодируется сверточным кодером FEC с опциями 4/5 4/6 4/7 4/8 для программиста это невидно. Имеем декодированый FEC-декодером поток уже с жеским решением: ПАКЕТ. Вопрос: эффективно ли на этот ПАКЕТ навернуть что-то (каскадные коды, турбо-коды, простой RS или просто Голей/Хемминг) - программно, чтобы потом этот ПАКЕТ, пройдя через аппаратный LoRa FEC , был более надёжнее принят?
  14. ЦитатаАбонент А вызывает Б. Приемник Б принимает вызов и фиксирует сбойные пакеты. Станция Б автоматически сообщает станции А об этом. А автоматически поднимает мощность децибел на 10. Б автоматически подтверждает устойчивый прием. Если нет, то А опять же автоматически подкидывает еще децибел 10. Если это предельная мощность, то у А и у Б загорается индикация предельной дальности связи. Пара бит туда-сюда. Протокол ясен как слеза младенца. Времени все это удовольствие ничуть не пожрет... При приёме сообщения от станции А станции Б может возникнуть также битый пакет "о битом пакете". Команда в лучшем случае будет проигнорирована, в худшем - исполнена некорректно. Цель другая - исправлять пакеты от передатчика, когда приёмник на грани чувствительности. Допустим преамбула и первые байты - приняты без повреждений, а вот в середине у абонента дрогнула рука на долю секунды - связь оборвалась - и середина уже байты 3-5 приняты неверно, затем абонент повернулся и конец пакета был принят без ошибок. Иными словами - вытаскивать тухлые биты и/или байты в пакете на граничных условиях приёма, там где враги: либо шум эфира, либо интерференция. ЦитатаИ пользователи, опять же, не будут в недоумении поливать Вашу хорошую станцию плохими словами, а поймут, что при дальнейшем увеличении расстояния могут быть проблемы и со связью, и с батареей. Я это решил путём введения нового состояния трансивера - когда загорается лампочка фиолетового цвета - то значит пакет был подвергнут коррекции, а значит связь тут уже неустойчива. Если абонент не дурак, то поймёт что это предел возможности аппаратуры ++++++++++++++++++ Почитал Скляра, кое-что стало проясняться. А именно: три(!) модели канала: гауссовский, релеевский и райсовский по середине. И чтобы добиться наилучших показателей - в каждом из видов канала - выбирают оптимальный коэффициент кодирования (coderate). Для АБГШ - это 0,8 (небольшая избыточность), для Райса: 0,5-0,6 (в 2 раза медленнее скорость). для Релея - вообще -0,3 (тоесть в три раза медленнее). С такими коэффициентами - не жалко расшириь полосу и увеличить скорость кодирования в 2 (Райс) или в 3 (Релей) раза. ++++++ Ещё совсем печально стало, когда узнал что RFM96 выносит жёсткое решение: доступен только выход декодера, демодулятор не доступен и поэтому вытащить вместо одного бита хотя бы 2 или 3 не представляется возможным. А вот теперь реалия: есть RFM96 у которого данные аппаратно кодируется сверточным кодером FEC с опциями 4/5 4/6 4/7 4/8 для программиста это невидно. Имеем декодированый FEC-декодером поток уже с жеским решением: ПАКЕТ. Вопрос: эффективно ли на этот ПАКЕТ навернуть что-то (каскадные коды, турбо-коды, простой RS или просто Голей/Хемминг) - программно, чтобы потом этот ПАКЕТ, пройдя через аппаратный LoRa FEC , был более надёжнее принят? Или если на выходе трансивера жесткое решение c аппаратного декодера , то бессмысленно внедрять дополнительную коррекцию ошибок?
  15. Пробовал читать Скляра, и многих других авторов. Слишком сухо, много матана и нет практических примеров (симуляция на языке Си или хотя бы блок-схемы алгоритмов). Также нет привязки к реальным условиям. Это - беда всех книг ... Когда 2 абонента находятся в городе идут по улице между домами - какой канал - релеевский или гауссовский? Когда канал чист и никто не мешает - как это отразить в теории? Когда коды коррекции из-за требуемой избыточности вынуждают увеличить скорость - теряется чувствительность приемника. Насколько оправдана потеря 3-6 дБ чувствительности приемника при применении коррекции? Коды коррекции, часто надо найти сколько ошибок исправляют - по БЧХ замучился искать, кое-как нашел. И многое, многое другое не расписано вообще. Иными словами, проблема: как связать тот матан в книгах с реальностью? И просимулировать в программах?