petrov

MW_Юрий LORA , многие обожглись и много потеряли, те кто выжил ушли на узкополосную связь и успешно рубят бабло Чем плох физический уровень чипа Semtech с фирменной модуляцией с расширением спектра?

Nabokov я пытаюсь промоделировать работу одной системы связи. Там используется именно rasied cosine (НЕ square root). Тогда возможно вся эта специфика приподнятого косинуса не имеет значения, и он используется как подходящий ФНЧ. Чтобы проще было отслеживать изменения сигналов во времени, например? Да, и всякие временные синхронизации естественнее воспринимаются при моделировании отсчёт за отсчётом.

Nabokov То есть, в этом блоке задавать коэффициенты, например, и вместо блока Raised Cosine Transmiter\Receiver filter использовать? Да. Мы же фильтр с характеристикой корень из приподнятого косинуса с какой-то целью используем. С какой? Ведь можно взять просто прямоугольные импульсы, согласованный фильтр для них тоже не даёт МСИ. В симулинке лучше придерживаться sample based принципа моделирования для данной темы.

Nabokov Мало ли из каких соображений там gain выбирают, слишком ничтожный вопрос, чтобы на него столько времени тратить, он может не совпадать с вашими целями, например, нам нам нужно чтобы не было переполнения разрядной сетки в передающем фильтре, для этого важнее представлять полифазную структуру фильтра, как данные суммируются в фазах этого фильтра, какое будет максимальное значение, на которое мы должны промасштабировать коэффициенты, чтобы не было переполнения в наихудшем случае. Для приподнятого косинуса лучше использовать блок Digital Filter Design, там больше важных вещей задаётся и видно. Пытаюсь повторить такой же эксперимент в коде матлаба Лишняя повторная работа ИМХО, симулинк облегчает понимание, код матлабовский приводит к самозапутыванию, когда понимания нет.

Nabokov стоит sqr-вариант raised cosine фильтра Сквозная характеристика получается приподнятый косинус. А разделяется она на два фильтра корень из приподнятого косинуса между передатчиком и приёмником чтобы была согласованная фильтрация на приёме. Вопрос - зачем такая возможность присутствует именно на приемной стороне? Именно приёмная сторона берётся ниоткуда, если вы поставили на приёме, то вам и объяснять, зачем вы это делаете.

Nabokov Но это вроде бы не отвечает на мой вопрос. Зачем на приемной стороне устанавливать фильтр raised cosine (т.е. когда в параметрах стоит Normal)? Вопрос некорректный, откуда зачем появляется, где он на приёмной стороне стоит?

Nabokov Теорию читали про этот фильтр? Даже просто посмотреть импульсную характеристику приподнятого косинуса интересно, в какие моменты она равна нулю, чтобы не было интерференции от соседних импульсов.

Покажите сигнальное созвездие QPSK на приёме без шума, посмотрим, будет ли отсутствовать МСИ, как должно быть при правильном использовании приподнятого косинуса и правильной синхронизации.

https://books.google.ru/books?id=LS_9Bax3L-UC Igal Sason, Shlomo Shamai - Performance Analysis of Linear Codes under Maximum-Likelihood Decoding(2006) Есть PDF в интернете.

des00 https://public.ccsds.org/pubs/130x1g2.pdf Когда-то видел гораздо лучше источники, но сейчас уже не вспомню где.

des00 понятно что предела Шенона на коротком коде не достичь Можно говорить про пределы для размера блока и скорости, и сравнивать таким образом разные коды по близости к своему пределу.

des00 Хочу код с хорошими выигрышами, широким диапазоном скорости кодирования (1/3 до 31/32) и размером блока (от 6 до 2048 байт), на скорости до гигабита) Сомнительно, что короткие будут достигать потенциального выигрыша , ведь турбо - размен сложности декодирования на размер блока.

des00 не зря же на этом делают акцент Возможно маленькие блоки и малые задержки важнее выигрыша. Так какой-нибудь троичный код Голея с гексагональными созвездиями и мягким декодированием при длине блока в 12 символов уделает все эти короткие LDPC, но он вообще никак не вписывается.

des00 Либо нужен другой алгоритм декодирования. Возможно для сохранения единообразия это сделано, всё равно какой-то выигрыш есть. Иначе пришлось бы совсем другие коды использовать наилучшие, причём уникальные для каждой длины блока и скорости.

des00 И более мощный код выигрывает, несмотря на то, что по кривой EbN0 они одинаковы. Правильно же я рассуждаю? Некорректно говорить выигрывает, нет сравнения при прочих равных, в скорости передачи данных проигрывает, так у вас просто низкоскоростная передача без кодирования выигрывать будет. В примитивном примере выше помехоустойчивость одинаковая, просто мы можем разменять скорость передачи на уменьшение требования к мощности сигнала. Про 5G ничего не знаю.