Перейти к содержанию

Prizrak_Kommunizma

Участник
  • Публикаций

    38
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о Prizrak_Kommunizma

  • Звание
    Участник

Посетители профиля

400 просмотров профиля
  1. Есть коллекторный двигатель на 10 вольт и максимальным током 1,5 А. Надо им крутить в разные стороны и манипулировать моментом путём манипуляции током. И вроде бы всё понятно, ставь умный H-мост типа L6207 и гони на него ШИМ, контролируй ток с МК через АЦП с резистора Rsense, а управляй током путём изменения скважности ШИМа. Но дело осложняется тем что основной источник в разрабатываемой системе литиевый акум на 17 вольт. Первоначально я думал, что ну и ладно. Просто никогда не буду давать 100-процентное заполнение ШИМ чтобы не спалить 17 Вольтами двигло. Но товарищ по цеху стал от этого отговаривать. Суть претензий состояла в том что даже при неполном ШИМ, скажем 0,5, половину периода на двигатель подаются всё равно те самые 17 вольт и даже за половину периода ток может подскочить на столько чтобы стать опасным для движка и его придётся отключать от нагрузки, ещё не дойдя до конца активного периода ШИМ. И в итоге нормального управления не будет. Я же считаю что губят двигатель не амперы, а тот тепловой эффект который они оказывают, плавя обмотку. А по теплу выйдет за полный период ШИМ выделится не более чем допустимо и по этому на превышение напруги (и временно тока) можно забить до тех пор пока эквивалентное постоянное напряжение ШИМа не превысит 10 вольт. Кто из нас прав? И корректно ли ставить в моём случае H-Мост сразу после акума, не используя понижающий до 10 вольт DC-DC? Или может я вообще тупой и в моём случае совсем иную схему надо применять? Заранее спасибо.
  2. Ищу тонкие сегментные индикаторы

    С полноценными дисплеями, будь то E-INK или какие-то ещё, хлопот больше. Кода тебе надо отобразить пару циферок, смысла с ними возиться не вижу. А вот LCD по первой ссылке интересный. Китайцу по поводу ДШ написал, поглядим что скажет.
  3. Ищу тонкие сегментные индикаторы

    1. Согласен, ошибся. Но Поиск это не отменяет. 2. На счёт этого не уверен. В нашу эру миниатюризации должно быть востребовано. 3. Не разово. Прицел на серию.
  4. Ищу тонкие сегментные индикаторы для прибора, в котором очень мало места. Подойдут как LCD так и светодиодные. Высота знака от 1 см. Толщина 1.5 мм и меньше. Пока нашёл только детище нашей микроэлектроники: Тыц Но его во-первых сложно купить (надо куму-там там писать, о чём-то договариваться), во вторых там только 3 знака, хотелось бы 4, ну или одинарные чтобы самому набрать сколько потребуется. Неужели у иностранцев такого нет? Логика говорит, что должно быть, но ни на али, ни в популярных магазинах радиоэлектроники подобного не нашёл. Заранее спасибо.
  5. Вопросы по Microwave Office

    Смотря что за модель. Больше информации плиз. если s-параметры то через дата файл. Если как подсхема awr то импортом подсхемы.
  6. Вопросы по Microwave Office

    Народ, а как AWR делает замер VSWR (КСВН по нашему)? Меня напрягает тот факт что даже в нелинейных цепях типа усилительных каскадов у меня кривая VSWR на входном и на выходном порте не зависит от мощности. Никак. Вот вообще никак. Хотя логично предположить что с постепенным раскачиванием транзюка его выходной импеданс будет меняться и от порта 2 будет отражаться несколько иная мощность чем ранее, разве нет?
  7. Вопросы по Microwave Office

    Действительно, мельком глянул хэлп и попробовал локальный дискретный поиск. Он делает всё как надо. Никто не знает, есть где-то русскоязычное описание всех алгоритмов оптимизации в awr? А вот по поводу того что лучше поиграть вначале руками с параметрами, не соглашусь. Я работаю с цепями согласования, в которых очень много переменных. Зависимость конечного результата от этих переменных далеко не всегда очевидна когда меняешь их по одному. Таким образом, можно бесконечно тыкать что-нибудь и ничего не добиться. А оптимизация в принципе даёт удобоворимые результаты. Только мне не нравится что она тратит процессорное время на рассмотрение кучи вариантов, которые физически не реализуемы из-за небесконечности рядов номиналов элементов или из-за того, что не бывает у катушки 0,3236 витка например. А время на оптимизацию тратится порой много. P.S. И разве оптимизаторы не должны искать глобальный минимум, а не локальный?
  8. Вопросы по Microwave Office

    Здравствуйте, товарищи! Вопрос по поводу оптимизации в AWR. Как сделать так чтобы программа оптимизировала заданные параметры исключительно с определённым шагом? На первом скрине вы можете видеть что я задал цель оптимизации для простейшего фильтра и пару переменных. Ввёл для них ограничения и шаг. Но на втором скрине (после оптимизации) видно что параметры она подобрала хоть и в заданных пределах, но совсем не кратно заданному шагу. Как это исправить? [attachment=111952:1.JPG] [attachment=111953:2.JPG]
  9. Искал разумеется. Их точно нет.
  10. Здравствуйте. Делаю дипломный проект. Произошёл такой затык: Есть HEMT транзюк, на него производитель даёт S-параметры, снятые при малом сигнале в режиме А для одной рабочей точки и многих частот. Короче snp-файл. Ну и ещё пару графиков зависимости выходной мощности от входной и всё. А в схеме, которую я исследую, транзюк работает нифига не в малосигнальном режиме и не в режиме А. Соответственно что бы грамотно промоделировать поведение транзюка в моей схеме, надо построить его нелинейную модель типа модели Ангелова или ТОМ. Внимание вопрос: существует ли способ без дополнительных измерений вычислить или подобрать по имеющимся s-параметрам параметры нелинейной модели транзистора? В научных статьях я натыкался на способы таких вычислений, но там всегда требуется хотя бы 2 рабочие точки, на которых измеряют соответственно 2 группы s-параметров. Мне это не подходит. Заранее спасибо.
  11. Bill of materials (BOM) по ГОСТ

    Ещё кстати вопрос. Можно ли заставить альтиум сразу же после генерации перечня по шаблону автоматом запускать скрип, который создаёт ГОСТовский перечень? Или это слишком сложное кунг-фу?
  12. Цитата(Gruffly @ Apr 8 2017, 23:29) "Проблемы" часто высосаны из пальца и личных "хотелок". Ну как бы да. По вашему хотелка уменьшить количество монотонной работы не достойна удовлетворения? В этом и есть предназначение САПРов. И за этим мы в этой части форума и собрались.
  13. Воот, преамбулы всегда пропускаю, как видно, зря. Спасибо. Получается описанную мной в посте 64 проблему с обозначением функциональных групп никак не решить в рамках обсуждаемого САПРа?
  14. Цитата(oleg74ls @ Apr 8 2017, 20:09) Не могу понять, как тут цитаты вставлять, поэтому отвечу так на пост №60. Правила обозначения изделий установлены в ГОСТ 2.201. Там ясно сказано присвоение децимальных номеров изделиям и их основным конструкторским документам, но нигде не сказано о возможности присвоения децимального номера схеме самой по себе. Согласен, это пишется в первых пунктах: 1.1. Каждому изделию в соответствии с ГОСТ 2.101-68 должно быть присвоено обозначение. 1.2 Обозначение изделия является одновременно обозначением его основного конструкторского документа (чертежа детали или спецификации). Обозначение изделия и его конструкторского документа не должно быть использовано для обозначения другого изделия и конструкторского документа. Однако тут не написано, что обозначение может быть присвоено ТОЛЬКО изделию. Лично я тут не вижу запрета на то, что бы присвоить децимальник функциональной группе. Понимаю, что до меня так не делали, но как я понимаю, запрета на это нет. Ещё раз повторюсь, я добиваюсь этого только по тому, что под такой стиль оформления идеально заточен альтиум. А под то, что предлагает товарищ oleg74l, альтиум не заточен вовсе. Цитата(oleg74ls @ Apr 8 2017, 20:09) Чтобы ничего сотни раз не переименовывать, оформляете схему одного канала в виде функциональной группы, то есть рисуете её на схеме только один раз и при этом обводите штрихпуктирной линией, а все остальные каналы рисуете просто прямоугольниками. Об этом сказано в ГОСТ 2.701 п. 5.3.6 и примечание к п. 5.3.8. В перечне элементов тоже приводите список элементов этой функциональной группы один раз под наименованием функциональной группы. Об этом сказано там же в ГОСТ 2.701. Собственно говоря, я на работе так и сделал. Пришлось. Но для этого мне пришлось руками делать невидимыми обозначения "sheet symvol" для каждой функциональной группы, обрисовывать их штрихпунктиром, так как альтиум штрихпунктиром окаймлять sheet symvol не умеет. Далее я вводил глобальную нумерацию (благо это наш САПР позволяет), обновлял плату. Ок плата готова. Потом на схематике удалял первый sheet symvol, на его место руками копировал схему с подчинённого листа, перенумеровывал элементы на ней. За тем руками забивал табличку соответствия элементов в каждой функциональной группе (типа вот в первой группе резистор R7 это в второй уже R11, а в третьей уже R15). И всё это руками. Никакой автоматизации. Надо будет что-то поменять, я заново удаляю первую функциональную группу, на её место возвращаю sheet symvol, переделываю, за тем руками заново вставляю первую функциональную группу, заново руками меняю табличку, в общем вы поняли. Но в любом случае спасибо за ссылки на ГОСТы и конструктивный ответ по делу. Что же до товарища модератора, то я не понимаю его нападок. Я мирно задаю вопросы, если ему сложно на них отвечать, то он может этого не делать. Благо есть товарищи, которые не поленились растолковать что к чему. Вопросы возможно кажутся нубскими мастодонтам своего дела, но я то ещё универ не закончил. Наверное имею право нубить...
  15. Цитата(oleg74ls @ Apr 8 2017, 11:22) Децимальный номер может быть только у ИЗДЕЛИЯ ... это - документ, поэтому у неё СВОЕГО ОТДЕЛЬНОГО децимального номера, не связанного ни с каким изделием, быть НЕ МОЖЕТ А это утверждение нуждается в конкретной ссылке на пункт ГОСТа. Скажу заранее: ответ "Просто так делают уже 1000000000 лет и все привыкли" не канает. Цитата(oleg74ls @ Apr 8 2017, 11:22) В вашем случае, как уже вам советовали, смотрите ГОСТ 2.702-2011 пункт 5.3.13. Я смотрел, но там лишь написано, как допускается присваивать номера элементам внутри функциональных групп. Но при этом не сказано, что функциональную группу нельзя оформить как отдельный документ. По этому и просил растолковать, может я чего не понимаю, не зря же нормоконтроль по части принципиальных схем всё устроило. Поймите правильно, я лишь ищу способ наиболее автоматизированно оформлять КД по ГОСТу. Чтоб руками не переименовывать сотни элементов при любом изменении, не подрисовывать руками какие-то части схемы и т.д. Никого не хотел оскорблять. "совковый" - это жаргон, сборщиков тоже не оскорблял, лишь рассказал какими их пытаются заложить в воображении разработчика.