Перейти к содержанию

    

iliyav

Участник
  • Публикаций

    16
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о iliyav

  • Звание
    Участник

Контакты

  • Сайт
    http://rfdsp.ru/
  • ICQ
    0

Старые поля

  • skype
    iliya.voronov
  1. Вот несколько стандартов цифровой радиосвязи DMR, dPMR, Tetra, APCO последние два довольно старые но новые модели радиостанций под них появляются до сих пор. Вся обработка делается в цифре, основная часть это SOC например Freescale MC13260 плюс МШУ и УМ. Раньше радио тракт делался на нескольких микросхемах например бейзбенд процессор CML CMX981 плюс DSP + ARM. Модуляция 4-FSK (DMR APCO) и DQPSK (Tetra). Ищите аппликейшены на эти МС и вообще гугл это наше все
  2. Под линейностью я понимаю следующее: уровень гармоник ниже -30 дБ относительно несущей и линейная зависимость между уровнем входного и выходного сигнала. Сигнал одно-тональный, уровень может меняться. Конечно проще было бы использовать режим А: все проще и понятнее, фильтры не нужны (или будут простейшие), проще стабилизировать рабочую точку так как средний ток стока не зависит от уровня сигнала и др. Но при этом КПД на полном сигнале раза в два или более хуже чем у режима В, при меньшем уровне сигнала ситуация еще хуже. Так что приходится использовать режим В и добиваться требуемого уровня гармоник выходными фильтрами, диапазоны не широкие около 20% от несущей. Вообще как я понимаю слово линейный в отношении усилителей мощности используется немного не так как обычно, например встречал сочетание "линейный усилитель класса АВ" S параметры это конечно хорошо, но в умных книжках пишут что даже для режима А используют не их а Load Pull Performance. А для класса В они совсем не подходит. В общем то это понятно, максимальную мощность можно получить при сопротивлении нагрузки равном напряжение питания / ток покоя, которое совсем не обязательно равно выходному сопротивлению на малом сигнале. В результате поисков склоняюсь к использованию транзисторов NXP, для которых удалось найти модели для AWR, с которыми сейчас и разбираюсь.
  3. Купить десяток PTFC270101M не проблема, и цена вполне приличная. Собственно по цене их и выбрали У Инфениона не спрашивали, в начале хотели ставить Qorvo и NXP c ними общались и не добились ничего кроме того что есть на сайте. И решили что с Инефенионом будет тоже самое. Может надо было обещать потребление 10К в месяц.
  4. Пытаюсь разобраться с расчетом выходного каскада усилителя мощности. Подобрал несколько типов подходящих транзисторов и перешел к схеме согласования, и тут возникли вопросы Выходной импеданс транзистора для расчета схемы согласоваи выбирается исходя из Load Pull Performance как компромис между максимальной выходной мощностью, PAE и коэффициентом усиления. Это в принципе понятно, но проблема в том что Load Pull Performance приведены только для нескольких частот. Например для Infenion PTFC270101M они приведены для частот 940, 2140, 2655 МГц, а меня интересуют частота 1200 и другие внутри этого диапазона. Найти дешевые и доступные транзисторы для которых специфицированы характеристики на интересующих меня частотах не удалось. Просто интерполировать данные между частотами наверно бессмысленно. Или можно считать что точности в 30% - 50% достаточно? Как я понимаю Load Pull Performance можно расчитать исходя из модели транзистора (вольтамперных характеристик, параметров корпуса, перенос референсной плоскости и др). Но единственый подходящий транзистор для которого в принципе есть Modelithic параметры это Qorvo QPD1009 но и их пока не удалось получить, буржуи говорят что не поддерживают пользователей в России, а Макротим обещал помочь но прошло уже недели три а результата нет. Так что опять же нет данных. Как правильно решается эта задача? Аналогичный вопрос с входным сопротивлением транзистора. Еще один вопрос связан с выбором тока покоя. В даташитах приводятся характеристики транзисторов для линейных усилителей при токе покоя порядка 100 мА. Но для линейного каскада класса А для получения 10 Вт на активном сопротивлении 15 Ом нужно иметь ток порядка 1.2 А. Так что получается что 100 мА это скорее класс B или AB. И опять же где взять характеристики транзистора при токе 1 А? Непонятно как меняются характеристики в идустриальном дипазоне температур, надо ли стабилизировать температурный дрейф тока стока и коэффициент усиления с помощью внешней схемы? Вообще даташиты какие-то очень лаконичные (привык что про обыкновенный операционник или АЦП от AD в даташите приведено столько параметров, и при нескольких напряжениях питания и при разных тепературах и т.д.). В качестве выходного каскада часто используется балансный каскад состоящий из двух транзисторов объединяемых через квадратурные мосты. Столкнулся с мнением что эта схема является двухтактным каскадом, в котором транзисторы могут работать в режиме AB сохраняя общую линейность, грубо говоря один транзистор открывается на положительной полуволне и усиливает ее, другой - отрицательную. Правильно ли я понимаю что это не верно и для обеспечения общей линейности надо чтобы оба транзистора работали в режиме A?
  5. Цитата(vfo @ Jul 12 2017, 23:28) Извините, а в чём смысл изобретения собственных диплексоров при наличии копеечных промышленных именно как раз для этих целей, диапазоны ведь стандартные. Ну вот хотя бы https://ww2.minicircuits.com/pdfs/LDP-1050-252+.pdf или https://www.johansontechnology.com/datashee...00DP15A2450.pdf . Да готовые диплексеры есть, но в дальнейшем планируется использовать нестандартные диапазоны, по этому хотелось делать их самим. Хотя в результате проделанной работы понимаю что недооценил сложность этого, и вероятно действительно лучше использовать готовые.
  6. Помоделировал hairpin, interdigital и combline фильтры, во всех случаях получается затухание в полосе пропускания 4 дБ или хуже. Это не лучше чем у простого Вилкинсона. Видимо резонансные структуры сильно увеличивают потери. Тангенс потерь задавал 0.02. За книгу Microstrip Filters for RF/Microwave Applications спасибо, изучаю
  7. Цитата(Aner @ Jul 11 2017, 22:48) Потерять 3 дБ ... ээ это мечта. Теряется под 4 и более если в узкой полосе. У вас частоты оч далеко др от друга отстоят, потери на Вилкинсоне будут оч большие. Не точно выразился - имел в виду дополнительные потери 3 дБ на разделение сигнала на два, не считая самих потерь в диэлектрике. По моделированию получаются потери 3.4 дБ на 900 и 3.8 на 2400. На интуитивном уровне полоса не очень широкая, 2400 это утроенная 800, четвертьволновая линия превращяется в 3/4 которая ведет себя в нашем случае так же. Так что настраиваешь линия где-то на 840 и получаешь две рабочие полосы 800 - 930 и 2400 - 2700, моделирование это подтверждает. Цитата(Aner @ Jul 11 2017, 22:48) По FR-4 проблема эпсилона шире 3.8 ...5.0 то что наблюдал. Причем разница может быть на одном листе, в единицу и на каждом листе по разному. Проблема такого материала. Есть марки FR-4 и со стабильными эпсилонами +\-15%, но дороже. Китайцы например 40% такого брака, после измерений, выбрасывают на хоббисткие рынки. Грустно :-( Цитата(Aner @ Jul 11 2017, 22:48) Смотря какие ПАВ или БАВ брать. 50 ом мечта у них .... Согласовать бывает трудно особенно в серии. А какая мощность через них? Крутые срезы на этих частотах ... сколько это по вашему? Мощности ниже -20 дБм, только прием. Хотел бы получить ослабление порядка 30 дБ ниже 895 МГц и 40 дБ выше 935 МГц 30 дБ на частотах ниже 2300 и 40 дБ выше 2500 фильтры такие есть у Мураты, Епкоса и др LTE, GSM и прочие UMTS так и окружают со всех сторон Цитата(Redcrusader @ Jul 12 2017, 04:32) "Гиблое" дело делать на сосредоточенных элементах полосовой фильтра на 2400 МГц. Без настройки не обойтись. А настройка будет очень сложная - практически на интуиции, т.к. любая "сопля" будет уводить характеристики. Лучше полосовик делать на микрополосках в виде сосредоточенных элементах. Но ЭТО займет очень большую площадь платы. Полосовой фильтр на 2400 занимает 27х18 мм, для моего случая нормально. А на 900 буду делать ФНЧ он тоже не большой Цитата(Redcrusader @ Jul 12 2017, 04:32) Здесь не надо никакого Вилкинсона! Диплексер => ПАВ фильтры => диплексер Да действительно, второй диплексер лучше чем Вилкинсон Еще мучает вопрос как отлаживать схему? В идеале мне бы хотелось иметь возможность подключить анализатор цепей на вход и выход каждого блока. 1. Можно сделать большой прототип с кучей разъемов SMA, а потом переразвести плату без них. Так делают в сложных устройствах, но у меня всего 4 компонента и делать негабаритный макет не хочется. 2. Существуют мелкие разъемы например IPX, сделать чтобы дорожки проходили через посадочные места для разъемов, это особенно не увеличит плату. Если ставишь разъем то дорожку за ним или перед ним просто отрезаешь. Если все будет хорошо то переразводить плату не придется 3. Не заморачиваться со всем этим, считая что достаточно входа и выхода схемы, а если все будет плохо то подпаивать кабель прямо к дорожке. 4. Еще видел на платах специальные разъемы или тестовые точки, дорожка проходит через них и размыкается когда в них вставляешь ответную часть (проверял омметром нажимая иголкой на центральный контакт). Но найти описание этих разъемов и ответных частей для них не смог.
  8. Доброе время суток, Предполагаю реализовать сабдж включив диплексер, два ПАВ фильтра на 900 и 2400 и потом объединив выходы фильтров с помощью разветвителя Вилкинсона. Делать предполагаю на FR4, опыта работы с микрополосками нет, так что хочется делать как можно проще. Диплексер собираюсь реализовать в виде фильтров верхних и нижних частот 3-его порядка, подключенных к общему входу, каждый из фильтров имеет входной импеданс 50 Ом в полосе пропускания и относительно высокий в полосе подавления и не мешают друг другу. Начал с идеальной схемы на сосредоточенных компонентах - все отлично. Дальше моделировал в MWO микрополосковый фильтр низких частот типа Stepped Impedance, тоже получается хорошо. А вот с фильтрами верхних частот сложнее. В MWO iFilter и FilterSolutions моделировал Shunt Stub, Spaced Stubs (кажется тоже самое), Coupled Segments типы фильтров, они все имеют имеют низкий входной импеданс в полосе подавления и не подходит для диплексера. Может быть я что-то не понимаю или не нашел нужного типа фильтра? Еще можно вместо фильтра высоких частот использовать полосовой фильтр, например hairpin (часто упоминается в литературе) и по результатам моделирования получаются хорошие характеристики. Но опасаюсь что узкополосный фильтр из-за несоответствия диэлектрической проницаемости материала и неточности размеров дорожеr будет иметь сильно отличающиеся от расчетных характеристик. В литературе нашел что диэлектрическая проницаемость текстолита в диапазоне частот 1 - 2.5 ГГц может меняться в пределах 4 - 4.5 в зависимости от производителя. По результатам моделирования это приводит к смещению центральной частоты на сотню мегагерц и больше. Собственно из-за такого разброса параметров и хотелось использовать фильтры низких и высоких частот для которых такие изменения частоты среза не сильно меняют получаемые характеристики. Может быть все на самом деле не так плохо? Делать фильтр на 2400 МГц на сосредоточенных компонентах не хочется, емкости получаются 1 - 3пФ. Но может быть это лучший вариант? Ну или отказаться от диплексера в пользу Вилкинсона? Но жалко терять 3 дБ
  9. Несколько лет назад делали декодеры APCO и DMR для работы на ПК для радиомониторинга. Кодеры для них делались в очень урезанном виде только для реализации среды разработки декодера. Сейчас делается трубка DMR Tier 1 2. Ищется человек в том числе и для участия в этом проекте.
  10. Для ПЛИС вроде не надо, да и человека ищу в Москве или МО А замечанием про Осипова порадовали :-)
  11. Платить собираюсь за сделанную работу, а не за все это Имеет смысл лично обсуждать условия, Для разработчика ориентировочно 120 - 180 т. р. в месяц, сильно зависит от квалификации, производительности, организованности. В любом случае человек должен уметь самостоятельно работать. Но для меня более интересен человек который мог бы совмещать разработку и организационные задачи, ну тут уж совсем все индивидуально.
  12. Цитата(VNS @ Aug 16 2016, 14:13) "...разработка стандартизированных протоколов..." возможна, если заказчик согласен на любой рабочий вариант, но на этом вся работа и закончится. Начинать нужно с патентного поиска с целью проверки найденного технического решения на существенную новизну. Это сложно ... , но возможно в течение нескольких лет целенаправленной работы. Стараюсь делать стандартные протоколы. Заставить заказчика написать качественное ТЗ или оплатить работу по его составлению до согласования общей стоимости разработки мне не удавалось :-(. Так что лучше делать то что уже описано в стандарте. А кроме этого стандарт указывает модели канала и требуемый BER vs SNR на них. А без этого никуда, не будешь же сам набирать статистику параметров канала. И вообще много раз убеждался что стандарты пишут умные люди :-) Для заказчиков с которыми уже был опыт работы делал нестандартные модемы, но тоже на уровне уменьшить символьную скорость или подрезать число несущих у OFDM. Технические решения применяю в основном известные, интернет и IEEE очень помогают. Придумывать новое действительно сложно, особенно при контрактной системе работы. А вам удавалось?
  13. Цитата(AlexandrY @ Aug 16 2016, 10:22) Назовите пожалуйста какую-нибудь тему и сроки за которые она должна быть сделана. А то как бы слишком круто выглядит для инженера средних возможностей. Для среднего инженера требования действительно высокие. Но это желательные а не необходимые требования, если человек по остальным критериям будет адекватный то достаточно выполнения только части. Сам смог освоить все эти области в некотором объеме. А вообще что интринсики 64XX, что билтины TigerShark, что интринсики Intel - одно и то же, главное понимать смысл, а прочитать доки это несколько дней. Так же и со всем остальным. Проблема в том что заказы разнообразные и по реализуемым протоколам и по платформам для которых это делается, а в одной области пока не удается набрать достаточные объемы. Пытался находить людей для контрактной работы в каждой области, но много раз нарывался на тех которые много обещали но сделать ничего не могли и приходилось потратив время на человека переделывать потом самому. Так что сейчас думаю о постоянном человеке. Конкретные цены и сроки могу озвучить при личном общении, здесь наверно не стоит. Цитата(VNS @ Aug 16 2016, 12:03) А как Ваши дела с патентованием новых разработок и использованием в своих работах уже запатентованных технических решений? За несколько месяцев можно сделать несколько проектов на уровне копирования с незначительными доработками уже существующих изделий. Рано или поздно придётся оформлять авторские права на свои разработки... То что я делал - это в основном контрактная разработка стандартизированных протоколов. Это сильно упрощает работу, ведь обычно заказчик не может точно сформулировать требования к тому что ему нужно и как роверить и принять работу. С патентной частотой не заморачивался, не очень актуально у нас в стране и это скорее вопрос заказчика. Ну и патентовать свое тоже не думал.
  14. Занимаюсь программными разработками радиопротоколов, реализованы GSM, UMTS, DMR, TETRA, DVB-T, APCO, DRM, STANAG 4539, 4285 и др, более подробно на rfdsp.ru, наработаны связи с заказчиками, ИП, Москва. Постепенно заказов становится все больше. Задумываюсь о том чтобы развиваться дальше. Но сил на все не хватает: и заниматься разработками, и общаться с заказчиками, и контролировать исполнителей, и решать организационные вопросы. Люблю программирование больше чем менеджерские функции, но для многих интересных задач сил одного - двух человек явно мало. В партнере хочу видеть добросовестного человека, любящего свое дело, ответственного и умеющего организовать работу хотя бы самого себя. Специализация цифровая обработка сигналов, но возможно и просто встраиваемые системы при желании развиваться в области радио. Необходимо умение писать чистый и понятный C/C++ код, работа в реалтайме и многозадачность, использовать контроль версий, писать документацию, ТЗ и т.д. Приходится оптимизировать код под разные платформы Windows, Linux, ADI TigerShark, TI 64XX и др, разбираться с периферией и железом. Студенты, горе-разработчики "и так сойдет" и менеджеры-продавцы явно не подходят. Начать имеет смысл с совместных разработок, а поработав несколько месяцев и сделав несколько проектов можно будет двигаться дальше. Жду резюме на info(sobaka)rfdsp.ru
  15. Спасибо за статью. Цитата(Fat Robot @ Apr 7 2016, 15:58) А раз DMR, значит наверняка многолучевость и не белые помехи будет преобладать над шумом. Да и демодулятор для таких систем - не самая критичная часть при испытаниях. Когерентный демодулятор выигрывает не только на белом шуме но и на кривых каналах и при наличии узкополосной помехи. Тесты для него перечислены в ETSI EN 300 113, среди них и узкополосные помехи на несущей. Кстати, в них ничего не сказано про модель многолучевого канала и BER от SNR для него, странно. Цитата(thermit @ Apr 7 2016, 16:23) Положим, gsm, nxdn-ul прекрасно демодулируются оптимально и с многолучевостью. Другое дело, что там в сигнале заложена такая возможность. С дмр увы, только атан2. Ну атан2 это как-то "грубо и не по европейски". DMR использует вполне приличный блочный турбо код, по сравнению со сверточным кодом GSM, все таки между стандартами прошло больше 10 лет, так что странно если демодулятор сходу проигрывает демодулятору GSM. Ну уж если вы догадались что это DMR, то тогда более сложный вопрос Вместо отсутствующей преамбулы передается embedded signalling, в частности EMB field длиной 16 бит, из которых 4 бита Colour Code - он фиксированный и будем считать что он известен заранее, 1 бит Privacy Indicator - всегда 0 2 бита LC Start/Stop - не известны остальные 11 бит - контрольная сумма Получается что у нас есть всего 4 варианта значений этих 16 бит (правда там есть еще одна трудность) Мы можем выбирать из этих 4 вариантов самый близкий к тому который приняли из канала и потом по известным 16 битам оценивать фазу. Таким образом мы получаем достаточно незашумленную и надежную оценку фазы. Может быть создатели DMR имели в виду использовать такой трюк для когерентной демодуляции?