Перейти к содержанию

hw_engineer

Участник
  • Публикаций

    12
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный
  1. Atmel->Microchip

    Кажется, насчёт ATmega32A и ATmega64L я погорячился :laughing:
  2. Atmel->Microchip

    Цитата(zombi @ May 13 2018, 10:40) Это жаргон какой-то? просто интересно Извиняюсь. Имеется ввиду - "указанных в спецификации". "Спек" - жаргон, да. Цитата(zombi @ May 13 2018, 10:40) Не важно от чего и как питается BOD. Я просто хотел обратить Ваше внимание на то что, если после старта записи EEPROM сброс произойдёт ранее чем через 8.5 мс, то результат записи непредсказуем. Упс... Ошибка. Ломается ПРЕДпоследний записанный байт, виноват. Т.е. я пишу в ЕЕПРОМ двухбайтовый адрес, сначала старший байт, потом младший, ломается старший и всегда почему-то в 0xFF. Цитата(zombi @ May 13 2018, 10:40) А какое количество изделий с чипами выпуска 14 года работают? Если не секрет? Статистика пока обратная: все чипы, на которые есть подозрение - "новые".
  3. Atmel->Microchip

    Цитата(zombi @ May 12 2018, 20:00) Какой программатор? Он позволяет произвольные паузы добавлять? В DS на мс указано время необходимое для записи одного байта в EEPROM? Какое отношение ферритик (или его отсутствие) имеет к BOD? Вы уверены что правильно понимаете что такое Brown-out Detector? Позволяет, да, я писал выше. Разница именно в этом: раньше ни о каких паузах не задумывался даже, теперь приходится выставлять 10мс. Если выставить 9мс, что больше спековских 8.5, то ошибки вероятны, но не часты (эти 6% наверное можно списать на неточности генераторов). Ферритик к BOD, по-моему, имеет отношение такое, что BOD аналоговый и питается от AVCC. Или использует Vref, который получается от AVCC, извиняюсь, точно не помню. А вот какое отношение он имеет к EEPROM - действительно загадка. Видимо нужно предельно конкретизировать что я имею ввиду. 1. Зависимость параметров EEPROM от напряжения питания при одном и том же годе выпуска. Новый проц (вторая половина 2016г и 2017г): питание 5В - всё ок, 3.3В - не очень. Старый проц (конкретно 2014г): любое питание - всё ок. 2. Зависимость скорости EEPROM от года выпуска при условно-пониженном питании. Питание 3.3В, старые процы шьются программатором без пауз, новые - только с паузами.
  4. Atmel->Microchip

    Цитата(zombi @ May 12 2018, 09:17) Brown-out Detector есть в изделии хоть какой? Да, внутренний. Но БОД ни при чём при заливке ч-з программатор - питание стабильно, не отключается. Без БОД (случайно на плате не оказался ферритик) - ЕЕПРОМ летела даже от косого взгляда, кажется :D Цитатаэто как? 1. Длинная, 5 сек, пауза после старта перед хоть какими-то действиями с ЕЕПРОМ. Как оказалось, остальные узлы можно даже инициализировать, и даже запустить. 2. Чтение контрольного байта, не совпало - ребут. VladislavS, не уверен. А как проверить? Цитата(_4afc_ @ May 12 2018, 10:20) Заводы / технологические нормы вероятно поменялись. В даташитах этого может и не быть пока. Да, даташит АТмега8А атмел (пока) совпадает с микрочип, по кр.мере в части ЕЕПРОМ. Даже ошибки те же там же. Попахивает бредом, сам понимаю...
  5. Atmel->Microchip

    Всем доброго. Сложилась неприятная ситуация с линейкой ATmega8A, ATmega32A и (предположительно) ATmega64L, все выпуска конца 16 года и новее. Симптомы такие: 1. при питании 3.3В: - заливка EEPROM с программатора идёт только при принудительной установке паузы после каждого байта минимум 10мс (9 - уже появляются ошибки верификации), причём при изменении одного байта и повторной заливке могут "посыпаться" несколько других, казалось бы даже и рядом не стоявших, а питание при этом стабильное, - EEPROM крайне легко повреждается даже при чтении, если при этом активно дрыгать питанием, - запись байта "изнутри" может вызвать повреждение его содержимого даже после ребута (это я вообще не понимаю как получается, можно с натяжкой списать на предыдущий пункт, но почему предпочитает ломаться именно последний записанный байт - загадка), - особый смак: если (это случайно получилось) отключено питание AVCC, то активное дрыгание основным питанием приводило к повреждению EEPROM даже в случае свехсложной программы int main(void){while(1);} честно-честно, 2. при питании 5В работает как и раньше (по крайней мере с программатора шьётся на ура с первого же раза, насчёт повреждения пока не проверял). Напоминаю на всяк случай: нижняя граница питания по спеку 2.7В, а частота при этом может быть 8МГц максимум, т.е. спек не нарушен. Тактируется проц от внутреннего RC 8МГц. Обращение к EEPROM "изнутри" шло как в примере из спека, при обнаружении проблем были учтены дополнительные проверки битов и запреты прерываний (каюсь, не ставил cli-sei, работало годами), результат не стопроцентный, хотя вроде стало получше. Это НЕ относится (почему-то) к чипам выпуска 14 года, например. Вроде бы вырулил введением дополнительных пауз ПЕРЕД записью (типа медленно подошёл, огляделся, быстро спёр и слинял), аккуратным стартом проца и т.п., но осадок остался. Что изменилось в чипах после поглощения атмела микрочипом? Или у меня уже попросту бред?
  6. Прошивка ATA8510/ATA8515

    Obam, спасибо, не обратил внимания на "...are required for remote sensor software development." Но честно говоря, я надеялся на ответ типа "юзал когда-то 8510, прошивал devicename-ом"
  7. Прошивка ATA8510/ATA8515

    Вдруг обнаружил, что в списках поддерживаемых микросхем популярных прошивальщиков отсутствует сабж. А микросхемка интересная и дешёвая. Кто сталкивался, как и с помощью чего: - (минимум) залить прошивку в АТА8510 - (оптимум) организовать отладчик - (макчимум) сделать всё это в linux?
  8. blackfin, LT5400 - в точку, спасибо. PS но вопрос всё-таки остаётся актуальным.
  9. Без учёта всех остальных неточностей и погрешностей, только резисторы. 1. Если на входе АЦП поставить делитель с 1% резисторами, то (в 1-м приближении, на пальцах) невозможно измерить входное напряжение точнее, чем 2%, т.е. число уровней около 50 (6 бит). 2. То же самое, но с 0,1% резисторами даёт около 500 уровней, или 9 бит. 3. Кроме того, абсолютные погрешности измерений сильно (линейно) зависят от входного напряжения. Примерно тут из-за угла высовывается хитрая морда зверя по имени "калибровка". Теперь вопрос: есть ли у кого-нибудь данные о разбросе резисторов в сборке типа CAY16 относительно соседних в пределах одой сборки? Интуиция подсказывает, что разброс должен быть мизерным, но...
  10. KICAD::допиливание

    После перехода 4.0.1 -> 4.0.2 что-то произошло с сеткой в pcbnew в режиме OpenGL. А именно: она стала сильно бросаться в глаза, как будто стала не 1 пиксель толщиной, а 2 или даже 3. Иногда сетка даже забивает саму плату. Изменил цвет на более тёмный, это помогло, но теперь в режиме "по умолчанию" тёмную сетку почти не видно. Дилемма хвост-клюв. Вернул 4.0.1 обратно - стало как раньше (т.е. дело не в видеокарте/драйверах и пр.) В настройках 4.0.2 не нашёл что-то типа "прозрачность сетки".
  11. KICAD::допиливание

    ЦитатаКаждый пад на нужных слоях. Номер пина один. О таком я не подумал Спасибо, попробую. Хотя овальную КП сделать или просто пасту поверху нарисовать, наверное, проще. Овал на пасте - чтобы паста не застревала в уголках длинных и узких КП. Может это и устарело уже, но привычка осталась. По поводу поворота дугой: то, что Вы предлагаете, можно сделать, но "не лежит в руке". А не хватает именно "естественного" способа. Особенно при трассировках дифф.пар.
  12. KICAD::допиливание

    Ограничения в KiCAD, которые огорчают лично меня: 1. задать pad произвольной формы (хотя бы произвольный полигон с числом вершин хотя бы 6); 2. задать pad с разной формой на разных слоях (овал на *.Paste, прямоугольник на остальных; приходится задавать площадки МС овалами); 3. выполнять поворот трассы дугой.