new6666

Он же будет инвертировать сигнал. Нельзя было изобразить схему включения без инверсии или тут какая-то закавыка?

Имеются следующие куски кода на Асме для TMS320C6202: [A1] ADD .D1 A0, 1, A0 || [A2] STW .D2 A6, *B4++ || ZERO .L1 A2 || ADD .S2 B5, B6, B9 || ZERO .L2 B2 || [b0] B .S1 S1 И [A1] STW .D2 A9, *B4++ || [!A1] ZERO .S1 A0 || [!A1] CMPGT .L1 A0, 0, A2 || CMPGT .L2 B9, A3, B1 || LDH .D1 *A4++[2], B5 Хотелось бы понять: как будут влиять друг на друга инструкции, выполняющие операции с одними и теми же регистрами и работающие параллельно а именно: || [A2] STW .D2 A6, *B4++ || ZERO .L1 A2 они работают одновременно с A2 и || [!A1] ZERO .S1 A0 || [!A1] CMPGT .L1 A0, 0, A2 они работают одновременно с A0. В отладчике все пучком, но в жизни пока чего-то не очень.

Никак не пойму почему во многих даташитах AD на свои TXDAC, имеющих дифференциальный выход, приводят в качестве примеров подключение ОУ в дифференциальном режиме, НО включают они эти ОУ + входом на - DAC, а - входом ОУ на + вход DAC. Получается извращение фазы сигнала на 180(не знаю как градус изобразить). См: http://www.analog.com/UploadedFiles/Data_S...042AD9744_a.pdf где приводятся следующие выражения: IOUTA=(DAC CODE)/16384*IOUTFS(это + выход DAC, когда на входе все 1 на нем максимальный ток) IOUTB=(16383-DAC CODE)/16384*IOUTFS(соответственно - выход DAC) А чуть ниже приводится описание и рисунок подключения ОУ где +(IOUTA) DAC сажается на - ОУ а -(IOUTB) DAC на + ОУ. Но ведь Vоу=(V+ - V-)*(Rос/Rv-)Причем ничего про вращение фазы не пишется. Или я где-то не прав?

Не совсем понятно, чем отличаются обычные полигоны в PCAD2002 от полигонов Cu pour кроме как способом заливки? А заодно вопрос - какова смысловая и функциональная нагрузка термина комнаты(room)?

Фазу несущей само собой надо учитывать, но это отдельный разговор, скажем, с участием петли Костаса. Меня больше интересует возможность использования Fs равной Fc. Т.к. в данном случае(хотя бы чисто теоретически) наложений копий спектров не будет. А полоса поделилась на 2 из-за перехода на квадратурную обработку - из одного большого канала и с полоской 50МГц получаются две поменьше и по 25МГц.

Возник еще один вопрос: При тех же самых 70МГц ПЧ и 50МГц полосы используется QPSK(ФМ-4) модуляция. В аналоговой части переносим сигнал с ПЧ на нуль и бьем на две квадратуры - получаем по 25МГц в каждой из квадратур. Т.к. вид модуляции - QPSK в квадратурах получаем а ля импульсный сигнал с двумя уровнями соотвествующим двум фазовым состояниям(всего 4 фазы в сумме по 2 квадратурам) в каждой квадратуре. Тактовая частота Fc следования импульсов(информационных фазовых состояний) равна 25МГц. На каждый период Fc приходится один чистый уровень(либо 1 либо -1). Очень напрашивается частота дискретизации Fs=25МГц, ведь в данном случае достаточно одного отсчета Fs на период Fc. Если абстрагироваться от сложности реализации аналоговых фильтров(и не принимать их во внимание), то мешает то, что при разности фаз(или девиации частот) Fs и Fc отсчет может попасть, скажем, на фронт импульса. Есть ли какое либо решение этой проблемы? Фразы типа - "а ты поставь фазовый детектор" не принимаются, хотелось бы услышать о конкретном алгоритме, если таковой существует.

Тут еще немножко, правда на буржуйском языке. http://www.anadigm.com

К 3,14 Конечно ради академического экспиремента, ну и ради понимания техпроцесса. А на FTP меня, увы, не пускают.

to 3.14 Протормозил. А мне, дураку, почему-то, вдруг, показалось, что если я модулирую несущую 70МГц сигналом с полосой 50МГц, то получаю полоску с центральной частотой на 70МГц и по 25 в обе стороны(в сумме - 50), боже как я ошибся...

А существует ли где(и доступна ли) книжечка(или ссылка в инете) где описано, как всю эту богодельню можно посчитать ручками, на бумажке? Ну захотелось мне изменить коэффициент прямоугольности у фильтра, или неравномерность ГВЗ меня не устраивает - я книжечку открыл(а там глядишь и по памяти) и хотя бы прикинул все эти причиндалы на листочке. P/S: Рабинера с Гоулдом не предлагать. Впрочем, этих друзей сейчас и не купить.

to lightport, да и ко всем остальным участникам темы: Принимается нсчет оцифровки импульсного сигнала. А вот насчет наложений "хвостов" соседних сдвинутых копий спектра - а ежели положить частоту дискретизации равную частоте несущей, т.е. 70МГц с соответсвующим последующим детектированием фазы, дабы иметь отсчеты входного сигнала на максимуме(ну или рядом с оным) амплитуды входного сигнала? Ведь при полосе 50МГц мы не будем иметь наложений "хвостов"(хотя бы чисто теоретически): 70+-(50/2=25)=(полосе от 45 до 95), 0+-(50/2=25)=(полосе от -25 до 25) и т.д. - спектры не перекрываются.

Конечно упускаешь. Когда умножаешь 10 на 10 в итоге получаешь 20 разрядов, затем тебе опять приходится умножать только уже 20 на 20, получается - 40. Смекаешь, что произойдет, на пятом шаге при 1024 точках. А если на входе у нас 16 разрядов? Естественно что даже более слабый DSP с плавающей точкой в этом случае уделает своего даже более шустрого целочисленного собрата. Господин Shtirlits, если у вас получится, дайте знать, если не жалко будет поделится плодами труда. Спасибо.

Очень многое зависит от того какой сигнал на входе, потому как ежели он импульсный меандр(а может даже и не меандр), то достаточно иметь по два отсчета на период, т.е. частота дискретизации вполне может быть больше полосы входного сигнала только в два раза. К тому же спектр цифрового сигнала обладает свойством периодичности, так что если входная полоса(не путать с частотой дискретизации) для сигнала у АЦП больше, чем эта самая ч.д.(а это как правило обычное дело), тогда для сигнала превышающего эту пресловутую ч.д. мы можем иметь на выходе АЦП ряд копий спектра входного сигнала на более низких частотах, сдвинутых относительно друг друга на период ч.д., главное чтобы они не накладывались друг на друга, тогда нужный нам сигнал можно легко и просто отфильтровать и работать с ним на более низких частотах. Т.е АЦП можно использовать как DDC. И Котельников(а ля Найквист) здесь совсем не помеха. Плюс ко всему у фирмы MAXIM насколько мне известно имеют место быть и продаваться 8-битные АЦП с частотой дискретизации на 1ГГц, и даже по-моему на 1.5ГГц(это не реклама). Хотелось бы услышать мнение людей, которые имеют опыт обработки сигналов с многими видами модуляции на одном "станке", пардон - устройстве(хотя можно и на двух или более), потому как подход к оцифровке сигнала здесь будет разный. Также не хотелось бы использовать предварительный перенос спектра входного сигнала на более низкую частоту или в нуль(ну ее эту аналоговую схемотехнику с ее прибамбасами).

Имеется аналоговая ПЧ 70МГц, отмодулированная сигналом с полосой 50МГц. Предполагается наличие АМ, ЧМ, ФМ, ППРЧ модуляции в данной полосе. Хотелось бы услышать мнение знающих людей по вопросу выбора частоты дискретизации для данного сигнала и почему прозвучало именно такое мнение. Спасибо.

Ну насколько я осознал ситуацию, речь идет о всяческих бросках и помехах, появляющихся на земле в результате всяческих переключений различных триггеров и проч., наводок и прочих учтенно-неучтенных влияний. И наличие резистора по идее должно уменьшить уровень напряжения этих флюидов на входе(затворе) КМОП транзистора. Соответсвенно уменьшается ширина канала сток исток и по идее - влияние всяких внешних спецэффектов на внутреннюю логику. Хотя я могу и заблуждаться. Если это все-таки произошло и я заблудился, то искренне прошу меня поправить.