Jump to content

    

Милливольт

Участник
  • Content Count

    87
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Милливольт

  • Rank
    Частый гость
  1. Автору темы она не подойдет точно...
  2. Вы совершенно, т.е. абсолютно правы! Этот канал никак гауссовыми моделями не описывается (и непонятно, какими может быть строго описан вообще). Наша фирма имеет 16 летний опыт передачи через этот канал собственным кодеком, передается около 100000 (NB!) цифровых электрокардиограмм в год. Дело шло очень тяжело, в процессе разработки два раза меняли тип модуляции, бессчетно - кодирование. Но у ув. gegel свой модем, который имеет (на мой взгляд) хорошие перспективы, однако у него и требования к выходному BER несколько выше. И именно ансамбль сигналов, как Вы выражаетесь, действительно определяет успех/неуспех.
  3. Ну да, для нормированной R синус с синусом должен дать +1,0, синус с противофазным синусом -1,0, синус с косинусом - 0. Реальные, понятно, около 0.98 или что-то вроде.
  4. А проверяли ли Вы коррелятор? Может быть, не фундаментальная. а обычная ошибка?
  5. Странно... У нас с запасом (правда, при другой задаче) успевает при частоте дискретизации 8 КГц и фреймах 10 мсек. Пирсон много не жрет, если везде где возможно, использовать целочисленные операции. Кстати, то, что я видел в Вашем предыдущем модеме с фиксированным значением синхробита - быстро и надежно синхронизировалось, но совершенно не обязательно повторится с меняющимся синхробитом. Если, допустим, медленный джиттер, потом перерыв связи и восстановление ее со сдвигом внутреннего времени? А это бывает на наших каналах.
  6. Ага, понятно. Но об этом Вы в исходном сообщении не говорили, или я не понял. В таком случае теоретически оптимальным будет такой подход (если вычислительные ресурсы позволяют): синхробит не меняется, он только свою функцию выполняет. Принятая посылка (их получается четыре варианта) подается на пирсоновский коррелятор, в памяти которого четыре варианта сообщений, причем не в виде прямоугольников, а виде экспериментального сигнала, полученного на хорошей линии связи. Т.е. на выходе коррелятора будет сообщение: "это последовательность 01 с коэффициентом корреляции с эталоном, равным, скажем, 0,78, или это сообщение 11 с R=0,2, или это сообщение 00 с R=-0,3, или 10 с R=-0,6. Ну, а дальше на оконечный декодер. В таком варианте будет реализовано требование Котельникова об оптимальном приеме.
  7. Пусть вероятность повреждения любого из битов - 0.1. Если повреждается контрольный, то вся посылка - в топку, о чем уже сказал ув. Grizzly. Т.е. 10% посылок погибли невосстановимо - любая попытка коррекции приведет к заведомо неправильному решению. Вероятность повреждения двух бит с формированием псевдоправильного сообщения, т.е. ошибки на выходе, которая принимается за правильное сообщение, еще 0.1*0.1. Вероятность искаженных трех бит - 0.001, но в Вашем канале связи (если это тот же канал, с которым Вы работали) она много выше, т.к. кодер, который Вы "пробиваете", дает сигнал нестационарный в широком смысле, причем интервал стационарности у него "плавает" произвольно. Т.о. выбранный корректирующий метод кодирования не годится даже для канала с АБГШ, не говоря уж о более сложных искажениях при передаче. Он ничего корректировать не будет, а вот вносить ошибки, выданные за правильно переданные посылки - будет гарантированно. Вне зависимости от способа декодирования.
  8. Простите, но у гауссова процесса не может быть никакого максимального значения просто по определению. Проще говоря, никакой выброс не запрещен, но вероятность его появления тем меньше, чем больше его отклонение от сигмы. И вероятность эта может быть сколь угодно малой, но никогда не нулевой. Именно это и позволило Галлахеру сказать:" ...гауссов процесс настолько дикий, что в нем возможно абсолютно все" (цит. по памяти). В случае синтеза с помощью критериев центральной предельной теоремы максимальный выброс можно полагать равным сумме максимальных значений процессов, которые участвовали в генерации гауссова сигнала.
  9. Ммм-да, это серьезное обвинение... Топикстартер задал обобщающий вопрос:"что есть модуляция?". Т.е. он хочет получить критерий, по которому можно определить - производится ли именно модуляция сигнала? В учебной литературе везде дается определение типа: "... модуляция есть процесс изменения одного или нескольких параметров высокочастотного модулируемого колебания под воздействием управляющего модулирующего сигнала". Это общее место, и с этим никто (надеюсь) не спорит. Но автор темы хочет получить еще более общий критерий. Тогда необходимо задаться вопросом: что требуется для изменения параметров модулируемого сигнала? Так вот, параметры сигнала можно изменить только при использовании операции умножения. Из этого наукообразного, на первый взгляд, утверждения следует вполне практичный вывод: в аналоговой технике невозможно сделать ни модулятор, ни демодулятор на элементах, имеющих полностью линейную вольтамперную характеристику. Это тоже общее место. И т.д. Впрочем, возможно, я действительно полез за пределы допустимого поля ветки форума... P.S. Я понял о каких древних АМ модуляторах с выпрямителями(!!!) написал мой оппонент. Он перепутал диодные мосты с кольцевыми смесителями. Можно не благодарить за подсказку.
  10. Для случая ШИМ (и любой импульсной) идет умножение РЧ или на 0 или на 1 Для ЧМ (и любой угловой модуляции) умножается частота (не суммируется NB!). По поводу "древней" АМ модуляции с помощью выпрямителей(?!) ничего не могу сказать - для меня непредставимо. И вообще, перемножение как основа модуляции - это не я выдумал, это базовые положения радиотехники...
  11. Никак нет. Если а и b константны, то никакой модуляции не будет. А при переходе в частотную область получится неизменный двухкомпонентный сигнал, не изменяющийся во времени. Если же а и/или b меняются, то обратим внимание, что находятся они в процессе возведения в степень, т.е. требование перемножения выполняется.
  12. Я что-то пропустил... Поделитесь хоть одним вариантом, пожалуйста.