Jump to content

    

Дима

Участник
  • Content Count

    68
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Дима

  • Rank
    Участник

Информация

  • Город
    Санкт-Петербург

Recent Profile Visitors

1961 profile views
  1. Вы и сами поняли уже похоже, нужно разрешение увеличить, не 100 градусов, а 1000 или 10000 значений. Тогда если статическая ошибка и будет, то будет она 0.1 градусов и вы ее наверное не увидите глазами. Но шаг будет маленький, нужно чаще вызывать.
  2. https://www.symmetron.ru/suppliers/powertip/tft-lcd.shtml https://www.tme.eu/ru/katalog/displei-tft_112284/ Вот например, куча семидюймовых с RGB.
  3. Понимаю, что возможно уже неактуально, но тем не менее - нужно включить асинхронный режим, как на картинке.
  4. 1) Резистор и конденсатор образуют делитель напряжения. Выходное напряжение снимается с нижнего плеча делителя и равно току через оба плеча, умноженному на сопротивление нижнего плеча делителя напряжения. В виде 1/CS в книге представлено сопротивление конденсатора. 2) Полученные числа соотносятся с децибелами так: Число = 20 * log(модуль), логарифм по основанию 10. 3) Вторая диаграмма показывает, на сколько выходной сигнал (синусоидальный) отстает по фазе от входного. Если в книге нет формулы для расчета, ну, возьмите другую книгу. А так - тангенс отношения мнимой и вещественной части передаточной функции в минус первой степени (тангенс в минус первой степени).
  5. Какие вы все тут немолодые оказывается :a14: Я, будучи раза в два младше большинства присутствующих, недавно узнал, что множество автомобильных заводов в стране было построено Фордом или его детьми. А туалетная бумага в стране появилась в 1968 (хотя я вроде понимаю, что деревенским с туалетом во дворе она была не очень нужна) и производилась на английском оборудовании. Не понимаю только, как можно защищать эту "великую страну". Да и не надеюсь понять.
  6. Да, про низкое входное сопротивление усилителя мы вспомнили в ходе моделирования и отладки. Постараюсь запомнить. А пор стабилизацию тока что-нибудь можете сказать?
  7. Не игнорирую, коэффициент схемы без компенсации учтен вот так: И в нем же уже есть делитель напряжения, H. Но я понял вас так, что верхнее плечо делителя необходимо учитывать при расчете коэффициента усиления ОУ цепи компенсации. Можно вопрос немного в сторону - нужно стабилизировать еще и выходной ток в определенных режимах. При этом управление по напряжению остается (voltage mode). Есть какие-то принципиальные отличия или нужно стабилизировать напряжение на шунте на выходе источника так же, как стабилизируем напряжение на выходе?
  8. Коллеги не особо обрадовались предложению разместить на существующей плате еще один ОУ. Пошли на полумеры - попробовали понизить сопротивление делителя напряжения, чтобы можно было получить коэффициент усиления хотя бы в районе единицы. Полученная точность нас вполне устраивает (это 350 В, нагрузка 75 и 225 Ом): Возник вопрос - что вы имеете ввиду под "усилением в петле" - суммарный коэффициент, который получается из произведения коэффициента деления делителя и усиления усилителя? Или что-то еще? В любом случае, спасибо за столь продолжительную и полезную консультацию по теме.
  9. Я так подозреваю, что проблема схемы в номиналах, так как "RC-цепь, которая в передаточной характеристике дает множитель (1+s*Rf*Cf1)/s*Cf1" у нас есть. Да и вариантов включения R и C в ОС ОУ не так и много - или так, или сяк. Или опять верхнее плечо делителя не учли и дело в этом? Насчет недостаточного усиления в петле я вроде понимаю, но его увеличение за счет резисторов R5 и R8 выводит схему из устойчивости, стоит наверное сдвинуть ноль вверх по частоте?
  10. Сделали с предложенной wim'ом цепью компенсации - источник устойчив, переходный процесс хороший (как мне кажется). Есть вопрос по поводу уровня выходного напряжения - оно разное в зависимости от нагрузки, это нормально для источника напряжения, или нужно что-то делать? Требование к точности установки выхода - 5 В, но есть еще цифровая опора, ей можно будет подвинуть (но не факт, что это правильно).
  11. Спасибо за информацию, завтра попробуем. Моделируют коллеги в MicroCap, возможно придется им и LTSpice освоить.
  12. Не совсем вас понимаю к сожалению. Если по пунктам: 1) Ноль в цепи обратной связи ОУ можно получить только инвертированный (Rf и Cf1 на картинке из предыдущего поста), но он не дает запаса по фазе. Или речь про какой-то еще ноль? 2) Также не понял про пересчет силовой части. 500 В получить нужно, LC фильтр никуда не денется, что, помимо делителя, там можно изменить? 3) У Эриксона и Максимовича видел замечание, что параллельное включение плеч делителя можно считать за Rp из "моей" схемы, ваши слова как-то к этому относятся? 4) Все же спрошу: Z1=Rup+1./(1/Rz+s*Cz)+Rp как читать? Как Z1=Rup + Rp + (1/(1/Rz+s*Cz))? То есть три резистра последовательно и на одном из них конденсатор? Вопросов я конечно задаю много, но уже хочется разобраться с управлением по напряжению.
  13. Ну, почитав ваш txt я вижу, что в расчетах участвует верхнее плечо делителя. В принципе, в программах тексаса и в документах от фэйрчайлдсеми на это также присутствуют недвусмысленные намеки. Получается нам нужно RC цепочку на верхнее плечо делителя сажать, под 500 В. Номинал резистора в цепи обратной связи ОУ получается диковатый правда, делитель уменьшить?
  14. Хорошо, номиналы такие: Резонансная частота LC фильтра - 320 Гц, большим получился. Частота переключения - 100 кГц. Расчетная частота среза с такими номиналами - 5 кГц. Про уместность цепи спрашиваю, так как не понимаю, что еще может вызывать неустойчивость. Подключение может? У нас сейчас плата с цепью компенсации подключена через плоский шлейф длиной сантиметров 10.
  15. Осциллятор конечно же получился. Хотя частота переключения - 100 кГц, а частоту среза пробовали 2 и 5 кГц. Попробуем в понедельник с единичным усилением эту цепь сделать пожалуй. А вопрос про уместность именно такой цепи в ОС остается.