Strashila

Такого стандартного устройства нет. Обычно вентили отдельно, УЗ отдельно. Стандартно компоновка такого узла выглядит как: КВП - УЗ - Вентиль - МШУ. Но с таким подходом о КШ меньше 1 дБ можно забыть. Он будет отличаться настолько, насколько Г вашей входной цепи будет отличаться от Гopt для Вашего транзистора (на данной частоте при данном Rn). В шумовых параметрах для транзисторов есть все необходимое. Не поделитесь как посчитали данную цифру? Не очень представляю как без моделирования можно оценить данную величину. Почитал datasheet на данные транзисторы, прям братья близнецы.

В качестве индикатора - отечественный Х5М, (не совсем такой как по ссылке, из старых серий ещё). Исправный, калиброванный ИКШ позволяет работать со значениями коэффициента шума менее 1 дБ без проблем. В качестве ГШ - три разных генератора HP 346 серии. Предварительно измерили ENR каждого. Мой опыт говорит, что лучший вариант - это ГШ с небольшим ENR, порядка 5-7 дБ, хорошим VSWR и разъемом 3,5 мм. Из особенностей стоит отметить: 1. Для измерений использовал фильтр. 2. Измерения носили кратковременный характер, т.к. при длительной работе и прогреве всего усилителя, значение КШ немного уходили. 3. Нужно понимать, что результат измерений это не абсолютно верное значение. В моем случае общая расчетная погрешность измерений составляет порядка +/-(0,13-0,15) дБ.

Любой транзистор из этого списка Ku & K Band Low Noise pHEMTs. В свое время на NE3515 собирал МШУ с NF=0.55 дБ, примерно в Ваш диапазон, есть один нюанс - входная цепь получилась крайне не технологичная. Если опция установлена и имеется подходящий генератор шума, то вполне. Сложного ничего в этом нет. Самая большая проблема, помимо входной СЦ транзистора, это потери разных видов на входе, например, в коаксиально-волноводном переходе. Как верно уже заметили, на первом этапе ADS или MWO в помощь.

Почему не хотите использовать фторопластовые или полиимидные пленки с клеящим слоем? Толщины там от 0,01 мм начинаются, греть можно 200+. Вот любопытная статья по пленкам. Это самое простое эрзац решение. Для перекрытия, как вариант, можно использовать кварцевое стекло, довольно распространенный материал. В частности, используется в большинстве СВЧ гермовводов. Все данные решения потребуют некоторых затрат на разработку/расчеты.

Поищите на просторах: Силаев, Комов. Измерительные полупроводниковые СВЧ преобразователи. Давыдова, Данюшевский. Диодные генераторы и усилители СВЧ. Эти книги должны снять основные вопросы по возможным конструкциям и основам работы, в том числе в миллиметрах. Устройства в диапазоне 50-100 ГГц рассчитываются и конструируются точно так же, как и на диапазоны 10-50 ГГц. Вся разница в сложностях механической обработке, материалах и элементной базе. Основополагающие принципы одинаковы, конструкции будут очень похожи, только есть некоторые нюансы.

Про НИИПП не удивительно. А что не так с: http://npp-elmika.ru/ или http://dokltd.ru/ ? Вполне себе отечественные производители миллиметровой техники. Пробовали обратиться туда? ZB-28 очень даже вам подойдет по характеристикам, вплоть до 100 ГГц. Только он балочный, есть чем монтировать такой диод?

Задача описана очень размыто. Для детектирования того, что именно 100 ГГц излучаются, нужен или анализатор спектра на данный диапазон, либо частотомер. Детектор будет собирать всю мощность доступную в диапазоне его работы, без разбора на какой конкретно частоте. Для 100 ГГц анализатор спектра недешевое развлечение. И это даже не сам анализатор, а расширители частотного диапазона. За ними в Keysight или аналогичные конторы. Частотомеры сейчас по-моему никто не производит. Искать такое только на радиоэлектронных барахолках, зато стоят недорого. По детекторам мощности сейчас конечно раздолье, можно новый купить, можно старый, можно отечественный или иностранный. Все зависит от толщины кошелька и сроков. Есть вариант ещё обратиться в питерский ДОК, думаю смогут помочь. Очень давно не встречал изделий НИИПП на миллиметры. И раньше это была редкость, а уж теперь и вовсе музейный экспонат.

Цитата(__Sergey_ @ Jul 24 2017, 21:59) Собрал переключатель на двух проходных диодах MADP-011027-14150T. Рассчитал согласование на 8 ГГц - производитель дает S-параметры и модель (по расчетам должен работать фактически на прямую). Собрали прибор и выяснилось что переключатель дает дикое отражение. Согласовал его весьма здоровыми "нашлепками", в результате переключатель заработал с большими потерями. Попробовал включить на проход одиночный диод - тоже требует весьма большого согласования, отличного от расчетного. Снял S-параметры диода - они в корне отличаются от данных производителя. Модель от производителя: Ls = 0.4 nH, Cj=0.27 pF, а по факту получается Ls = 1.2 nH. То есть паразитная индуктивность больше в разы. В чем может быть дело? Кто сталкивался с подобным? На корпусе диода маркировка вроде правильная. Ой вей. Ну начнем с того, что расчетные цепи согласования не всегда хорошо работают в реальном мире. Согласование "нашлепками" вещь тонкая. Если от балды налепить большие куски, то они скорее всего не будут работать как индуктивность или емкость и будут вносит прямые потери в линию передачи. Т.е. работать как аттенюатор. Согласование вы увидите, как и потери. Что собственно и произошло. Можно попробовать, если есть векторник, глянуть по диаграмме Вольперта, что твориться и настраивать небольшими "нашлепками." Если посмотреть в даташит MADP-011027-14150T, то можно видеть, что в эквивалентной модели последовательно две индуктивности с Ls = 0.4 nH. Соответственно, полученные Вами данные не так уж и сильно отличаются от теории. Ну и последнее: Маком по-моему сказочная контора, у меня почему-то микросхемы от них никогда без бубна не запускались.

Цитата(messenger @ Jul 23 2017, 11:12) Добавлю свои 5 копеек На cечение 3,5/1,5 мм есть два типа разъема sma и apc-3,5 В apc-3,5 центральный проводник на диэлектрической шайбе, которая в свою очередь обжата под давлением и там есть механизм фиксации от проворота (маленькие углубления). Работают такие разъемы до 38 ГГц потому и дороже. Считаются прецзионными. Есть у хубера и розенбергера, амфенола(подешевле) и на кабель и на плату. Тут понимать надо: за цену одного разъема 3.5 мм придется заплатить цену как за куль китайских SMA. Ладно, наплевали на цену и избыточность параметров - купили. И вот эта сборка (кабель с разъемом) попадает в руки монтажника/настройщика, который переломал уже не один кабель со SMA. Как считаете, надолго хватит прецизионного разъема? Тут и к гадалке не ходи, если не сломает, то потеряет. В 3.5 нет никакого специального механизма для защиты от проворота. Да, в 3.5 скользящий контакт между жилой провода и штырем разъема, а в SMA пайка. Но на этом отличия и заканчиваются. 3.5 мм. Сборка. Классика же 3.5 мм. Сборка. Тоже только в профиль. В целом 3.5 я назвал бы более хрупким, т.к. воздушное заполнение, разрезная цанга, сама диэлектрическая шайба достаточна хрупкая и обычно с отверстиями, требуется скилл больше чем при сборке SMA. Опять же, ничего не спасет 3.5 от чрезмерного момента при затяжке. Ну и как бэ APC - это акроним от Amphenol Precision Connectors, на данный момент к 3.5 mm connector имеет посредственное отношение. Примерно как K connector к 2.92 mm. А для ТС вот есть еще вариант упростить себе жизнь - быстросъемный разъем: Быстросъемы от Amphenol. У граждан из поднебесной есть и более бюджетные варианты того же самого. При больших сериях экономят много времени и кабель непосредственно крутить не придется. Цитата(messenger @ Jul 23 2017, 11:12) Добавлю свои 5 копеек На cечение 3,5/1,5 мм есть два типа разъема sma и apc-3,5 В apc-3,5 центральный проводник на диэлектрической шайбе, которая в свою очередь обжата под давлением и там есть механизм фиксации от проворота (маленькие углубления). Работают такие разъемы до 38 ГГц потому и дороже. Считаются прецзионными. Есть у хубера и розенбергера, амфенола(подешевле) и на кабель и на плату. Тут понимать надо: за цену одного разъема 3.5 мм придется заплатить цену как за куль китайских SMA. Ладно, наплевали на цену и избыточность параметров - купили. И вот эта сборка (кабель с разъемом) попадает в руки монтажника/настройщика, который переломал уже не один кабель со SMA. Как считаете, надолго хватит прецизионного разъема? Тут и к гадалке не ходи, если не сломает, то потеряет. В 3.5 нет никакого специального механизма для защиты от проворота. Да, в 3.5 скользящий контакт между жилой провода и штырем разъема, а в SMA пайка. Но на этом отличия и заканчиваются. 3.5 мм. Сборка. Классика же 3.5 мм. Сборка. Тоже только в профиль. В целом 3.5 я назвал бы более хрупким, т.к. воздушное заполнение, разрезная цанга, сама диэлектрическая шайба достаточна хрупкая и обычно с отверстиями, требуется скилл больше чем при сборке SMA. Опять же, ничего не спасет 3.5 от чрезмерного момента при затяжке. Ну и как бэ APC - это акроним от Amphenol Precision Connectors, на данный момент к 3.5 mm connector имеет посредственное отношение. Примерно как K connector к 2.92 mm. А для ТС вот есть еще вариант упростить себе жизнь - быстросъемный разъем: Быстросъемы от Amphenol. У граждан из поднебесной есть и более бюджетные варианты того же самого. При больших сериях экономят много времени и кабель непосредственно крутить не придется.

Может чем поможет. Опыта работы именно с 25VH+ нет, но с этой серией смесителей знаком. Использовал в тракте приема LAVI-362VH+. Хорошо себя зарекомендовали. Отдельно смеситель не обмерял, но при работе в составе системы проблем с ним не было. Параметры, на сколько я помню, плюс/минус соответствуют заявленным.

Вот с логикой у нас как раз порядок. И так по порядку: у вас есть монтажники/настройщики с нестандартными руками (и/или головой), но не устраивают Вас именно стандартные разъемы. Ваше счастье, что труженикам не приходится иметь дело с разъемами например 3.5 или 2.9. По поводу того, почему не делают на центральных контактах SMA насечки, шестеренки и квадраты. Ответ как обычно в конструкции. Радиочастотный разъем это компромисс между СВЧ, конструктивом, технологиями и себестоимостью. Замечу также, что обкатано это все уже очень давно и приняло законченные форму также относительно давно. Ваше право желать чего-либо отличающегося от стандартных изделий, но это всегда влечет за собой последствия в виде: стоит дорого, нигде нет, опять все не так и прочее.

Таки ой вей! Не вы первый, не вы последний. Ваш случай, это лишь взгляд на проблему с одной стороны. У нас тут, например, другая проблема, из-за чрезмерного усилия при затяжке, внешнюю оплетку выдавливает наружу со своего законного места, при этом центральная жила остается на месте. Вот ссылка на старую, но не теряющую свою актуальность статью: How to (not) Trash a Calibration Kit!. Обратите особое внимание на три последних пункта в тексте. Все эти проблемы с разъемами они не от их недоделанности, а от низкой технической грамотности и нежелания следить за тем, что делаешь. Мой разъемы перед едой использованием, пользуйтесь ключами с ограничением момента затяжки. А, да, ещё есть варианты. Так называемые savers. По сути просто переходы мама-мама, папа-папа. Либо использовать более дуракоустойчивые разъемы N типа. В силу конструктивных особенностей, на них возможны изыски вроде тех насечек, которые показаны на втором фото. Честно говоря не представляю как собирать прямой SMA разъем если на нем будет что-то подобное. Т.к. на такого типа разъемах все допуска и так сделаны в минус для плотной посадки.

Попробуйте глянуть в книге: "Фельдштейн А.Л., Справочник по элементам полосковой техники."

Цитата(vladec @ May 25 2017, 14:38) Есть и полностью отечественные но не на такой широкий диапазон: http://www.micran.ru/productions/svch/amplifiers/ Я конечно всего не знаю ,но по-моему, у Микрана нет транзисторов с Fmax более 20 ГГц. Т.е. они также миллиметровую технику собирают на импортных комплектующих.

Ommic Keysight Analog Devices Macom Вот варианты зарубежных производителей, но они не дотягивают по усилению и по мощности до Ваших требований. Т.е. придется еще чего-то придумывать. Самые четкие, на мой взгляд, первые два.